Kauno apylinkės teismo įsakymas

Įžanginė dalis

Procesinio sprendimo kategorija 1.1.7.1; 1.1.7.2.5; 1.1.8.1.1; 1.1.8.6.2; 1.1.8.7.9; 1.1.8.8;

1.1.8.13; 1.1.8.14; 1.2.4.8.3;

2016 m. gruodžio 21 d.

Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėja Ramyna Šidlauskienė, išnagrinėjusi Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros Penktojo skyriaus prokurorės Ingos Balkūnės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 01-1-57382-16 ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje

P. T., gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą deklaravęs (duomenys neskelbtini), nedirbantis, darbo biržoje neregistruotas, pagrindinio išsilavinimo, nevedęs, neteistas,

kaltinamas nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. (dėl 2016-12-09 fizinio skausmo sukėlimo ir nežymaus sveikatos sutrikdymo šeimos nariui) padarymu,

Aprašomoji dalis

nustatė:

P. T., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, 2016 m. gruodžio 9 d. apie 19.35 val. koridoriuje, prie buto, esančio (duomenys neskelbtini), konflikto metu, tyčia vieną kartą kumščiu sudavė savo artimai giminaitei – motinai M. T. į kairę akį, taip smurtaudamas sukėlė nukentėjusiajai M. T. fizinį skausmą, padarė jai poodines kraujosruvas kairės akies voke, po kairės akies obuolio jungine, tai yra nežymų sveikatos sutrikdymą.

Iš byloje esančio įtariamojo P. T. apklausos protokolo (b. l. 63-64) matyti, kad jis kaltu prisipažino visiškai. Parodė, kad gyvena (duomenys neskelbtini) su savo drauge. Jo motina M. T. gyvena tame pačiame name, kitame bute. Šiuo metu jis nedirba, nėra registruotas darbo biržoje, pinigų pragyvenimui duoda jo mama. 2016 m. gruodžio 9 d. po pietų savo bute jis gėrė alų, išgėrė 1 litro talpos 4 butelius 7,5 proc. stiprumo alaus. Apie 19.00 val. buvo išėjęs į namo koridorių parūkyti, į tą patį koridorių parūkyti išėjo ir jo mama M. T.. Jam priėjus pakalbėti, mama pradėjo jam priekaištauti, kad jis geria, niekur nedirba. Tarp jų kilo konfliktas, ir jis vieną kartą kumščiu sudavė mamai į akį, į kurią, nepamena, nes buvo stipriai išgėręs. Po smūgio sudavimo jis nuėjo į savo butą, o po kiek laiko atvažiavo policijos pareigūnai ir jį išsivežė. Kas iškvietė policiją, nežino. Vėliau pamatęs mamą, labai išsigando, nes jos akis buvo raudona. Taip padarė, nes buvo stipriai išgėręs ir nekontroliavo savo veiksmų. Grįžęs iš areštinės, nuėjo pas mamą, jos atsiprašė, ji jam atleido. Labai gailisi padaręs nusikaltimą.

Be pilno kaltinamojo P. T. prisipažinimo jo kaltė įrodyta nukentėjusiosios ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, byloje esančiais įrodymais.

Iš byloje esančių nukentėjusiosios M. T., ikiteisminio tyrimo metu apklaustos liudytoja, parodymų (b. l. 26-27, 33) matyti, kad ji šiuo metu gyvena (duomenys neskelbtini). 2016-09-09 16.00 val. ji su drauge savo bute išgėrė butelį degtinės. Apie 19.20 val. koridoriuje išgirdo triukšmą ir išėjo pažiūrėti, tačiau koridoriuje nieko nebuvo, todėl atsistojo prie savo buto durų parūkyti. Prie jos buto durų atėjo neblaivus jos sūnus P. T. Jiems kalbantis, tarp jų kilo konfliktas, nes ji sūnui priekaištavo, kad jis niekur nedirba, girtuokliauja. Sūnus labai supyko ir vieną kartą kumščiu smogė jai į kairę akį, o po to nuėjo į savo butą. Ji apsiverkė ir nuėjo į savo butą. Po kurio laiko jai vėl išėjus į koridorių parūkyti, atėjo sūnaus draugė, kuri pamačiusi jos kraujosruvą akyje, paklausė, kas atsitiko. Jai pasakius, kad ją sumušė sūnus P. T., sūnaus draugė iškvietė policiją ir greitosios medicinos pagalbą. Ją išvežė į ligoninės priėmimo skyrių, kur suleido vaistus nuo skausmo ir išleido namo. Smūgio sudavimo metu jai buvo sukeltas fizinis skausmas. Mano, kad sūnus taip pasielgė, nes buvo neblaivus, ji pati taip pat buvo neblaivi. Sūnus, grįžęs iš areštinės, jos atsiprašė, pažadėjo daugiau nebevartoti alkoholio, ji jam atleido, su juo susitaikė. Ji sūnui pretenzijų neturi, materialinė žala jai nepadaryta.

Byloje esančiame Kauno apskrities VPK Kėdainių rajono policijos komisariato KPS tyrėjos J. V. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2016-12-09 19.35 val. (duomenys neskelbtini) namo 2-o aukšto koridoriuje prie buto Nr. 222, girtas, nustatytas 2,39 promilių girtumas, P. T. trenkė kumščiu į veidą savo girtai motinai M. T., kuri dėl veido sumušimo buvo išvežta į VšĮ Kėdainių ligoninė priėmimo skyrių. P. T. sulaikytas ir uždarytas į Kauno AVPK areštinę (b. l. 9-10).

VTMT Kauno skyriaus 2016-12-12 specialisto išvadoje Nr. G32155/2016 (02) nurodyta, kad M. T. konstatuota poodinės kraujosruva kairės akies vokuose, kraujosruva po kairės akies obuolio jungine, padarytos kietu buku daiktu, vieno ar daugiau trauminių poveikių pasėkoje, sužalojimai atitinka nežymų sveikatos sutrikdymą, kiekvienas sužalojimas sukelia didesnį ar mažesnį skausmą (b. l. 38).

Byloje surinktų įrodymų visuma teismas laiko įrodyta, kad kaltinamasis P. T., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, 2016 m. gruodžio 9 d. apie 19.35 val. koridoriuje prie buto, esančio (duomenys neskelbtini), konflikto metu, tyčia vieną kartą kumščiu sudavė savo artimai giminaitei – motinai M. T. į kairę akį, taip smurtaudamas sukėlė nukentėjusiajai M. T. fizinį skausmą, padarė jai poodines kraujosruvas kairės akies voke, po kairės akies obuolio jungine, tai yra nežymų sveikatos sutrikdymą.

Kaltinamojo kaltė pilnai įrodyta jo paties parodymais, nukentėjusiosios M. T. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, VTMT Kauno skyriaus 2016-12-12 specialisto išvada Nr. G32155/2016 (02), kitais byloje esančiais rašytiniais įrodymais.

Kaltinamojo P. T. padaryta veika kvalifikuota teisingai, atitinka Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. (fizinio skausmo sukėlimas ir nežymus sveikatos sutrikdymas šeimos nariui).

Teismas daro išvadą, kad jog yra visi įstatymo numatyti pagrindai užbaigti bylos nagrinėjimą teismo baudžiamuoju įsakymu (BPK 418 str.). Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. sankcijoje be laisvės atėmimo bausmės numatytos ir alternatyvios bausmės – viešieji darbai, laisvės apribojimas, areštas, todėl prokurorė pagrįstai siūlo baigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu (BPK 418 str. 1 d.). Paskelbus kaltinamajam apie galimybę kreiptis pas teisėją dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis sutiko su tokiu proceso užbaigimu ir pasiūlyta bausme (b. l. 91, 93-95).

Kaltinamojo P. T. atsakomybę lengvinanti aplinkybė ta, kad jis kaltę dėl nusikalstamos veikos padarymo pripažino visiškai ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.), atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad jis nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.).

Skiriant bausmę kaltinamajam P. T., atsižvelgiama į padaryto nusikaltimo pavojingumo laipsnį ir pobūdį – padarytas vienas tyčinis baigtas nesunkus nusikaltimas (BK 11 str. 3 d.) žmogaus sveikatai, į tai, kad itin sunkių pasekmių nebuvo sukelta. Teismas taip pat atsižvelgia į kaltinamojo asmenybę: P. T. anksčiau neteistas (b. l. 123-124), 2013-05-06 Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros Penktojo skyriaus prokurorės nutarimu P. T. pagal BK 178 str. 4 d. atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, ikiteisminis tyrimas nutrauktas kaltininkui susitaikius su nukentėjusiuoju (b. l. 73-75), baustas administracine tvarka, nuobaudos nebegalioja (b. 69-70), VšĮ Kėdainių pirminės sveikatos priežiūros centro Psichikos sveikatos ir Priklausomybės ligų priežiūros grupėse neįrašytas (b. l. 77), nedirba (b. l. 79), darbo biržoje neregistruotas (b. l. 78), Kėdainių rajono savivaldybės administracijos Kėdainių miesto seniūnija P. T. charakterizuojančių duomenų neturi (b. l. 81). Atsižvelgiant į visas aplinkybes, į kaltinamojo asmenybę, tai, kad jis turi mažametį vaiką, gim. 2013-10-23 (b.l. 81), į nukentėjusiosios išreikštą poziciją, jog ji kaltinamajam atleido, su juo susitaikė, taip pat ir į tai, kad bausmės paskirtis yra ne tik nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, bet ir paveikti jį, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, yra pagrindas manyti, kad bausmės paskirtis ir tikslai, numatyti BK 41 str., bus įgyvendinti kaltinamajam P. T. paskyrus sankcijoje už padarytą nusikalstamą veiką numatytą laisvės apribojimo bausmę, kuri skiriama vadovaujantis BK 54 str. 2 d. numatytais bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, BK 61 str. nuostatomis, atsižvelgus į atsakomybę lengvinančią ir atsakomybę sunkinančią aplinkybes, veikos pavojingumo visuomenei laipsnį, veikos padarymo motyvus, kaltinamojo asmenybę.

Atsižvelgiant į tai, kad baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu bei į tai, kad kaltinamasis P. T. visiškai prisipažino kaltu, vadovaujantis BK 64¹ str. 1 d., kaltinamajam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Į bausmę įskaitytinas laikino sulaikymo laikas nuo 2016-12-09 20.10 val. iki 2016-12-11 10.20 val., vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant dviems laisvės apribojimo dienoms – viso 4 dienos – BK 66 str. 2 d., 65 str. 1 d. 1 p. b) papunktis.

Civilinis ieškinys nepareikštas.

Daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, byloje nėra.

Vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos BPK 420 str. 1 d., 421 str., teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

P. T. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. (2016-12-09 fizinio skausmo sukėlimas ir nežymus sveikatos sutrikdymas šeimos nariui) ir nubausti šešių (6) mėnesių laisvės apribojimo bausme, įpareigojant bausmės atlikimo laikotarpiu nuo 22.00 val. iki 06.00 val. neišeiti iš namų, jei tai nesusiję su darbu, per du (2) mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo pradėti dirbti arba užsiregistruoti ir bausmės atlikimo laikotarpiu būti registruotam darbo biržoje, per tris (3) mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo neatlygintinai išdirbti 50 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Vadovaujantis BK 64¹ str. 1 d. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę keturių (4) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant bausmės atlikimo laikotarpiu nuo 22.00 val. iki 06.00 val. neišeiti iš namų, jei tai nesusiję su darbu, per du (2) mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo pradėti dirbti arba užsiregistruoti ir bausmės atlikimo laikotarpiu būti registruotam darbo biržoje, per tris (3) mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo neatlygintinai išdirbti 50 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Į bausmę įskaityti laikino sulaikymo laiką nuo 2016-12-09 20.10 val. iki 2016-12-11 10.20 val., vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant dviems laisvės apribojimo dienoms ir laikyti, kad keturių (4) dienų laisvės apribojimo bausmė yra atlikta.

P. T. paskirtą kardomąją priemonę– rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir įpareigojimą nesilankyti adresu (duomenys neskelbtini), bei nebendrauti ir neieškoti ryšių su M. T., teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

Išaiškinti P. T., kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per keturiolika (14) dienų nuo šio dokumento gavimo jis turi teisę paduoti Kėdainių rajono apylinkės teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jeigu kaltinamasis paduoda prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme, baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ir dydžio bausmę, negu buvo paskirta baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.