- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2007-05-02
- Bylos Nr.
- T-XX-28-07
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Česlovas Jokūbauskas (pirm.), Stasys Gudynas, Egidijus Laužikas, Algirdas Taminskas
- Pareiškėjas
- Vyriausybės atstovo Vilniaus apskrityje
- Atsakovas
- Vilniaus rajono savivaldybės administracijai
- Trečiasis asmuo
- R. A., Ž. A., V. A., V. K., P. K., E. C., A. D., A. K.
- Kategorijos
- 94.5pavadinimo nepavyko patikrinti
Specialioji teisėjų kolegija ginčams dėl teismingumo tarp bendrosios kompetencijos teismo ir administracinio teismo spręsti, susidedanti iš Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininko Česlovo Jokūbausko (kolegijos pirmininkas), Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjo Stasio Gudyno, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjo Egidijaus Laužiko, Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjo Algirdo Taminsko,
išnagrinėjusi Vilniaus apygardos administracinio teismo prašymą išspręsti bylos pagal pareiškėjo Vyriausybės atstovo Vilniaus apskrityje skundą atsakovui Vilniaus rajono savivaldybės administracijai, tretiesiems suinteresuotiems asmenims R. A. , Ž. A. , V. A. , V. K. , P. K. , E. C., A. D., A. K. dėl sprendimų dalių panaikinimo rūšinio teismingumo klausimą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėjas Vyriausybės atstovas Vilniaus apskrityje skundu kreipėsi į Vilniaus apygardos administracinį teismą, prašydamas panaikinti Vilniaus rajono savivaldybės tarybos 2003 m. spalio 22 d. sprendimo Nr. T3-230 5 punktą, 2004 m. gegužės 26 d. sprendimo Nr. T3-140 6 punktą ir 2004 m. gegužės 26 d. sprendimo Nr. T3-141 6 punktą.
Žemesnės instancijos teismas
Vilniaus rajono savivaldybės tarybos 2003 m. spalio 22 d. sprendimu Nr. T3-230, 2004 m. gegužės 26 d. sprendimu Nr. T3-140, 2004 m. gegužės 26 d. sprendimu Nr. T3-141 buvo patvirtinti žemės sklypų (kad. Nr. 4117/0100:325, 4117/0100:327, 4117/0100:355) detalieji planai.
Šalies argumentai
Pareiškėjas nurodė, kad minėtų savivaldybės tarybos sprendimų nuostatos neatitinka Statybos įstatymo 23 straipsnio ir Aplinkos ministro 2002 m. balandžio 30 d. įsakymu Nr. 218 patvirtinto Statybos techninio reglamento ,,Statybos leidimas”. Be to, ginčijamų sprendimų priėmimo metu galiojęs Teritorijų planavimo įstatymas taip pat nenumatė galimybės nustatyti apribojimus statybos leidimų išdavimui sprendimais, kuriais tvirtinami detalieji planai. Todėl, pareiškėjo nuomone, Vilniaus rajono savivaldybės tarybos sprendimų nuostatos yra neteisėtos ir turi būti panaikintos.
Vilniaus apygardos administracinis teismas kreipėsi į Specialiąją teisėjų kolegiją, prašydamas išspręsti bylos rūšinio teismingumo klausimą.
Žemesnės instancijos teismas
Teismas nurodė, kad viena ginčijamų sprendimų dalimi buvo nuspręsta patvirtinti žemės ūkio paskirties žemės sklypų, esančių Dvariškių vs., Riešės sen., Vilniaus raj., padalijimą į tam tikrą kiekį sklypų ir jų dalies paskirties pakeitimo į kitos paskirties žemę - gyvenamąją teritoriją, infrastruktūros teritoriją, rekreacinę teritoriją. Kita sprendimų dalimi sklypų savininkams buvo nustatyti tam tikri įpareigojimai, kurie pagal savo pobūdį yra sutartiniai (savo lėšomis įrengti ir eksploatuoti infrastruktūrą sklype pagal detalųjį planą; pasikeitus žemės savininkui, sąlygas perima naujas savininkas ir kt.). Visuose pareiškėjo skundžiamuose sprendimų punktuose nurodoma, kad patvirtintuose detaliuose planuose leidimai gyvenamųjų namų statybai bus išduodami rekonstravus Raudondvario valymo įrenginius, įrengus sklypo infrastruktūrą (kelius, inžinierinius tinklus) pagal detalųjį planą ir pripažinus juos tinkamais naudotis pagal STR 1.11.01:2000 („Statinių pripažinimo tinkamais naudotis tvarka”). Šių santykių sutartinį pobūdį iš dalies patvirtina iki priimant skundžiamus sprendimus sudarytas 2003 m. spalio 17 d. susitarimas tarp sklypų savininko ir uždarosios akcinės bendrovės „Riešės komunalininkas” bei 971-osios gyvenamųjų namų statybos bendrijos „Dvariškių centras”. Teismas konstatavo, kad nors minėti Vilniaus savivaldybės tarybos sprendimai yra administraciniai teisės aktai, tačiau Vyriausybės atstovo Vilniaus apskrityje ginčijamuose sprendimų punktuose išspręsti klausimai savo prigimtimi yra civiliniai-teisiniai, bet ne administraciniai-teisiniai santykiai. Esant tokioms aplinkybėms, teismui kilo abejonių, ar pareiškėjo Vyriausybės atstovo Vilniaus apskrityje prašymą gali nagrinėti Vilniaus apygardos administracinis teismas, ar ginčas teismingas bendrosios kompetencijos teismui.
Motyvuojamoji dalis
konstatuoja:
Byla teisminga administraciniam teismui.
Sprendžiant bylos rūšinio teismingumo klausimą, svarbu išsiaiškinti, iš kokių teisinių santykių – civilinių ar administracinių – suinteresuotas asmuo kelia savo reikalavimus.
Pareiškėjas Vyriausybės atstovas Vilniaus apskrityje prašė panaikinti Vilniaus rajono savivaldybės tarybos 2003 m. spalio 22 d. sprendimo Nr. T3-230 5 punktą, 2004 m. gegužės 26 d. sprendimo Nr. T3-140 6 punktą ir 2004 m. gegužės 26 d. sprendimo Nr. T3-141 6 punktą, kuriuose nurodoma, kad patvirtintuose detaliuose planuose leidimai gyvenamųjų namų statybai bus išduodami rekonstravus Raudondvario valymo įrenginius, įrengus sklypo infrastruktūrą (kelius, inžinierinius tinklus) pagal detalųjį planą ir pripažinus juos tinkamais naudotis pagal STR 1.11.01:2000 („Statinių pripažinimo tinkamais naudotis tvarka”). Pareiškėjas nurodė, kad skundžiamų Vilniaus rajono savivaldybės tarybos sprendimų nuostatos neatitinka Statybos įstatymo 23 straipsnio ir Aplinkos ministro 2002 m. balandžio 30 d. įsakymu Nr. 218 patvirtinto Statybos techninio reglamento ,,Statybos leidimas”. Be to, ginčijamų sprendimų priėmimo metu galiojęs Teritorijų planavimo įstatymas taip pat nenumatė galimybės nustatyti apribojimus statybos leidimų išdavimui sprendimais, kuriais tvirtinami detalieji planai.
Pagal ginčo pobūdį bei esmę matyti, kad šiuo atveju yra ginčijami atitinkami vietos savivaldos institucijos veiksmai (detaliojo plano tvirtinimas, statybos leidimo išdavimas) jai teisės aktais priskirtoje viešojo administravimo srityje (Teritorijų planavimo įstatymo 2 str. 3 p., 2 str. 4 p; Statybos įstatymas, Administracinių bylų teisenos įstatymo 2 str. 1 d.). Skundžiami Vilniaus rajono savivaldybės tarybos (viešojo administravimo subjekto) sprendimai, kuriais buvo patvirtinti žemės sklypų (kad. Nr. duomenys neskelbtini) detalieji planai, yra priimti vykdant viešąjį administravimą. Teismas, spręsdamas šių sprendimų teisėtumo klausimą, turės patikrinti, ar juos priimant nebuvo pažeistos atitinkamos teisės aktais nustatytos administracinės procedūros. Tokio pobūdžio ginčai pagal įstatymuose įtvirtintas rūšinio teismingumo taisykles yra teismingi administraciniams teismams (Administracinių bylų teisenos įstatymo 15 str. 1 d. 2 p.). Vilniaus apygardos administracinio teismo nutartyje nurodytas iki priimant skundžiamus sprendimus sudarytas 2003 m. spalio 17 d. susitarimas tarp sklypų savininko ir uždarosios akcinės bendrovės „Riešės komunalininkas” bei 971-osios gyvenamųjų namų statybos bendrijos „Dvariškių centras”, nepakeičia ginčo, kilusio iš administracinių teisinių santykių, rūšinio teismingumo.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Civilinio proceso kodekso 36 straipsnio 3 dalimi bei Administracinių bylų teisenos įstatymo 21 straipsnio 2, 3 dalimis, specialioji teisėjų kolegija
nutaria:
Byla teisminga administraciniam teismui.
Bylą pagal pareiškėjo Vyriausybės atstovo Vilniaus apskrityje skundą atsakovui Vilniaus rajono savivaldybės administracijai, tretiesiems suinteresuotiems asmenims R. A. , Ž. A. , V. A. , V. K. , P. K. , E. C., A. D., A. K. dėl sprendimų dalių panaikinimo, grąžinti Vilniaus apygardos administraciniam teismui nagrinėti įstatymų nustatyta tvarka.
Nutartis dėl bylos teismingumo neskundžiama.