Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Erika Zablockaja rašytinio proceso tvarka, priimdama sprendimą už akių, išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuro ieškinį atsakovui A. G. (A. G.) dėl nuostolių atlyginimo regreso teise.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Ieškinio, jo priedų kopijos ir teismo pranešimas atsakovui įteikti CPK 123 straipsnio nustatyta tvarka.

Per teismo nustatytą ir pranešime nurodytą terminą atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Ieškovas prašė priimti sprendimą už akių, esant CPK numatytiems pagrindams (e. b. l. 2-3).

Esant nurodytoms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylą nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą dėl sprendimo už akių priėmimo (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 153 straipsnio 2 dalis, 285, 286 straipsniai).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus ieškovo pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Iš teismui pateiktų rašytinių įrodymų matyti, kad 2018-09-26 „(duomenys neskelbtini)“, įvyko eismo įvykis, kurio metu transporto priemonė Lancia Delta, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vairuojama atsakovo A. G., atsitrenkė į UAB „Sarisa“ priklausantį automobilį Cadillac CTS, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurį vairavo V. M., ir jį apgadino (e. b. l. 3-5). Eismo įvykio metu atsakovo civilinė atsakomybė, vairuojant transporto priemonę Lancia Delta, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nebuvo apdrausta transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, todėl dėl eismo įvykio metu padarytos žalos atlyginimo buvo kreiptasi į ieškovą Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biurą (e. b. l. 8-9, 10). AAS „BTA Baltic Insurance company“ filialas Lietuvoje, vykdydamas 2002-03-29 paslaugų teikimo sutartį Nr. 6 (e. b. l. 63-66) bei veikdamas ieškovo vardu, nustatė eismo įvykio metu padarytos žalos dydį dėl transporto priemonės Cadillac CTS, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) apgadinimo ir atlygino atsakovo padarytą žalą, išmokėdamas 9 205 Eur dydžio draudimo išmoką (e. b. l. 11-12, 53-62, 69).

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.280 str. ir LR Transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 23 str., atlyginęs atsakovo padarytą žalą, ieškovas įgijo atgręžtinio reikalavimo teisę į atsakingą už eismo įvykio metu padarytą žalą į transporto priemonės vairuotoją arba transporto priemonės neapdraudusį asmenį (jos savininką). Ieškovas 2019-04-10 ir 2019-06-05 pretenzijomis kreipėsi į atsakovą, reikalaudamas atlyginti ieškovui 9 205 Eur dydžio nuostolius (e. b. l. 71-72, 73-74). Byloje nėra duomenų apie tai, kad atsakovas ieškovui būtų atlyginęs nuostolius (CPK 178 str., 185 str.), todėl ieškovui iš atsakovo priteistina 9 205 Eur nuostolių suma.

Vadovaujantis CK 6.37 str. 2 d. ir 6.210 str. 1 d., ieškovui iš atsakovo priteistinos 5 proc. dydžio metinės palūkanos už priteistą 9 205 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme, t. y. 2019-08-30, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Vadovaujantis CPK 93 str. 1 d., ieškovui iš atsakovo priteistinos bylinėjimosi išlaidos, t. y. 207 Eur sumokėto žyminio mokesčio (CPK 80 str. 1 d. 1 p.) (e. b. l. 75).

Iš atsakovo valstybei nepriteistinos procesinių dokumentų siuntimo išlaidos (CPK 88 str. 1 d. 3 p.), nes jos neviršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011-11-07 įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 (keistu 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymu Nr. 1R-298/1K-290) nustatyta minimali valstybei iš šalies priteistina bylinėjimosi išlaidų suma (CPK 92 str.).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti ieškovui Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biurui, j. a. k. 125709291, iš atsakovo A. G. (A. G.), a. k. (duomenys neskelbtini) 9 205 Eur (devynis tūkstančius du šimtus penkis eurus) nuostolių atlyginimo, 5 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą 9 205 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme, t. y. 2019-08-30, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 207 Eur (du šimtus septynis eurus) žyminio mokesčio.

Atsakovas negali skųsti šio teismo sprendimo nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau sprendimą už akių priėmusiam Vilniaus miesto apylinkės teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, kuris turi atitikti CPK 287 str. 2 d. reikalavimus.

Ieškovas sprendimą gali apskųsti per 20 dienų nuo teismo sprendimo priėmimo dienos, paduodant apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.