Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

asmens, kurio atžvilgiu prašoma taikyti medicinines priverčiamąsias priemones T. T. gynėjui advokatui Jonui Skruzdžiui,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą dėl priverčiamųjų medicininio pobūdžio priemonių taikymo T. T. (T. T.), a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), LR pilietis, lenkas, gyv. (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta ten pat, nevedęs, pagrindinio išsilavinimo, nedirbantis, neįgalus, neteistas, įtariamam padarius baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso ( toliau BK ) 284 straipsnyje ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

T. T.2018-04-21 apie 23.50 val., viešoje vietoje - kavinės "(duomenys neskelbtini) " teritorijoje, esančioje (duomenys neskelbtini), tyčia be jokios priežasties kumščiu smogė į veidą kavinės teritorijoje buvusiai J. J., padarydamas nukentėjusiajai kraujosruvą lūpos srityje ir dviejų apatinių dantų pažeidimą, kas vertinama kaip nežymus sveikatos sutrikdymas, nuo smūgio J. J. pargriuvo ir susimušė ranką, dėl ko pajuto fizinį skausmą, po to tyčia smogė kumščiu į veidą M. J., pataikydamas į dešinįjį smilkinį, taip sukėlė šiam fizinį skausmą, tęsdamas nusikalstamus veiksmus 2018-04-22 apie 00.00 val., būdamas šalia pastato, esančio (duomenys neskelbtini), metaliniu vamzdžiu tyčia apgadino G. S. priklausantį automobilį FORD GALAXY, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) įlenkdamas šio automobilio variklio dangtį, automobilio kėbulą, sudaužė dešinės pusės žibintą, išdaužė dešinės pusės durelių stiklus ir galinį stiklą, sulaužė bamperio groteles, galinį valytuvą, padarydamas nukentėjusiajam G. S. 130 eurų turtinę žalą, taip pat, tuo pačiu laiku ir toje pačioje vietoje, metaliniu vamzdžiu apgadino I. F. priklausantį automobilį VW PASSAT, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) sudaužė visus automobilio langų stiklus, sulaužė automobilio priekines apdailos groteles, keliose vietose - ant galinio ir priekinio dangčio, kairės pusės rėmo, prie priekinių durų ir priekinių žibintų - įlenkė automobilio kėbulą, padarydamas nukentėjusiajam I. F. 500 eurų turtinę žalą, po to 2018-04-22 apie 00.05 val., toje pačioje vietoje, adresu (duomenys neskelbtini), metaliniu vamzdžiu, metęs šį į langą, sudaužė V. O. priklausančio buto kambario dvigubą lango stiklą, padarydamas nukentėjusiajai V. O. 60 eurų turtinę žalą, 2018-04-22 apie 00.10 val. toje pačioje vietoje, adresu (duomenys neskelbtini), rankiniu žemės grąžtu tyčia apgadino policijos pareigūnų tarnybinį automobilį VW TRANSPORTER, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) įbrėžė kairės pusės priekines dureles ir trijose vietose kairėje pusėje automobilio kėbulą, sugadindamas Vilniaus aps. VPK turto už 391,66 eurų, taip T. T. viešoje vietoje įžūliu elgesiu ir vandališkais veiksmais demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai bei sutrikdė visuomenės rimtį bei tvarką.

Aplinkybės, susijusios su padaryta baudžiamojo įstatymo uždrausta veika ir ją padariusiu asmeniu grindžiamos šiais įrodymais:

Nukentėjusysis G. S. teismo posėdžio metu paaiškino, jog įvykio metu buvo namuose, išgirdo garsus, pažiūrėjęs pro langą pamatė, kad mašina apdaužyta. T. T. daužė kaimyno mašiną. Kai išėjo š lauką atvyko policija. Kai jo mašiną daužė, jis nematė. Kai daužė kaimyno mašiną, jis buvo įpykęs. Žala jam atlyginta.

Nukentėjusysis I. F. teismo posėdžio metu paaiškino, jog atsikėlė nuo to, kad suveikė jo mašinos signalizacija, per langą pamatė, kaip T. T. metaliniu strypu daužo jo mašiną, jis paskambino policijai. Jis buvo išėjęs į balkoną, bet T. T. visiškai nereagavo, jis nieko negirdėjo, nieko nesuprato. Žala jam yra atlyginta. T. T. pažįsta gerai. Jis buvo atėjęs prieš tai, nes blogai jautėsi, norėjo gultis į ligoninę, bet jo nepaguldė, tik išrašė vaistus. Panašių įvykių kaip buvo lauke iki šio įvykio nebuvo. T. T. gyvena su broliu. Įvykio metu brolis miegojo.

Nukentėjusioji V. O. teismo posėdžio paaiškino, jog žiūrėjo televizorių. Už lango išgirdo triukšmą ir į kambarį įskrido geležinis vamzdis, pašoko anūkė ir iškvietė policiją. Jiems buvo pranešta, jog policija jau važiuoja. Išėję į lauką pamatė sudaužytas mašinas, jiems paaiškino, jog tai T. T.. Kai atvažiavo pareigūnai, T. T. ėjo pareigūnų atžvilgiu, jis buvo agresyvus. Prieš tai T. T. sakė, kad blogai jaučiasi, sakė, kad važiuos į ligoninę. Jam išrašė vaistų. Žala jai atlyginta.

Nukentėjusioji J. J. teismo posėdžio metu paaiškino, jog buvo dukterėčios vestuvės, stovėjo su vyru lauke, išgirdo triukšmą ir prie jų artėjantį asmenį. Jaunikio draugas pasakė, kad reikia uždaryti sklendę. Tas asmuo atbėgo ir su koja įspyrė dureles. Jis įbėgo, smogė jaunikio draugui, tada jis sudavė jos vyrui. Po to jis atsisuko ir su jėga sudavė jai. Jis jai išmušė vieną dantį, kitas klibėjo. Jie nesuprato ar jis girtas, ar nenormalus. Ji parodė jam dantį, jis atsiklaupė ant kelių, atsiprašė, sakė, kad atneš 400 ir pabėgo. Žala atlyginta, pretenzijų neturi.

Liudytojas G. P. teismo posėdžio metu paaiškino, jog gavo iškvietimą, kad (duomenys neskelbtini) neblaivus asmuo atėjo į kavinę (duomenys neskelbtini), įvyko konfliktas, buvo sužaloti asmenys. Moteriai T. T. išmušė dantį, panaudojo fizinę jėgą prieš jos vyrą. Iki jų atvykimo asmuo pasišalino. Pagal požymius buvo pastebėtas, jis išbėgo iš krūmų ir rankoje turėjo grąžtą, jų reikalavimų nevykdė, buvo panaudotos dujos, jos buvo neveiksmingos, tada panaudojo taserį, minėtas prietaisas taip pat buvo neveiksmingas šio asmens atžvilgiu. Jis pradėjo bėgti, tada buvo šauta į orą, jis numetė grąžtą ir buvo sulaikytas. Apžiūrėjus kiemą buvo sudaužyti 3 automoiliai. V. O. įmetė geležinį vamzdį. Asmuo buvo išvežtas į komisariatą.

Liudytoja G. O. teismo posėdžio metu paaiškino, jog girdėjo, kad kažkas vyksta už lango, bet nekreipė dėmesio. Po to išgirdo, jog kažkas metė kažką į jų sieną. Antrą kartą pataikė į langą, ji nubėgo į virtuvę, močiutė pasakė, kad jos kambaryje išdaužtas langas, iškvietė policiją. Su močiute išėjo į lauką, kieme buvo kaimynas, pamatė bėgantį su geležiniu strypu, o iš paskos bėgo policija. Tai buvo kaimynas T. T..

Iš ikiteisminio tyrimo metu duotų nukentėjusiojo M. J. parodymų matyti, jog 2018-04-21 jis su savo šeima, (duomenys neskelbtini), kavinėje „(duomenys neskelbtini)“ šventė dukterėčios vestuves. Viskas buvo gerai. Vestuvės buvo kavinės antrame aukšte. Vestuvėse dalyvavo apie 30 metų amžiaus muzikantas. Apie 23.00 val., jau buvo tamsu, jis su savo žmona J. J. nusileido į kavinės kiemą parūkyti. Šios kavinės kiemas yra aptvertas tvora, į kiemą galima patekti tik pro vartelius, kurie rakinami sklende. Varteliai buvo atidaryti. Taip pat kieme rūkė minėtas muzikantas, kurio nepažįsta. Pamatė, kad muzikantas, kuris ramiai stovėjo ir rūkė, staiga nubėgo prie vartelių ir bandė šiuos uždaryti sklende. Tačiau to padaryti nepavyko, nes į kiemą, spyręs koja į vartelius, įbėgo neaukštas, stambus jam nepažįstamas vyras. Muzikantas nespėjo atšokti, kaip šis vyras smogė šiam. Nuo smūgio muzikantas parkrito ant plytelių. Kavinės kiemas išklotas plytelėmis. Su kuo smogė muzikantui, jis nepastebėjo, ar spyrė koja, ar smogė kumščiu, nematė, viskas įvyko labai greitai. Tada šis vyras pribėgo prie jo ir kumščiu smogė jam į veidą, bet jis nuo smūgio išsisuko ir vyras tik brūkštelėjo jam į dešinį smilkinį. Jis pajuto skausmą, bet skausmas buvo nedidelis, nes spėjo išsisukti nuo smūgio. Tada šis vyras pribėgo prie jo žmonos J. ir kumščiu sudavė šiai į veidą bei išmušė dantį. Nuo smūgio žmona parkrito. Jis nubėgo padėti žmonai atsistoti. Ką tuo metu darė šis vyras, nežino. Kai žmona nuo smūgio atsigavo, paklausė šio vyro, kuris dar buvo kieme, už ką išmušė šiai dantį, paaiškino, kad jie atvažiavo į vestuves. Sužinojęs, kad kavinėje vyksta vestuvės, vyras atsiklaupęs ant kelių pradėjo atsiprašinėti, pažadėjo žmonai sumokėti 400 eurų už išmuštą dantį. Po to atsistojo ir išėjo. Kažkas iškvietė policiją. Vėliau iš policijos pareigūnų sužinojo, kad šis vyras yra sulaikytas, jog šis dar daužė svetimus automobilius. Dėl savo kūno sužalojimo jis į medikus nesikreipė, jam buvo tik truputį nubrozdinta oda. Pas med. ekspertus, kad būtų užfiksuotas nubrozdinimas, nevažiuos. Jis šiam vyrui dėl kūno sužalojimo pretenzijų neturi, atleido, civilinio ieškinio nereikš, nors minėto įvykio metu buvo sutrikdyta jo rimtis. Buvo sumušta jo žmona. Minėto vyro atpažinti negalėtų, nespėjo atkreipti dėmesio, viskas įvyko staigiai, žaibiškai. Pastebėjo, kad vyras buvo be marškinių. Muzikantas sakė, kad šis avėjo šlepetes. Minėto įvykio metu vyras niekam negrasino, elgėsi kaip piktas žvėris. (b. l. 99, 100)

Motyvuojamoji dalis

Iš byloje esančio 2018-04-22 įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėta automobilis VW baltos spalvos su užrašais „Policija“ bei valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Ant automobilio kairės pusės priekinių durų matosi įbrėžimas. Taip pat matosi dar trys įbrėžimai ant kairės pusės kėbulo tarp stiklo ir stogo prie priekinių kairės pusės durų. Automobilis stovi šalia namo, adresu (duomenys neskelbtini). Prie namo stovi automobilis VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Automobilyje yra sudaužyti visi langai, priekinė apdailos detalė (grotelės). Ant galinio dangčio kairės pusės kėbulo, virš galinių durų, matosi įlenkimas. Ant kairės pusės rėmo, tarp priekinio stiklo ir priekinių durų, matosi įlenkimas. Ant priekinio dangčio ir prie priekinių žibintų matosi lenkimas. Priekinės grotelės sudaužytos, jos fragmento dalis guli prie automobilio priekinės dalies 1 m atstumu ant žemės. Šalia stovi automobilis Ford Galaxy, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Automobilio priekinis bamperis yra sulaužytas, nulaužtas fragmentas per vidurį. Sudaužytas priekinis dešinės pusės žibintas. Stiklo šukės nuo žibinto guli šalia automobilio ant žemės. Ant priekinio dangčio, prie kairės pusės žibinto matosi įlenkimas. Toks pats įlenkimas yra dešinėje pusėje ties priekiniu stiklo. Ant dešinės pusės automobilio kėbulo, tarp priekinio stiklo ir orlaidės yra įlenkimas. Dešinėje pusėje, tarp galinių durų ir orlaidės matosi įlenkimas. Automobilio dešinės pusės priekinių durų, galinių durų ir orlaidės sudaužyti langai. Nuo išdaužtų langų stiklo šukės guli viduje automobilio ir ant žemės. Žiūrint į namą, adresu (duomenys neskelbtini), matosi, kad pirmame aukšte, penkto plastikinio lango dvigubas stiklas yra sudaužytas (anga 40 cm ilgio ir 10 cm pločio). Užėjus į butą, adresu (duomenys neskelbtini), yra prieškambaris. Prieškambario dešinėje pusėje yra spinta su rūbais. Priešais ją yra durys į kambarį. Užėjus į kambarį, kairėje pusėje yra dviejų aukštų vaikiška lova. Dešinėje – stalas, komoda su televizoriumi. Priešais duris yra langas. Prie lango stovi lova. Virš lango kabo užuolaidos. Dalis užuolaidos suplėšyta ir guli ant lovos. Taip pat ant lovos yra stiklo šukės bei metalinis vamzdis. Išėjus iš laiptinės, tiesiai yra pieva su vietomis iškasta žeme, o pasukus į dešinę yra keliukas, kuriuo paėjus 200 m atsiremiama į pastatą, esantį adresu (duomenys neskelbtini). Teritorija aptverta medine tvora. Užėjus pro vartelius yra kiemas. Pastatas yra dviejų aukštų. Ant jo yra stebėjimo kamera bei užrašas „(duomenys neskelbtini)“. Apžiūrėjus pievą, kuri yra priešais namą, adresu (duomenys neskelbtini), atstumas nuo laiptinės yra 40 cm, ginklo tūtelių neaptikta, nes teritorija apaugusi žole ir yra tamsus paros metas. 2018-04-22 įvykio vietos apžiūros metu buvo paimta: automobilio VW PASSAT, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kėbulo dažų pavyzdys (vokas Nr. 1); automobilio FORD GALAXY, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kėbulo dažų pavyzdys (vokas Nr. 2); metalinis vamzdis (supakuotas pakete Nr. 3). (b. l. 31-50)

Iš byloje esančio 2018-12-13 daiktų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėtas metalinis vamzdis ir rankinis žemės grąžtas. Užfiksuota, kad rankinio metalinio žemės grąžto ilgis - 120 cm, grąžto rankena metalinė su plastikiniais juodos spalvos antgaliais, kotas - metalinis, grąžtas turi 3 geležtes aštriais ašmenimis. Rankinis žemės grąžtas naudotas, vietomis surūdijęs. Metalinio vamzdžio ilgis - 56 cm, diametras - 3,5 cm, vamzdžio senelės storis - 5 mm. Vamzdžio paviršius yra subraižytas. (b. l. 53-55)

Iš byloje esančio 2018-06-05 asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolo matyti, jog I. F. atpažino T. T. kaip vyrą, kuris 2018-04-22 apie 00.00 val., (duomenys neskelbtini), be jokios priežasties apgadino jo automobilį VW PASSAT, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Tuo metu jis galvojo, kad T. pavardė yra G.. (b. l. 65-67)

Iš byloje esančio VĮ "Regitra" duomenų bazėje išrašo matyti, kad automobilio FORD GALAXY, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) valdytojas - savininkas yra G. S.. (b. l. 24)

Iš byloje esančio 2019-01-08 kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad 2018-04-22 GMP darbuotojas J. J. nustatė kraujosruvą lūpos srityje ir dviejų apatinių dantų pažeidimą ("išmušti apatiniai du dantys"). Sužalojimai vertinami nežymiu sveikatos sutrikdymu. (b. l. 97)

Teismas daro išvadą, jog surinktų įrodymų visuma leidžia teigti, jog T. T. padarė baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką, numatytą BK 284 straipsnyje. Tai patvirtina teisiamojo posėdžio metu duoti nukentėjusiųjų parodymai, liudytojų parodymai, ikiteisminio tyrimo metu nukentėjusiojo M. J. apklausos protokole užfiksuoti parodymai, įvykio vietos apžiūros, daiktų apžiūros, asmens parodymų atpažinti pagal nuotrauką protokoluose užfiksuoti duomenys.

Aplinkybės, susijusios su T. T. asmeniu, jo psichikos būkle ir pavojingumu grindžiamos šiais įrodymais

2018-11-08 - 2018-12-11 Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie SAM Vilniaus teismo psichiatrijos skyriaus teismo psichiatrijos ekspertizės akte Nr. 78TPK-253/2018 nurodyta, kad T. T. įtariamos baudžiamojo įstatymo uždraustos veikos padarymo metu (2018-04-21) konstatuojamas lėtinis psichikos sutrikimas - paranoidinė šizofrenija. T. T. baudžiamojo įstatymo uždraustos veikos padarymo metu nebuvo laikino psichikos sutrikimo būsenoje. T. T. pagal savo psichikos būklę įtariamos baudžiamojo įstatymo uždraustos veikos padarymo metu (2018-04-21) negalėjo suvokti veikos pavojingumo ir valdyti savo veiksmų. Šiuo metu T. T. konstatuojamas lėtinis psichikos sutrikimas - paranoidinė šizofrenija (dalinė medikamentinė remisija), pagal savo psichikos būklę šiuo metu T. T. gali suprasti savo veiksmų reikšmę ir juos valdyti. T. T. pagal savo psichikos būklę gali dalyvauti atliekant ikiteisminio tyrimo veiksmus bei dalyvauti teisme, tačiau jo paaiškinimus rekomenduojama vertinti kritiškai, atsižvelgiant į jam nustatyto psichikos sutrikimo pobūdį (paranoidinę šizofreniją), psichikos sutrikimo paūmėjimo atveju T. T. negali būti pilnaverčiu teismo proceso dalyviu. T. T. rekomenduojama taikyti priverčiamąsias medicinos priemones - ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis. (b. l. 161-165)

Teismo posėdžio metu dalyvavusi teismo psichiatrė ekspertė Aurelija Survilaitė patvirtino teismo psichiatrinės ekspertizės išvadas apie T. T. psichinę būseną nusikaltimo padarymo metu ir šiuo metu. Ji paaiškino, jog veikos padarymo metu asmuo negalėjo suvokti veikos pavojingumo ir valdyti savo veiksmų. Buvo nutraukęs vaistų vartojimą, piktnaudžiavo alkoholiu. 2018-04-22 buvo paguldytas į psichiatrinę ligoninę, jo būsena pagerėjo. Jei vartos paskirtus medikamentus būklės pablogėjimo nebus. Po stacionarinio gydymo jam buvo paskirtas ambulatorinis gydymas, nes jis lankėsi pas psichiatrą, lankėsi reguliariai. Jis buvo pakankamai kritiškas dėl padarytos nusikalstamos veikos. Nutraukus vartoti vaistus prasideda psichinė įtampa, atsiranda psichozės reiškiniai, jam vaistus vartoti yra būtina pastoviai.

Teismas, įvertinęs visus byloje surinktus įrodymus, daro išvadą, jog T. T. baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką padarė būdamas nepakaltinamas (LR BK 17 str.). Atsižvelgiant į teismo psichiatrinės ekspertizės išvadas, T. T. taikytinos priverčiamosios medicinos priemonės – priverčiamosios medicinos priemonės – ambulatorinis stebėjimas pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis (LR BK 98 str. 1 d. 1 p.).

2018-07-25 T. T. paskirta kardomoji priemonė - rašytinis pasižadėjimas neišvykti. (b.l. 127). Kardomoji priemonė paliktina iki nutarties įsiteisėjimo.

Daiktai turintys reikšmės bylai tirti ir nagrinėti: Automobilio VW PASSAT, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kėbulo dažų pavyzdys (vokas Nr. 1), automobilio FORD GALAXY, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kėbulo dažų pavyzdys (vokas Nr. 2), metalinis vamzdis (supakuotas pakete Nr. 3) ir rankinis žemės grąžtas perduoti saugoti į VA VPK Vilniaus rajono PK saugojimo kamerą, įsiteisėjus nutarčiai sunaikintini (b. l. 56, 57).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis LR BPK 401 str.; 403 str.1 d. 1p. , 2d.1 p.,-

nutaria:

Pripažinti, jog T. T. (T. T.) baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką, numatytą Baudžiamojo kodekso 284 straipsnyje, padarė būdamas nepakaltinamas.

Taikyti T. T. (T. T.) priverčiamąją medicinos priemonę – priverstinį ambulatorinį gydymą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis (pas rajono psichiatrą) pagal gyvenamąją vietą.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, pailkti iki nutarties įsiteiėjimo dienos.

Daiktus, turinčius reikšmės bylai tirti ir nagrinėti: automobilio VW PASSAT, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kėbulo dažų pavyzdį (vokas Nr. 1), automobilio FORD GALAXY, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kėbulo dažų pavyzdį (vokas Nr. 2), metalinį vamzdį (supakuotą pakete Nr. 3) ir rankinį žemės grąžtą perduotus saugoti į VA VPK Vilniaus rajono PK saugojimo kamerą, nutarčiai įsiteisėjus sunaikinti.

Nutartis per 20 dienų gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmus.