Šiaulių apylinkės teismo įsakymas

Radviliškio rajono apylinkės teismo teisėja Vilma Šiukštienė, išnagrinėjusi baudžiamąją bylą, kurioje:

Š. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 str. 1 d. ir 187 str. 1 d. padarymu.

A. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, pagrindinio išsilavinimo, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), teistumas neišnykęs,

kaltinamas nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 str. 1 d., 284 str. 1 d. ir 187 str. 1 d. padarymu

Aprašomoji dalis

nustatė:

Š. B., veikdamas bendrininkų grupėje su A. B., 2012 m. balandžio 30 d. apie 20 val. 30 min., viešoje vietoje (duomenys neskelbtini) po alaus baro uždarymo, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, pašalinių asmenų akivaizdoje, be jokios priežasties, tyčia išdaužė šešis A. D. priklausančio alaus baro dvigubus langų stiklus, tokiais įžūliais veiksmais sugadino svetimą – A. D. priklausantį 2000,00 Lt turtą ir demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai bei sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką, tai yra tokiais savo veiksmais padarė nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d., 187 str. 1 d.

A. B., 2011 m. gruodžio 10 d., apie 0 val. 30 min., (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, tyčia trenkė du kartus kumščiu A. V. į veidą, pargriuvusiam spyrė du kartus į kairį šoną ir tokias savo veiksmais padarė nukentėjusiajam A. V. sužalojimus: žaizdą pakaušio dešinėje, kairės pusės V-VI šonkaulių lūžius, tai yra nesunkų sveikatos sutrikdymą, nes dėl kairės pusės V-VI šonkaulio lūžio jo sveikata sutrikdyta ilgiau nei 10 dienų, tai yra tokiais savo veiksmais padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 138 str. 1 d.

Be to, jis veikdamas bendrininkų grupėje su Š. B., 2012 m. balandžio 30 d. apie 20 val. 30 min., viešoje vietoje (duomenys neskelbtini), po alaus baro uždarymo, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, pašalinių asmenų akivaizdoje, be jokios priežasties, tyčia išdaužė šešis A. D. priklausančio alaus baro dvigubus langų stiklus, tokiais įžūliais veiksmais sugadino svetimą – A. D. priklausantį 2000,00 Lt turtą ir demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai bei sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką, tai yra tokiais savo veiksmais padarė nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d., 187 str. 1 d.

Kaltinimas Š. B. dėl Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d., 187 str. 1 d. esančių veikų padarymo pagrįstas jo paties parodymais (I t., b. l. 167-168, 171-172), įtariamojo A. B. parodymais (II t., b. l. 12-13,17-19), 2012-10-22 akistatos protokolu (I t., b. l. 178-179), liudytojo A. D. parodymais (I t., b. l. 81-82), 2012-11-08 parodymų patikrinimo vietoje protokolu (I t., b. l. 87-88), liudytojos A. B. parodymais (I t., b. l. 71-72), 2012-09-30 daiktų apžiūros protokolu (I t., b. l. 77-78), 2012-05-01 įvykio vietos apžiūros protokolu (I t., b. l. 66-67), 2012-09-28 UAB „V.“ pažyma (I t., b. l. 79)

Kaltinimas A. B. dėl Lietuvos Respublikos BK 138 str. 1 d. esančios veikos padarymo pagrįstas jo paties parodymais (I t., b. l. 194-195, 199-200), liudytojo A. V. parodymais (I t., b. l. 34-36), 2012-02-15 specialisto išvada Nr. G301/12(04) (I t., b. l. 40), liudytojo T. N. parodymais (I t., b. l. 49-50).

Kaltinimas A. B. dėl Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d., 187 str. 1 d. esančių veikų padarymo pagrįstas jo paties parodymais (II t., b. l. 12-13, 17-19), įtariamo Š. B. parodymais (I t., b. l. 167-168, 171-172), liudytojo T. N. parodymais (I t., b. l. 99-100), liudytojo A. D. parodymais (I t., b. l. 81-82), 2012-11-08 parodymų patikrinimo vietoje protokolu (I t., b. l. 87-88), liudytojos A. B. parodymais (I t., b. l. 71-72), 2012-09-30 daiktų apžiūros protokolu (I t., b. l. 77-78), 2012-05-01 įvykio vietos apžiūros protokolu (I t., b. l. 66-67), 2012-09-28 UAB „V.“ pažyma (I t., b. l. 79).

Esant tokiems faktiniams duomenimis, veikos: Š. B. pagal Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d., 187 str. 1 d., A. B. pagal Lietuvos Respublikos BK 138 str. 1 d., 284 str., 187 str. 1 d. kvalifikuotos teisingai.

Kaltinamasis Š. B. įvykdė du nesunkius nusikalstamus, abi veikos baigtos. Jo atsakomybę sunkinančios aplinkybės – nusikalstamas veikas padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio. Atsakomybę lengvinančios aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi, žalą nukentėjusiam A. D. atlygino (I t. ,b. l. 86). Š. B. neteistas (I t., b. l. 180), baustas administracine tvarka (I t., b. l. 181-182), PSC stebimų ligonių grupei nepriklauso (I t., b. l. 184), VŠĮ Respublikinės Šiaulių ligoninės filialo Psichiatrijos ligoninės pacientų registre neįrašytas (I t., b. l. 186).

Kaltinamasis A. B. įvykdė tris nesunkius nusikalstamus, visos veikos baigtos. Jo atsakomybę sunkinančios aplinkybės – nusikalstamas veikas padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio. Atsakomybę lengvinančios aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi, žalą nukentėjusiam A. D. atlygino (I t., b. l. 86), o nukentėjusysis A. V. civilinio ieškinio nepareiškė (I t., b. l. 44) A. B. teistas, teistumas neišnykęs (II t., b. l. 30), baustas administracine tvarka (II t., b. l. 37-38), PSC stebimų ligonių grupei nepriklauso (II t., b. l. 40-42), VŠĮ Respublikinės Šiaulių ligoninės filialo Psichiatrijos ligoninės pacientų registre neįrašytas (II t., b. l. 44), gyvenamosios vietos seniūnijos darbuotojai nusiskundimų dėl jo elgesio neturi (II t., b. l. 46-47).

Š. B. ir A. B. neprieštarauja prokuroro sprendimui, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu bei sutinka su siūlomomis bausmėmis (II t., b. l. 49-50).

Teismas vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 str., 421 str., 422 str.,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Prokuroro pareiškimą – užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu, tenkinti.

Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d. ir paskirti 5 (penkių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę;

Lietuvos Respublikos BK 187 str. 1 d. ir paskirti 5 (penkių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę;

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1, 2, d. paskirtas bausmes subendrinti apėmimo būdu ir Š. B. paskirti galutinę 5 (penkių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant jį per 2 (du) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje.

Paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, įsiteisėjus – panaikinti.

Lietuvos Respublikos BK 138 str. 1 d. ir paskirti 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę.

Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d. ir paskirti 5 (penkių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę;

Lietuvos Respublikos BK 187 str. 1 d. ir paskirti 5 (penkių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę;

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1, 2, 4 d. paskirtas bausmes subendrinti apėmimo būdu bei iš dalies sudedant ir A. B. paskirti galutinę 9 (devynių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant jį per 2 (du) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje.

Paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti bei dokumento paėmimą, palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, įsiteisėjus – panaikinti.

Kaltinamieji nesutikdami su paskirtomis bausmėmis teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo nuorašo gavimo dienos turi teisę paduoti Radviliškio rajono apylinkės teismui prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei kaltinamieji šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas šio kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.