- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2011-04-18
- Bylos Nr.
- 2-4146-781/2011
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Jūratė Varanauskaitė
- Ieškovas
- M. F.
- Atsakovas
- R. R.
Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo teisėja Jūratė Varanauskaitė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo M. F. ieškinį atsakovei R. R. dėl iškeldinimo iš gyvenamųjų patalpų, priimdama sprendimą už akių,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
ieškovas nurodė, kad 2006 m. spalio 27 d. jis paveldėjo butą, esantį (duomenys neskelbtini), kuriame šiuo metu gyvena R. R. (ieškovas teismui pateiktame ieškinyje atsakovės pavardę nurodė kaip R., kurią vėliau patikslino į R.). Ieškovas su atsakove sudarė žodinę neterminuotą panaudos sutartį. Kadangi atsakovė elgėsi asocialiai, triukšmavo, šiukšlino, ieškovas, remdamasis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.642 straipsnio 1 dalimi, 2010 m. rugsėjo 23 d. parašė atsakovei įspėjimą dėl iškeldinimo, trijų mėnesių terminas praėjo, atsakovė geranoriškai nenori išsikelti iš ieškovui priklausančio buto. Ieškovas prašo iškeldinti atsakovę iš ieškovui nuosavybės teise priklausančio buto, priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.
Atsakovei teismo procesiniai dokumentai įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio nustatyta tvarka, atsakovė per nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį teismui nepateikė, nepateikimo priežasčių nenurodė, todėl ieškovo prašymu priimamas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnis).
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas.
Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis).
Bylos medžiaga nustatyta, kad ieškovui nuosavybės teise priklauso nekilnojamas turtas – butas, esantis (duomenys neskelbtini) (b. l. 6). Ieškovo teigimu, jis su atsakove sudarė žodinę buto (duomenys neskelbtini), neterminuotą panaudos sutartį. Ieškovas įspėjo atsakovę apie panaudos sutarties nutraukimą 2010 m. rugsėjo 23 d. rašytiniu įspėjimu (b. l. 4). Atsakovė nutraukus panaudos sutartį, neišsikėlė, patalpų neatlaisino ir toliau gyvena ieškovui nuosavybės teise priklausančiame bute.
Daikto savininkui priklausanti nuosavybės teisė reiškia savininko teisę savo nuožiūra, nepažeidžiant įstatymų ir kitų asmenų teisių ir interesų, valdyti, naudoti nuosavybės teisės objektą ir juo disponuoti (CK 4.37 straipsnio 1 dalis). Nuosavybės teisė gali būti apribota tik paties savininko valia, įstatymų arba teismo sprendimo (CK 4.39 straipsnio 1 dalis). Daikto savininko nuosavybės teisė visų pirma yra konstitucinė teisė (Lietuvos Respublikos Konstitucijos 23 straipsnis). LR CK 4.98 straipsnyje įtvirtinta, jog savininkas gali reikalauti pašalinti bet kuriuos jo teisės pažeidimus, nors ir nesusijusius su valdymo netekimu. Vadovaujantis CK 6.642 straipsnio 1 dalimi, kiekviena daikto neatlygintino naudojimo sutarties šalis bet kada turi teisę nutraukti neterminuotą panaudos sutartį, įspėjusi apie tai kitą šalį prieš tris mėnesius, jeigu sutartis nenustato kitokio termino.
Atsižvelgiant į tai, kad atsakovė iš ieškovui priklausančio buto neišsikėlė, remiantis minėtomis teisės normomis, atsakovė iškeldintina iš ieškovui nuosavybės teise priklausančio buto, esančio (duomenys neskelbtini).
Patenkinus ieškinį, vadovaujantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi iš atsakovės priteistina 133, 00 Lt bylinėjimosi išlaidų.
Patenkinus ieškinį iš atsakovės priteistina 3,86 Lt išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (pašto išlaidų) į valstybės biudžetą (CPK 92 straipsnis).
Rezoliucinė dalis
nusprendžia:
ieškinį tenkinti.
Iškeldinti atsakovę R. R., a. k. (duomenys neskelbtini) iš ieškovui M. F., a. k. (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise priklausančio buto, esančio (duomenys neskelbtini) su visu jai priklausančiu turtu.
Priteisti iš atsakovės R. R., a. k. (duomenys neskelbtini) 133, 00 Lt (vieną šimtą trisdešimt tris Lt 00 ct) bylinėjimosi išlaidų ieškovo M. F., a. k. (duomenys neskelbtini) naudai ir 3, 86 Lt (tris Lt 86 ct) išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, valstybės naudai (šias išlaidas sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 5660).
Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovas turi teisę per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos skųsti sprendimą Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto 1 apylinkės teismą.