Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

dalyvaujant juridinio asmenes, kurio atžvilgiu prašoma pripažinti ir vykdyti paskirtą piniginę sankciją – UAB (duomenys neskelbtini) vadovui M. V. (M. V.),

teismo posėdyje išnagrinėjo Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos teisinės pagalbos prašymą dėl UAB (duomenys neskelbtini), įmonės kodas (duomenys neskelbtini), paskirtos piniginės sankcijos pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikoje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Liudijime nurodyta, kad UAB (duomenys neskelbtini) Sprendimu, įsiteisėjusiu 2022 m. lapkričio 17 d., paskirta 80 Eur dydžio piniginė bauda už tai, kad 2022 m. spalio 15 d. 08.25 val. (duomenys neskelbtini) muitinės kontrolės poste kryptimi iš Rusijos į Latviją įvažiavo sunkvežimis MAN TGA 18.440, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) su puspriekabe KOEGEL SN24, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), su mišriu kroviniu. Vairuotojas R. K. (K.) muitinei pateikė TIR knygelę (duomenys neskelbtini), tarptautinius krovinių vežimo važtaraščius CMR Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), sąskaitas faktūras Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini) ir pateikė prašymą įforminti TIR tranzito procedūrą (duomenys neskelbtini). Transporto priemonė, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), su mišriu kroviniu muitinei buvo pateikta 2022 m. spalio 15 d. 08:25 val. (matyti, kad vertime padaryta techninė klaida, nurodant laiką 08:82 val.). Tranzito deklaracija su TIR knygele (duomenys neskelbtini) muitinei buvo pateikta 2022 m. spalio 15 d. (matyti, kad vertime padaryta techninė klaida, nurodant 12 d.) 18.29 val. Laikotarpiu nuo 2022 m. spalio 15 d. 18.25 val. iki 2022 m. spalio 15 d. 18.29 val. ne Europos Sąjungos prekės buvo laikomos Latvijos Respublikos muitinės teritorijoje be muitinės leidimo.

Juridinio asmens UAB (duomenys neskelbtini) atstovas M. V. teismo posėdyje nurodė, kad bauda buvo gauta prieš keletą metų. Jos dydis buvo virš 600 Eur, kurią sumokėjo, tačiau apie 80 Eur gautą baudą jis nežinojo. Elektroninio laiško nematė, nes siųstas 2022 m. lapkričio 2 d., o kartais neranda laiškų, kurie būna siųsti prieš kelias savaites. Buvo gauta dar viena bauda iš Latvijos virš 100 Eur, kurią taip pat sumokėjo. Dėl 80 Eur paskirtos baudos aplinkybių neginčija, kad toks nusižengimas galėjo būti fiksuotas Latvijos Respublikoje, sutinka ir pageidauja sumokėti baudą.

Į teismo posėdį prokuroras neatvyko, apie procesą informuotas, prašymų atidėti bylos nagrinėjimą negauta. Atsižvelgiant į tai, kad prokuroro neatvykimas į teismo posėdį klausimo sprendimo nesustabdo (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 365¹ straipsnio 2 dalis), teikimas išnagrinėtas prokurorui nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas atmestinas

Teismas, spręsdamas piniginės sankcijos pripažinimo klausimą, remiasi Europos Sąjungos Tarybos 2005 m. vasario 24 d. pamatiniu sprendimu 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms bei BPK nuostatomis. BPK 365¹ straipsnio 1 dalyje numatyta, kad Europos Sąjungos valstybės narės kompetentingos institucijos paskirtą piniginę sankciją pripažįsta pinigine sankcija nubausto fizinio asmens gyvenamosios vietos ar juridinio asmens buveinės vietos apylinkės teismas. Teismas, pripažįstantis užsienio valstybės teismo galutiniu sprendimu paskirtą piniginę sankciją, nevertina sprendimo, kuriuo ji paskirta, turinio, nesprendžia ir neperžiūri nubausto asmens kaltės klausimo, paskirtos bausmės teisingumo. Nepaisant to, piniginės sankcijos pripažinimas neturi būti suprantamas kaip absoliuti šį klausimą sprendžiančio teismo pareiga. Pamatinio sprendimo 7 straipsnyje numatyti pagrindai, kuriems esant vykdančiosios valstybės kompetentingos institucijos gali atsisakyti pripažinti ir vykdyti sprendimą. Teismas atsisako pripažinti piniginę sankciją, jeigu piniginė sankcija paskirta dėl veikos, kuri pagal Lietuvos Respublikos baudžiamąjį kodeksą nėra laikoma nusikaltimu ar baudžiamuoju nusižengimu, išskyrus atvejus, kai piniginė sankcija paskirta dėl 2005 m. vasario 24 d. Tarybos pagrindų sprendimo 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms 5 straipsnio 1 dalyje išvardytų nusikalstamų veikų (BPK 365¹ straipsnio 3 dalies 3 punktas). Iš esmės analogiška nuostata įtvirtinta ir Pamatinio sprendimo 5 straipsnio 3 dalyje – už nusikaltimus, kuriems netaikoma šio straipsnio 1 dalis, sprendimą vykdančioji valstybė gali pripažinti ir vykdyti sprendimą su sąlyga, kad sprendimas susijęs su veika, kuri laikoma nusikaltimu pagal sprendimą vykdančiosios valstybės teisę, kokie bebūtų nusikaltimo sudėties požymiai ar kaip jis bebūtų apibūdintas.

Kaip minėta, liudijime nurodyta, kad 2022 m. spalio 15 d. 08.25 val. (duomenys neskelbtini) muitinės kontrolės poste kryptimi iš Rusijos į Latviją įvažiavo sunkvežimis MAN TGA 18.440, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) su puspriekabe KOEGEL SN24, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), su mišriu kroviniu. Vairuotojas R. K. (K.) muitinei pateikė TIR knygelę (duomenys neskelbtini), tarptautinius krovinių vežimo važtaraščius CMR Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), sąskaitas faktūras Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini) ir pateikė prašymą įforminti TIR tranzito procedūrą (duomenys neskelbtini). Transporto priemonė, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), su mišriu kroviniu muitinei buvo pateikta 2022 m. spalio 15 d. 08:25 val. Tranzito deklaracija su TIR knygele (duomenys neskelbtini) muitinei buvo pateikta 2022 m. spalio 15 d. 18.29 val. Laikotarpiu nuo 2022 m. spalio 15 d. 18.25 val. iki 2022 m. spalio 15 d. 18.29 val. ne Europos Sąjungos prekės buvo laikomos Latvijos Respublikos muitinės teritorijoje be muitinės leidimo. Liudijime nurodyta, kad taikytinas šis teisės aktas – Europos parlamento ir tarybos reglamento Nr. 952/2013 147 straipsnio 1 dalis, Latvijos Respublikos muitinės įstatymo 29 straipsnio 6 dalis. Iš kartu prašymu pateikto Liudijimo turinio matyti, jog UAB (duomenys neskelbtini) padaryta veika nepriskiriama nei vienai iš Tarybos pagrindų sprendimo 2005/214/TVR 5 straipsnio 1 dalyje išvardytų nusikalstamų veikų rūšių, kai dvigubas veikos baudžiamumas netikrintinas.

Atsakomybės dėl prekės laikymo muitinės teritorijoje be muitinės leidimo Lietuvos Respublikos baudžiamasis kodeksas nenumato. Atsakomybė už prekių pateikimo muitinei tvarkos pažeidimą, muitinės prižiūrimų prekių muitinio tikrinimo vietų tvarkos pažeidimus numatyta Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekse (atitinkami 210, 211 straipsniuose), tačiau toks pažeidimas nepatenka į Pamatinio sprendimo 5 straipsnio 1 dalyje išvardintų veikų sąrašą.

Atsižvelgdamas į tai, kad liudijime nurodytas teisės pažeidimas, dėl kurio UAB (duomenys neskelbtini) yra paskirta bauda, nepatenka į Pamatinio sprendimo 5 straipsnio 1 dalyje išvardintų veikų sąrašą, pagal Lietuvos Respublikos įstatymus nelaikytinas nusikaltimu ar baudžiamuoju nusižengimu, esant nurodytoms aplinkybėms, Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos prašymas dėl piniginės sankcijos pripažinimo ir vykdymo atmestinas.

2024 m. kovo 5 d. UAB (duomenys neskelbtini) teismui pateikė mokėjimo nurodymą, iš kurio matyti, kad UAB (duomenys neskelbtini) sumokėjo 80 Eur dydžio piniginę sankciją į sprendime nurodytą sąskaitos numerį, nurodydamas kodą (duomenys neskelbtini). Kadangi mokėjimo nurodyme nebuvo nurodytas sprendimo numeris, dėl ko nebuvo aišku, kokioje byloje mokėjimas atliktas, teismas kreipėsi į Latvijos Respublikos kompetentingą instituciją Liudijime nurodytais kontaktais, prašydamas informuoti, ar mokėjimas buvo gautas, tačiau atsakymas nebuvo gautas. Dėl šių aplinkybių teismas neturi pagrindo spręsti, kad mokėjimas atliktas būtent pagal aptariamą sprendimą.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 365¹, 365² ir 364 straipsniais,

nutaria:

atsisakyti pripažinti Latvijos Respublikos Valstybinės pajamų tarnybos Nacionalinės muitinės tarnybos 2022 m. spalio 31 d. spendimu byloje Nr. 1785700034 8422-2 UAB (duomenys neskelbtini) paskirtą 80 Eur piniginę sankciją.

Nutarties nuorašą išsiųsti prokurorui ir UAB (duomenys neskelbtini) atstovui, o įsiteisėjusios nutarties nuorašus su vertimu į anglų kalbą – Latvijos Respublikos kompetentingai institucijai.

Nutartis per septynias dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.