Teisora
Registruotis

Kauno apylinkės teismo nuosprendis

2022-11-10 · Baudžiamoji byla Nr. 1-2374-573/2022

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Kauno apylinkės teismas
Dokumentas
Nuosprendis
Data
2022-11-10
Bylos Nr.
1-2374-573/2022
Teisminio proceso Nr.
1-03-2-00197-2021-9
Bylos rūšis
baudžiamoji byla
Teisėjas
Dainius Ročys
Kaltinamasis
A. Z.
Kategorijos
Baudžiamoji byla Nr. 1-2374-573/2022Teisminio proceso Nr. 1-03-2-00197-2021-9Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.3.2; 1.1.7.2.5; 1.1.8.6.2; 1.1.8.7.13; 1.1.8.1.2; 1.1.4.4.3; 1.2.23.2.1; 2.1.10.1; 2.3.4.3; 2.3.6.4.5 (S)
KAUNO APYLINKĖS TEISMASNUOSPRENDISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2022 m. lapkričio 10 d.Kaunas
Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėjas Dainius Ročys,sekretoriaujant Salomėjai Muralienei,dalyvaujant prokurorei Jolantai Laurinavičiūtei,kaltinamajam A. Z.,

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

A. Z., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, pradinio išsilavinimo, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas 15 kartų, iš jų paskutinius:

- 2018 m. liepos 9 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalį, galutine 1 metų laisvės atėmimo bausme;

- 2018 m. rugsėjo 20 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 140 straipsnio 1 dalį, galutin 4 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su 2018 m. liepos 9 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 1 metai 3 mėnesiai laisvės atėmimo;

- 2018 m. gruodžio 12 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu pagal BK 140 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, paskirta bausmė – 1 metai 9 mėnesiai laisvės atėmimo;

- 2020 m. vasario 12 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu pagal BK 138 straipsnio 1 dalį, 258 straipsnio 2 dalį, paskirta galutinė bausmė – 8 (aštuoni) mėnesiai 10 (dešimt) dienų laisvės atėmimo. 2021 m. gruodžio 23 d. paleistas iš pataisos namų atlikus bausmę, teistumas neišnykęs,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 24 straipsnio 4 dalyje, 260 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. Z., turėdamas tikslą per asmenis, kurių atžvilgiu byla išskirta, įgyti amfetaminą, parengė neteisėtą psichotropinių medžiagų - 0,8324 g amfetamino platinimą ir jam vadovavo, kai 2021 m. rugpjūčio 17 d. 8.30 val., telefonu susitarė su asmeniu Nr. 1, kurio atžvilgiu byla išskirta, kad jis amfetaminą perduotų asmeniui Nr. 2, kurio atžvilgiu byla išskirta, po to, (duomenys neskelbtini), 2021 m. rugpjūčio 17 d. tiksliau nenustatytu laiku, bet ne vėliau kaip iki 8.30 val. asmeniui Nr. 2, kurio atžvilgiu byla išskirta jo (A. Z.) nurodymu susitikus su asmeniu Nr. 1, kurio atžvilgiu byla išskirta, kuris perdavė, o asmuo Nr. 2, kurio atžvilgiu byla išskirta, paėmė ir taip neteisėtai įgijo 0,8324 g amfetamino turėdamas tikslą jį perduoti A. Z., dalį amfetamino, t. y. 0,2545 g. asmeniui Nr. 2, kurio atžvilgiu byla išskirta, pasilikus sau, o kitą dalį amfetamino, t. y. 0,5779 g paslėpus savo lytinio organo ertmėje ir automobiliu Audi, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) atgabenus į (duomenys neskelbtini) jam, t. y. A. Z. perduoti, tačiau 20.40 val. asmuo Nr. 2, kurio atžvilgiu byla išskirta, buvo sulaikytas pareigūnų.

Kaltinamasis A. Z. teisiamojo posėdžio metu kaltu iš esmės prisipažino ir parodė, kad būnant atviroje kolonijoje, kartu viename kambaryje gyvenęs U. užsiminė, kad reikia narkotinių medžiagų ir paklausė, ar jis gali gauti. Jis paskambino J. ir paklausė, ar yra narkotikų – amfetamino, viską suderino, J. atvežė narkotikus U., U. turėjo narkotikus perduoti jam. Narkotikai buvo skirti jam ir U.. Niekam jų nebūtų perdavęs, būtų sau pasilikęs ir būtų davęs U.. U. sakė sumokės pinigus J. už narkotikus, bet nesumokėjo. Narkotikų galėjo būti 10 gramų. Tiek užtenka keturiems - penkiems kartams pavartoti.

Kaltinamajam pripažinus savo kaltę, visi bylos dalyviai sutiko, kad būtų atliekamas sutrumpintas įrodymų tyrimas, todėl tiek teismui, tiek kitiems bylos dalyviams neabejojant dėl nusikalstamos veikos padarymo aplinkybių, įrodymų tyrimas, įvykdžius Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 291 straipsnio reikalavimus, buvo nutrauktas (BPK 273 straipsnis).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė įrodyta ir kitais teisiamajame posėdyje išnagrinėtais įrodymais, atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą (BPK 273 straipsnis).

2021-08-17 KŽV KŽS vyriausiojo tyrėjo M. M. tarnybiniame pranešime Nr. LV-4046 "Dėl rastų galimai narkotinių medžiagų" nurodyta, kad KŽV KŽS disponuoja informacija apie tai, kad (duomenys neskelbtini) nuteistasis S. U., gim. (duomenys neskelbtini), grįždamas iš darbo planuoja parsivežti narkotines medžiagas ir jas platinti kitiems nuteistiesiems. 2021-08-17 apie 20.40 val. adresu (duomenys neskelbtini) prie (duomenys neskelbtini) pastato, išlipęs iš automobilio "Audi", valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini) įeinant į įstaigą buvo sustabdytas nuteistasis S. U., kuriam buvo atlikta asmens krata. Asmens kratos metu pas nuteistąjį buvo rastas folijos paketėlis su gelsvos spalvos medžiaga, kaip įtariama narkotinė ar psichotropinė medžiaga (1 t., b. l. 20);

2021-08-17 nuteistojo asmens kratos protokole Nr. 43-1375 nurodyta, kad 2021 m. rugpjūčio 17 d. 20.50 val. S. U. asmens kratos metu rastas folijos paketėlis su galimai narkotine medžiaga viduje. Asmens kratą darė ir daiktus patikrino KŽV KŽS vyriausieji tyrėjai I. M. ir M. M.. (1 t., b. l. 23);

2021-08-18 atlikta daiktų apžiūra. Apžiūros eiga: "apžiūrimas sidabrinės spalvos folijos paketėlis su galimai viduje esančia narkotine ar psichotropine medžiaga. Minėtas folijos paketėlis buvo apvyniotas permatoma lipnia juosta. Folijos paketėlis su turiniu ir permatoma lipni juosta supakuota į paketą Nr. SH0264745" (1 t., b. l. 24-31);

Lietuvos teismo ekspertizės centro specialisto išvada Nr. SE-2201, kurioje nurodyta, kad pakete Nr. SH0264745 tirti pateiktuose milteliuose (S. U. asmens kratos metu paimti), kurių masė - 3,6122 g., yra 0,5779 g. gryno amfetamino (bazės formoje). Amfetaminas yra psichotropinė medžiaga, įrašyta į narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašą, patvirtintų 2000 m. sausio 6 d. Sveikatos apsaugos ministro įsakymu Nr. 5, I-jį sąrašą (1 t., b. l. 71-74);

2021-08-18 kratos UAB "(duomenys neskelbtini)" patalpose, adresu (duomenys neskelbtini), protokole nurodyta, kad atliekant kratą UAB "(duomenys neskelbtini)" patalpose S. U. naudojamoje daiktų laikymo spintelėje ir ant jos rasta bei paimta: 2 vnt. medicininių švirkštų 2 ml. talpos, viename iš švirkštų matomas raudonos spalvos skystis, galimai kraujas. Taip pat spintelėje rastas metalinis arbatinis šaukštelis, kurio viduje stebimi baltos spalvos miltelių likučiai, galimai narkotinės ar psichotropinės medžiagos. Išorinėje šaukštelio pusėje matomos galimai kaitinimo žymės. Šaukštelis dalinai įpakuotas į polietileninį užspaudžiamą maišelį ( paimami paketu Nr. SH0264715). Ant apžiūrimos spintelės viršaus rastas polietileninis užspaudžiamas maišelis su viduje esančiais gelsvos spalvos milteliais ( paimtas paketu Nr. SH0264714), galimai narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis. S. U. naudojamą persirengimo (daiktų) spintelę nurodė UAB "(duomenys neskelbtini)" atstovas R. D.(1 t., b. l. 57-65);

Lietuvos teismo ekspertizės centro specialisto išvada Nr. SE-2201, kurioje nurodyta, kad pakete Nr. SH0264714 tirti pateiktuose milteliuose, kurių masė 1,3701 g., yra 0,2370 g. gryno amfetamino (bazės formoje);

Pakete Nr. SH0264715 šaukštelyje, tirti pateiktuose milteliuose, kurių masė - 0,1458 g., yra 0,0175 g. gryno amfetamino (bazės formoje).

Amfetaminas yra psichotropinė medžiaga, įrašyta į narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašą, patvirtintų 2000 m. sausio 6 d. Sveikatos apsaugos ministro įsakymu Nr. 5, I-jį sąrašą (1 t., b. l. 71-74);

2022-03-10 atlikta daiktų apžiūra. Apžiūros eiga: "2021 m. rugpjūčio 17 d. įtariamajam S. U. pagal pareikalavimą pateikus savo naudojamą mobiliojo ryšio telefoną "Samsung", jis buvo išsiųstas kriminalistinei duomenų kopijai padaryti Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos Kriminalinės žvalgybos valdybos Koordinavimo ir analizės skyriaus specialistui A. J.. A. J. po tyrimo pateikus mobiliojo ryšio telefoną ir jo duomenų kopiją skaitmeninėje laikmenoje, apžiūrėta. Peržiūrint tirto mobiliojo ryšio telefono skambučius, matome 20 skambučių su telefono numeriu (duomenys neskelbtini), kuriuo tuo metu galimai naudojosi nuteistasis A. Z.:

1. 2021-08-07 15:36:01 val. S. U. atsiliepė, pokalbio trukmė 51 sek.;

2. 2021-08-07 15:38:39 val., S. U. atsiliepė, pokalbio trukmė 20 sek.;

3. 2021-08-07 16:11:26 val., išeinantis skambutis, pokalbio trukmė 19 sek.;

4. 2021-08-09 15:59:40 val. praleistas skambutis;

5. 2021-08-10 15:34:29 val., išeinantis skambutis, pokalbio trukmė 35 sek.;

6. 2021-08-12 15:31:39 val., išeinantis skambutis, pokalbio trukmė 0 sek.;

7. 2021-08-12 15:32:44 val., S. U. atsiliepė, pokalbio trukmė 42 sek.;

8. 2021-08-12 15:47:12 val., išeinantis skambutis, pokalbio trukmė 54 sek.;

9. 2021-08-14 09:26:07 val. praleistas skambutis;

10. 2021-08-14 09:26:42 val. išeinantis skambutis, pokalbio trukmė 15 sek.;

11. 2021-08-17 07:36:03 val., išeinantis skambutis, pokalbio trukmė 1 min. 30 sek.;

12. 2021-08-17 07:44:57 val., S. U. atsiliepė, pokalbio trukmė 26 sek.;

13. 2021-08-17 07:48:22 val., S. U. atsiliepė, pokalbio trukmė 1 min. 43 sek.;

14. 2021-08-17 07:51:54 val., išeinantis skambutis, pokalbio trukmė 49 sek.;

15. 2021-08-17 07:54:26 val., S. U. atsiliepė, pokalbio trukmė 16 sek.;

16. 2021-08-17 07:57:13 val., S. U. atsiliepė, pokalbio trukmė 24 sek.;

17. 2021-08-17 08:01:36 val., S. U. atsiliepė, pokalbio trukmė 9 sek.;

18. 2021-08-17 08:24:50 val., išeinantis skambutis, pokalbio trukmė 2 sek.;

19. 2021-08-17 08:29:02 val., S. U. atsiliepė, pokalbio trukmė 58 sek.;

20. 2021-08-17 12:14:19 val., S. U. atsiliepė, pokalbio trukmė 31 sek.

Toliau apžiūrint skambučių žurnalą, matomi 4 skambučiai telefono numeriu (duomenys neskelbtini), kuriuo tuo metu galimai naudojosi E. J.:

1. 2021-08-17 07:58:58 val., praleistas skambutis;

2. 2021-08-17 08:02:21 val., išeinantis skambutis, pokalbio trukmė 1 min. 00 sek.;

3. 2021-08-17 08:12:51 val., išeinantis skambutis, pokalbio trukmė 30 sek;

4. 2021-08-17 08:29:55 val., S. U. atsiliepė, pokalbio trukmė 9 sek.

Apžiūrint telefone fiksuotas mobiliojo ryšio žinutes, matomos 4 žinutės, gautos iš telefono Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo tuo metu galimai naudojosi nuteistasis A. Z.:

1. 2021-08-09 16:03:22 val. žinutės turinys: "Cia (duomenys neskelbtini).sita seni klausyk jei turi parwezk nors 10€, barake yra oxujenno greito. nepagailesi...atsakau.geriau pasuk (duomenys neskelbtini).sakyk kad mane pakwestu…";

2. 2021-08-14 08:50:20 val., žinutės turinys: "(duomenys neskelbtini) ce andiuha galiu dar maža kamšti pajimti";

3. 2021-08-14 08:55:24 val., žinutės turinys: "(duomenys neskelbtini) ce andiuha galiu dar maža kamšti pajimti";

4. 2021-08-14 09:17:42 val., žinutės turinys: "(duomenys neskelbtini) cia (duomenys neskelbtini) galiu maža kamšti pajimti parukyt" (1 t., b. l. 79-81);

2022-04-25 tarnybiniame pranešime "Dėl daiktų apžiūros metu nustatytų terminų" nurodyta, kad atliekant įtariamojo S. U. naudojamo mobiliojo ryšio telefono apžiūrą (2022-03-10 daiktų apžiūros protokolas Nr. IBPS-V-590941-22) buvo nustatyta, kad S. U. naudojamame mobiliojo ryšio įrenginyje buvo aptiktos gautos žinutės iš telefono Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo tuo metu galimai naudojosi nuteistasis A. Z.: 2021-08-14 08:50:20 val., žinutės turinys: "(duomenys neskelbtini) ce andiuha galiu dar maža kamšti pajimti"; 2021-08-14 08:55:24 val., žinutės turinys: "(duomenys neskelbtini) ce andiuha galiu dar maža kamšti pajimti"; 2021-08-14 09:17:42 val., žinutės turinys: "(duomenys neskelbtini) cia (duomenys neskelbtini) galiu maža kamšti pajimti parukyt". Pažymėtina, jog nuteistųjų tarpusavio žargone vartojamas žodis - "kamštis", reiškia galimai narkotinių ar psichotropinių medžiagų kiekio apibūdinimą. Žodis "kamštis" nuteistųjų tarpe asocijuojasi su narkotinių ar psichotropinių medžiagų abstrakčiu kiekiu, kuris vėliau gali būti padalintas į mažesnes dozes, vadinamas "paikes", skirtas tolesniam vartojimui (1 t., b. l. 82-83);

įtariamuoju apklaustas S. U. parodė, kad nuo pat perkėlimo į atvirąją koloniją buvo paskirtas dirbti į UAB "(duomenys neskelbtini)". Važinėdavo su automobiliu Audi, kuris priklausė kolegai. 2021 m. rugpjūčio 17 d. kaip visada, maždaug apie 20 val. kartu su bendradarbiais išvažiavo iš darbo. Po maždaug 30 minučių jau buvo prie (duomenys neskelbtini) pastato. Jiems atvykus, jį sulaikė pareigūnai ir nusivedė padaryti patikrinimą. Jam buvo atliekama krata. Kratos metu pareigūnai pas jį rado narkotines medžiagas, kurias slėpė savo lytiniame organe. Tai buvo amfetaminas, apie 3 gramus. Šias narkotines medžiagas jam atvežė asmuo, kurį jis matė pirmą sykį, jo vardo ir pavardės jis nežino. 2021 m. rugpjūčio 17 d. prieš pietus, tikslaus laiko neatsimena, jam paskambino jo kambario draugas A., kurį minėjo anksčiau. Jis jam sakė, kad "pažiūrės, paieškos" narkotinių medžiagų jam. Jis sutiko. Maždaug valandos/dviejų bėgyje prie jo darbo vietos UAB "(duomenys neskelbtini)", esančios adresu (duomenys neskelbtini), anksčiau atvažiavo asmuo, kurį matė pirmą kartą. Jis net nežino ar jis atvažiavo automobiliu, ar atėjo pėstute, nes tuomet kai jis jam paskambino, kad ateitų pasiimti narkotinių medžiagų, jis jau laukė jo stovėdamas prie darbovietės vartų. Jo kontaktinis telefono numeris yra likęs jo telefone, kuris buvo paimtas kratos metu. Tas asmuo atrodė jaunas, maždaug iki 30 metų amžiaus, jis buvo kapišonu, tikrai atsimena, kad buvo be barzdos. Veido tiksliai neįsidėmėjo, nes viskas įvyko labai greitai. Jis jam tiesiog padavė narkotines medžiagas, galimai amfetaminą. Jis jam pinigų nemokėjo, kiek suprato jis buvo susitaręs su jo anksčiau minėtu A.. Minėtas narkotines medžiagas jis atsinešė į darbovietę ir padalino į dvi dalis. Dalį paliko darbovietėje, savo spintelėje. Kitą dalį jis atsivežė į atvirąją koloniją tam, kad dalį jų būtų pats suvartojęs, o kitą dalį turėjo atiduoti A., su kuriuo kalbėjosi dienos metu (2 t., b. l. 7-9);

2021-09-20 asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokole užfiksuota, kad įtariamasis S. U. nurodė, kad savo 2021-08-24 apklausos metu įvardino asmenį A., kuriam nešė narkotines medžiagas ir parodė, kad minėtą asmenį atpažįsta ir parodo, kad jo minėtas A. yra pavaizduotas nuotraukoje Nr. 3. (A. Z.). (2021-09-20 protokolas Nr. IBPS-V-2178897-21) (2 t., b. l. 21-24, 29-30);

2022-04-28 papildomai apklaustas S. U. parodė, kad iš dalies pasilieka prie savo anksčiau, tai yra 2021-08-24 ir 2021-09-20, duotų parodymų ir atsakydamas į tyrėjos klausimus papildo, kad 2021-08-17 jam nuteistasis A. Z. paskambino ir nurodė, kad "paieškos", tai yra suorganizuos narkotinių ar psichotropinių medžiagų. Jis nurodė, kad jam paskambins asmuo, kuris turi tų medžiagų. Po to jam paskambino, kaip supranta, E. J., kuris yra nurodytas pranešime apie įtarimą. Atsimena, kad nei vardo, nei pavardės jo nežinojo, tik žinojo, kad jo pravardė yra E.. Šiuo metu tiksliai negali atsakyti iš kur sužinojo jo pravardę, nes neatsimena, bet arba ją sužinojo iš A. Z., arba jis pats jam taip prisistatė. E. priėjęs jam tiesiog iš rankų į rankas perdavė narkotines ar psichotropines medžiagas, kurios buvo įdėtos, jei gerai atsimena, užspaudžiamame polietileniniame maišelyje. Iš kur jis jas išsitraukė tikrai nematė arba tiesiog nepastebėjo. Kaip tuo metu jis buvo apsirengęs tiksliai neatsimena, bet lyg buvo užsidėjęs kapišoną ant galvos. Suprato, kad tai jis, nes buvo susitarę, kad jis lauks prie įvažiavimo vartų ir kai jis išėjo į lauką, pamatė tik jį vieną stovintį sutartoje vietoje. Nei prieš šį įvykį, nei po to jis daugiau šio asmens nematė ir su juo nekontaktavo. Tai buvo vienkartinis atvejis. Paėmęs šias medžiagas, nusinešė jas į darbovietę ir padalino į dvi dalis. Vieną dalį pasiliko darbovietėje esančioje savo spintelėje, o kitą dalį vežė į įkalinimo įstaigą. Jis nesiekė šių psichotropinių medžiagų perduoti A. Z., vežėsi jas į įkalinimo įstaigą tik savo asmeniniam vartojimui. Šiuo metu, nuo pat išėjimo iš įkalinimo įstaigos nei su A. Z., nei su kitais nuteistaisiais daugiau jokio ryšio nepalaiko, nežino kur šiuo metu yra A. Z. ir ką jis veikia. Atsakydamas į tyrėjos klausimą, nurodo, kad nežino ką reiškia žodis "kamštis", šio žodžio jis anksčiau nėra vartojęs ir girdėjęs. Pažymi, kad prisipažįsta, jog padarė nusikalstamą veiką įgijęs psichotropines medžiagas, tačiau neprisipažįsta, kad siekė jas platinti pataisos įstaigos viduje. Pabrėžia, kad su A. Z. nebuvo sudarę jokio susitarimo, kad 2021-08-17 atveš jam minimas psichotropines medžiagas (2 t., b. l. 43-45);

įtariamuoju apklaustas E. J. parodė, kad pažįsta A. Z.. Su juo susipažino maždaug 2009 metais atlikdamas laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini). 2021 m. vasaros metu buvo pas draugus, kur buvo ir A. Z. brolis, jo pravardė M.. A. Z. brolis paprašė nuvykti į UAB "(duomenys neskelbtini)" ir atiduoti darbuotojams jo telefoną, ir nurodė, kad pats to telefono nuvežti negali. Nežino kokiu tikslu jį reikėjo perduoti, bet kadangi jis su juo palaiko gerus santykius, sutiko padėti. Tuomet A. Z. brolis jam atidavė savo išmanųjį telefoną "Samsung", kurį jis sekančią dieną nuvežė į UAB "(duomenys neskelbtini)". A. Z. brolis jam padavė ir telefono numerį, kuriuo besinaudojančiam asmeniui, reikėjo Z. telefoną atiduoti. Tada sekančią dieną atvykęs prie UAB "(duomenys neskelbtini)" patalpų, jis paskambino minėtu telefono numeriu. Netrukus prie jo priėjo vienas darbuotojas, kuriam perdavė minėtą telefoną. Jie susitiko šalia gatvės, į patį pastatą jis nėjo. To asmens jis nepažįsta, jis buvo visas tepaluotas. Jie su juo nieko nekalbėjo, tiesiog perdavė jam tą telefoną ir išėjo. Atvyko ir išvyko iš minėtos vietos su taxi automobiliu. Pažymi, kad jokių narkotinių ar psichotropinių medžiagų jis niekam neperdavinėjo (2 t., b. l. 61-64);

2022-05-02 papildomai apklaustas E. J. parodė, kad neatsimena ką veikė 2021 m. rugpjūčio 17 d. Tačiau pažymi, kad tikrai galėjo būti tą dieną Kaune. 2021-08-17 telefonu kelis kartus kontaktavo su kažkokiu asmeniu, kurio nepažįsta. 2021-08-17 nuo ankstaus ryto jis prie Iki "(duomenys neskelbtini)" parduotuvės vartojo alkoholinius gėrimus su kitais 3-5 asmenimis, tarp kurių tikrai buvo A. Z. brolis, jei gerai atsimena, vadino jį pravarde "(duomenys neskelbtini)". Tada vienas asmuo iš jų kompanijos, vardo ir pavardės tikrai nežino, mano, kad atpažinti dabar negalėtų, padavė "G." telefoną. Jei gerai atsimena tai buvo išmanusis telefonas "Samsung". Tada tas asmuo jam pasakė, kad šį telefoną reikia nuvežti į (duomenys neskelbtini) esančią (duomenys neskelbtini) gatvę, prie pastato UAB "(duomenys neskelbtini)". Tačiau kadangi "G." buvo visiškai girtas, pasisiūlė padėti jis ir nuvežti šį minimą telefoną į prašomą vietą. Nežinojo kam tas telefonas buvo skirtas, nes jis nepasakė. Tuomet tas asmuo jam padiktavo telefono numerį asmens, kuriam turi perduoti šį telefoną. Jis paskambino tam asmeniui, kurio vardo ir pavardės nežino, ir sutarė, kad atveš jam telefoną. Jei gerai atsimena, jis jam pasakė "atvažiuoju, atvežu, kai būsiu - pasuksiu". Asmuo, kaip suprato, žinojo, kad turi jam atvežti telefoną. Po maždaug valandos laiko, tiksliai šiuo metu neatsimena, atvažiavo į (duomenys neskelbtini) gatvę, prie UAB "(duomenys neskelbtini)". Jeigu gerai atsimena, atvažiavo taksi automobiliu. Tikrai gali būti, kad tuo metu naudojo mamos L. J. vardu paimtą telefono numerį. Kai padavė mobilų telefoną asmeniui, kurį sutiko prie UAB "(duomenys neskelbtini)", gali patikinti, kad matė jį pirmą kartą, anksčiau jo matęs niekada nebuvo. Po to karto jam jo matyti taip pat daugiau neteko. Taip pat tai buvo pirmas ir paskutinis kartas, kuomet jis buvo prie UAB "(duomenys neskelbtini)" pastato. Nežino kodėl asmuo, kuriam jis perdavė telefoną, galėtų sakyti, kad perdavė jam narkotines ar psichotropines medžiagas. Narkotines ar psichotropines medžiagas jis vartoja pats, tačiau niekada jų neplatina. (2 t., b. l. 65-67);

liudytoju apklaustas G. Z. nurodė, kad yra A. Z. brolis. 2021 metų rugpjūčio mėnesį išvykęs iš Lietuvos nebuvo, buvo Lietuvoje. S. U. jis nepažįsta, iš jam pateiktos nuotraukos, gali pasakyti, kad jis jam nėra matytas. E. J. jis taip pat nepažįsta, tačiau matydamas jo nuotrauką, gali pasakyti, kad jis jam atrodo matytas. Jį dažniausiai draugai vadina G., tokios pravardės kaip M. jis nėra girdėjęs kad jį kas vadintų taip. Jis tikrai gali patikinti, kad E. J. ar kito asmens niekada neprašė perduoti mobiliojo telefono kažkokiam asmeniui, dirbančiam UAB "(duomenys neskelbtini)", tikslu perduoti jį pataisos namuose bausmę atlikinėjusiam savo broliui A. Jis jo niekada nėra prašęs perduoti jokio mobiliojo ryšio telefono ar kitų daiktų jam į pataisos įstaigą. Nežino kodėl E. J. nurodo melagingą informaciją apie jį, pažymi, kad niekada nesitarė su juo ir neprašė perduoti jo mobiliojo ryšio telefono kitiems asmenims (1 t., b. l. 142-144);

liudytoja apklausta L. J. parodė, kad yra E. J. motina, gyvena kartu su E. bute, adresu (duomenys neskelbtini). Telefono numerį (duomenys neskelbtini) buvo įsigijusi savo vardu iš "Bitės" tinklo. Jeigu gerai atsimena, šį telefono numerį įsigijo 2021 metų vasario mėnesį. Šiuo telefono numeriu visą laiką naudojosi jos sūnus E.. Ji pati šiuo telefono numeriu niekada nesinaudojo, nes turėjo kitą savo naudojamą telefono numerį (1 t., b. l. 147-149);

liudytoju apklaustas I. M. parodė, kad nuo 2020 m. dirba (duomenys neskelbtini) skyriuje. 2021 m. rugpjūčio 17 d. pagal turėtą neviešo pobūdžio kriminalinės žvalgybos informaciją, jis ir Kriminalinės žvalgybos vyriausiasis tyrėjas M. M. atvyko prie (duomenys neskelbtini) pastato ir ten laukė atvykstančio nuteistojo S. U., kadangi turėjo informacijos, kad šis nuteistasis grįžęs iš laisvėje esančios darbovietės, gali bandyti į įkalinimo įstaigą įnešti narkotines ar psichotropines medžiagas, su tikslu jas platinti kitiems nuteistiesiems. Tą dieną, apie 20.40 val., prie atvirosios kolonijos atvyko automobilis "Audi A4", kurio valstybiniai numeriai buvo (duomenys neskelbtini) Minėtame automobilyje buvo 4 atvirosios kolonijos nuteistieji - S. U., Ž. B., A. M. bei A. K.. Pastarasis vairavo minėtą automobilį. Iš automobilio išlipus S. U., jis ir M. M. nusivedė jį į atvirojoje kolonijoje esančio Kontrolės ir praleidimo posto atskirą uždarą patalpą, kurioje atliko S. U. daiktų apžiūrą ir kratą. Iš pradžių S. U. paklausė ar jis su savimi turi draudžiamų turėti daiktų. Šis atsakė neigiamai. Tuomet jis ir M. M., atlikdami visuminę (pilną) S. U. kratą, liepė jam nusirengti visus vilkimus drabužius. S. U. nusirengus visus drabužius, juos apžiūrėjo, tačiau nerado jokių draudžiamų turėti daiktų. Tuomet pastebėjo, kad iš S. U. lytinio organo (varpos) kyšo folijos gabaliukas. Tuomet supratę, kad tai gali būti paslėptos draudžiamos turėti medžiagos, liepė S. U. išsitraukti minėtą folijos paketėlį. Tuomet S. U. pakluso ir ištraukė folijos paketėlį iš savo lytinio organo bei pateikė jį jiems. Kadangi įtarė, kad paketėlio viduje gali būti narkotinės ar psichotropinės medžiagos, jie jį supakavo į specialią pakuotę ir nurodė S. U. apsirengti. S. U. atrodė šiek tiek pasimetęs, jo paklausus kas yra rastame folijos paketėlyje, jis atsakė, kad nežino (1 t., b. l. 152-154).

Veikos kvalifikacija

Kaltinamasis posėdžio teisme metu teigė, jog narkotinę medžiagą įsigijo savo reikmėms, ketino juos kartu suvartoti kartu su S. U.. Nors kaltinamasis teigė, kad neturėjo tikslo jos platinti, tačiau narkotinių medžiagų perdavimas bet kokiu būdu kitam asmeniui prilyginamas jų platinimui. Šiuo atveju organizaciniai kaltinamojo A. Z. veiksmai sudarė galimybę įgyti narkotines medžiagas ne tik jam pačiam, bet ir S. U.. Kaltinamojo kaltę patvirtina liudytojų parodymai, kratos protokolai, kiti rašytinai įrodymai - specialistų išvados, jo padaryta veika teisingai kvalifikuota pagal BK 24 straipsnio 4 dalį, 260 straipsnio 1 dalį.

Surinktų ir teisiamajame posėdyje ištirtų įrodymų visuma leidžia konstatuoti, jog kaltinamojo A. Z. kaltė dėl narkotinių medžiagų laikymo turint tikslą jas platinti, yra įrodyta, tai yra įrodyta, kad A. Z., turėdamas tikslą per asmenis, kurių atžvilgiu byla išskirta, įgyti amfetaminą, parengė neteisėtą psichotropinių medžiagų - 0,8324 g amfetamino platinimą ir jam vadovavo, kai 2021 m. rugpjūčio 17 d. 8.30 val., telefonu susitarė su asmeniu Nr. 1, kurio atžvilgiu byla išskirta, kad jis amfetaminą perduotų asmeniui Nr. 2, kurio atžvilgiu byla išskirta, po to, (duomenys neskelbtini), 2021 m. rugpjūčio 17 d. tiksliau nenustatytu laiku, bet ne vėliau kaip iki 8.30 val. asmeniui Nr. 2, kurio atžvilgiu byla išskirta jo (A. Z.) nurodymu susitikus su asmeniu Nr. 1, kurio atžvilgiu byla išskirta, kuris perdavė, o asmuo Nr. 2, kurio atžvilgiu byla išskirta, paėmė ir taip neteisėtai įgijo 0,8324 g amfetamino turėdamas tikslą jį perduoti A. Z., dalį amfetamino, t. y. 0,2545 g. asmeniui Nr. 2, kurio atžvilgiu byla išskirta, pasilikus sau, o kitą dalį amfetamino, t. y. 0,5779 g paslėpus savo lytinio organo ertmėje ir automobiliu Audi, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) atgabenus į (duomenys neskelbtini) jam, t. y. A. Z. perduoti, tačiau 20.40 val. asmuo Nr. 2, kurio atžvilgiu byla išskirta, buvo sulaikytas pareigūnų.

Bausmės skyrimas

Lietuvos Respublikos BK 260 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta laisvės atėmimo nuo dviejų iki aštuonių metų bausmė.

Skiriant bausmę A. Z. atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, motyvus, kaltininko asmenybę. Kaltinamasis A. Z. padarė vieną sunkų nusikaltimą teistumui neišnykus, veikė tiesiogine tyčia, nes suvokė savo atliekamų veiksmų neteisėtumą, suvokė nusikalstamas pasekmes ir jų siekė. Kaltinamasis A. Z. praeityje teistas (3 t., b. l. 13-27), baustas administracine tvarka (3 t., b. l. 56-74), duomenų apie po to padarytas nusikalstamas veikas nėra.

Kaltinamojo A. Z. atsakomybę lengvinanti aplinkybė ta, kad kaltę pripažino ir nuoširdžiai gailisi, atsakomybę sunkinanti aplinkybė ta, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas recidyvistu.

Atsižvelgiant į šias aplinkybes, įvertinus kaltinamojo asmenybę bei nusikalstamos veikos pavojingumą, kaltinamajam skirtina laisvės atėmimo bausmė, nustatant minimalų griežčiausios bausmės dydį.

Kadangi baudžiamojoje byloje buvo atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas (BPK 273 straipsnyje nustatyta tvarka, kaltinamasis kaltu prisipažino, todėl jo atžvilgiu taikytinos BK 64¹ straipsnio nuostatos, pagal kurias jam skiriama bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Į bausmės laiką įskaitytinas suėmime išbūtas laikas nuo 2022-06-30 iki 2022-08-18.

A. Z. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti - panaikintina nuosprendžiui įsiteisėjus.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 302 - 305 straipsniais ir 307 straipsniu,

nusprendžia:

A. Z. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 1 dalyje ir paskirti bausmę – 2 (du) metus laisvės atėmimo.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti 1/3 ir skirti galutinę bausmę – 1 (vienerius) metus 4 (keturis) mėnesius laisvės atėmimo.

Į bausmės laiką įskaityti suėmime išbūtą laiką nuo 2022-06-30 iki 2022-08-18.

A. Z. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – panaikinti pradėjus vykdyti bausmę.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka skundą paduodant Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus (išaiškinti, kad jei bus teikiamas apeliacinis skundas, skunde turi būti nurodyta, ar apeliacinėje instancijoje skundas turėtų būti nagrinėjamas rašytinio ar žodinio proceso tvarka).

Teisėjas Dainius Ročys