Kauno apygardos teismo nuosprendis

Kaltinamasis A. M. per laikotarpį iki 2015 m. gruodžio 18 d. apie 09.20 val., tiksliau nenustatytomis aplinkybėmis, neturėdamas teisėto pagrindo įgijo fizinio asmens dokumentą – G. L. asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), šį dokumentą, turėdamas su savimi iki 2015 m. gruodžio 18 d. apie 10.55 val. neturėdamas teisėto pagrindo laikė ir gabeno nuo (duomenys neskelbtini) plento iki (duomenys neskelbtini) kaimo, vykdamas kaip keleivis automobiliu „Ford C-MAX“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), bei šį dokumentą neturėdamas teisėto pagrindo panaudojo 2015 m. gruodžio 18 d. apie 10.55 val. (duomenys neskelbtini) kaime – dokumentų kontrolės metu pateikė jį Valstybės sienos apsaugos tarnybos (duomenys neskelbtini) rinktinės Sargybų skyriaus pareigūnui kaip savo tapatybę patvirtinantį dokumentą.

Kaltinamojo A. M. veika kvalifikuojama pagal Lietuvos Respublikos BK 302 str. 1 d.

Kaltinamieji A. M. ir A. T. 2015 m. gruodžio 18 d. apie 9.20 val., bendrai veikdami, šaunamąjį ginklą - pramoninės gamybos revolverį „ME 38 Compact-G“ Nr. (duomenys neskelbtini) abipusio susižinojimo aplinkybėmis paslėptą automobilio „Ford C-MAX“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), bagažinės dangčio konstrukcijoje, A. T. šį automobilį vairuojant, o A. M. vykstant šiuo automobiliu kaip keleiviui, neturėdami leidimo gabeno keliu (duomenys neskelbtini) nuo (duomenys neskelbtini) plento iki (duomenys neskelbtini) kaimo, kol 2015 m. gruodžio 18 d. apie 10.55 val. pradėto ir atlikto patikrinimo metu šį gabenamą šaunamąjį ginklą surado Valstybės sienos apsaugos tarnybos pareigūnai.

Kaltinamųjų A. M. ir A. T. veika kvalifikuojama pagal Lietuvos Respublikos BK 253 str. 1 d.

Taip pat, kaltinamieji A. M. ir A. T. bendrais veiksmais atgabenę šaunamąjį ginklą - pramoninės gamybos revolverį „ME 38 Compact-G“ Nr. (duomenys neskelbtini) keliu (duomenys neskelbtini), netoli Lietuvos Respublikos valstybės sienos iki (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) rinktinės (duomenys neskelbtini) užkardos veikimo teritorijos, valstybės sienos ženklo Nr. 140 ribų, bendrai veikdami, pasikėsino šį šaunamąjį ginklą, neturėdami leidimo, tuo pačiu keliu gabenti per Lietuvos Respublikos valstybės sieną į Lenkijos Respubliką, tačiau nebaigė šios veikos dėl nuo jų valios nepriklausančių priežasčių – 2015 m. gruodžio 18 d. apie 10.55 val. pradėto ir atlikto patikrinimo metu Valstybės sienos apsaugos tarnybos pareigūnų šis šaunamasis ginklas buvo surastas ir A. M. bei A. T. buvo sulaikyti.

Kaltinamųjų A. M. ir A. T. veika kvalifikuojama pagal Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d., 199 str. 2 d. (2003-04-10 įstatymo Nr. IX-1495 redakcija).

Kaltinamasis A. M. kaltu prisipažino, kad jis neturėdamas teisėto pagrindo įgijo, laikė, gabeno ir panaudojo fizinio asmens dokumentą – G. L. asmens tapatybės kortelę. Pareigūnams pateikęs šią tapatybės kortelę per klaidą. Tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini) jis radęs 2015m. gruodžio mėnesį vedžiodamas šunį (duomenys neskelbtini) mikrorajone. Laikė savo gyvenamojoje vietoje, esančioje (duomenys neskelbtini).

Rastas automobilyje paslėptas šaunamasis ginklas - pramoninės gamybos revolveris „ME 38 Compact-G“ Nr. (duomenys neskelbtini), yra ne jo ir šio daikto jis negabeno. Kam priklauso rastas ginklas, nežino. Jis vyko į V. susitikti su draugu ispanu A. Kur jis gyvena, nežino, bet pastarasis turėjo laukti sutartu laiku B., prie stoties. Vyko susitikti su ispanu dėl asmeninių aplinkybių. Daugiau paaiškinti apie šį asmenį jis nieko nežinantis. Kaltinamasis A. T. yra jo pažįstamas. Pastarasis sutiko jį nuvežti į V.. 2015-12-18 ryte jiedu vyko automobiliu "Ford C-MAX", o kai atvyko į pasienį, juos sustabdė pareigūnai. Pareigūnams jis pateikė rastą svetimą asmens tapatybės kortelę, išduotą G. L. vardu, kaip savo asmens dokumentą ir sakė, kad ji yra jo, ir kad jis yra G. L.. Pareigūnui pateikta kortelė sukėlė įtarimą, jį sulaikė.

Ikiteisminio tyrimo metu A. M. parodė, kad vykstant į užsienį pakeliui buvo sustoję kažkokioje aikštelėje, kur buvo lauko tualetas. A. T. nuėjo į tualetą, o jis į krūmus gamtiniais reikalais. Pamatė krūmuose, ant žemės, kažkokį skudurą. Tai jį sudomino, pakėlė nuo žemės. Tikėjosi, kad paslėpta kažkas gero, brangaus. Kai pakėlė rastą skudurą, suprato, kad yra susukta kažkas sunkaus. Kas yra tame skudure, nežiūrėjo. Kol A. T. buvo tualete, tą skudurą su jame esančiu daiktu ar daiktais atnešė į A. vairuojamą automobilį "Ford C-MAX" ir atsukęs bagažinės varžtus paslėpė bagažinės dangtyje. Slėpė, nes pamanė, kad tai kažkas vertingo. Kai jis slėpė radinį, A. T. buvo tualete, ir ką jis darė su radiniu, nematė. O kai jis paslėpė ir uždarė bagažinės dangtį, tik tada jis atėjo į automobilį ir jie vyko toliau. Apie radinį A. T. nieko nesakė. Toliau vykstant buvo dar sustoję kažkokioje degalinėje, po to vyko toliau pasienio kryptimi. Kai jis įsėdo į automobilį, matė radijo ryšio stotelę. Vykstant su A. buvo ją įsijungę, klausėsi vilkikų vairuotojų kalbų. A. T. nesakė, kad jam negalima išvykti iš Lietuvos ir kad jo asmens tapatybės kortelė yra paimta Kauno m. VPK Santakos PK, kaip kardomoji priemonė. Taip pat nesakė, kad vyksta turėdamas su savimi svetimą asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą kito žmogaus vardu, t. y. G. L.. Kai atvyko į pasienį, juos sustabdė pareigūnai. Iš to, kad yra sulaikytas, suprato, kad tame skudure (nepamena kokių spalvų) buvo ginklas ( 4 t., b. l. 136-139).

Dar vėliau A. M. pas Ikiteisminio tyrimo teisėją parodė analogiškai. Radinys buvo Kauno m. pilies aikštelėje. Skuduro apibūdinti negali, nes nepamena. Bagažinės varžtą atsuko su raktu, kurį rado bagažinėje įrankių dėžėje. Rastą daiktą prie lauko tualeto įdėjo į bagažinę, galvojo, kad aukso pridėta ar laikrodžiai brangūs sudėti, o kad ginklas, jam neatrodė (4 t., b. l. 142-143).

Iš 2016-02-21 A. M. parodymų patikrinimo vietoje protokolo matyti, kad A. M. parodė vietą esančią (duomenys neskelbtini) mikrorajone, parke tarp (duomenys neskelbtini)., ir paaiškino, kad parodytoje vietoje - parke vedžiodamas šunį surado asmens tapatybės kortelę išduotą G. L. vardu, kurią panaudojo, kaip savo, kaip buvo sulaikytas pareigūnų. Toliau parodė vietą esančią (duomenys neskelbtini) plente ir paaiškino, kad šioje troleibusų aikštelėje jis susitiko su A. T., prieš išvykstant į Vokietiją, tą dieną kai vėliau buvo sulaikytas. Toliau parodė vietą (duomenys neskelbtini) pilies ir paaiškino, kad jis į šią aikštelę esančią prie (duomenys neskelbtini) buvo atvykęs su A. T., prieš išvykstant į Vokietiją, šioje aikštelėje esančiame viešajame tualete, dviem nebuvo galimybės juo pasinaudoti, todėl į tualetą užėjo tik A. T., o jis šlapinosi 8 metrų atstumu nuo viešojo tualeto. Parodė vietą, kur jis šlapinosi ir krūme pamatė skudurą, į kurį buvo kažkas susukta. Radinį paslėpė A. T. vairuojamame automobilyje, kol A. T. buvo tualete (t. 4, b. l. 144-153).

Iš 2016-08-12 A. M. parodymų patikrinimo vietoje protokolo matyti, kad A. M. atvykus prie automobilio Ford C-MAX, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir jam pasiūlius parodyti, kurioje vietoje automobilio bagažinės dangčio konstrukcijoje paslėpė radinį, ir kuriuos bagažinės dangčio konstrukcijos varžtus atsuko, jis sutiko tai parodyti. Jis paaiškino, kad slėpė ne radinį, o jo paties pavogtus laikrodžius, už kuriuos jau jis yra nuteistas kitoje byloje. Atidarius automobilio Ford C-MAX bagažinės dangtį, A. M. priėjęs arčiau automobilio atidengto bagažinės dangčio pasakė, kad gali būti, kad atsuko bagažinės dangčio konstrukcijos du varžtus su bagažinėje įrankių dėžėje rastu atsuktuvu ir tada po apsauga įkišo jo paties pavogtus 10 laikrodžių. Po šio paaiškinimo jis parodė į automobilio bagažinės dangčio konstrukciją, kur jis paslėpė jo paties pavogtus 10 laikrodžių, kurie buvo surišti į keturkampį skudurą. Taip pat paaiškino, kad kai įkišo ten laikrodžius surištus į skudurą, pats užsuko atgal bagažinės dangčio konstrukcijos varžtus, uždarė bagažinės dangtį. Tai padarė kol nebuvo atėjęs vairuotojas A. T.. A. M. taip pat paaiškino, kad automobilio Ford C-MAX bagažinėje buvo įrankių dėžė, kurioje rado atsuktuvą, kurio pagalba atsuko bagažinės dangčio konstrukciją, kad paslėpti laikrodžius ir parodė, kur buvo bagažinėje įrankių dėžė ( t. 4, b. l. 167-171).

Iš 2016-06-08 Kauno apylinkės teisiamojo posėdžio protokolo matyti, kad A. M. parodė, jog jis į parduotuvę įsibrovė nurodytu laiku ir pagrobė išvardintus laikrodžius. Neatsimena kur padėjo laikrodžius, pardavė juos pigiau, nei jie kainuoja, žinojo, kad jie yra brangūs, laikrodžius pardavė į Rusiją (t. 5, b. l. 49-52).

Iš 2016-06-22 Kauno apylinkės teismo nuosprendžio matyti, kad A. M. kaltu prisipažino, kad pagrobė laikrodžius, kuriuos atidavė nusikaltimo bendrininkui (t. 5, b. l. 53-580

Iš 2016-08-12 eksperimento protokolo matyti, kad eksperimentu siekiama nustatyti, per kiek laiko galima automobilio bagažinės konstrukcijoje, atsukus jos varžtus patalpinti daiktus, konkrečiai rastą šaunamąjį ginklą – revolverį. Atlikus eksperimentą nustatyta, kad galima patalpinti per 2 min. 21.6 s. (t. 4, b. l. 172-179).

Kaltinamasis A. T. kaltu neprisipažino ir parodė, kad jis nusikaltimų padaryme nedalyvavo. Jis vyko išsinuomotu automobiliu į Vokietiją pas E. G., puseserę J. D. V., kuri jau yra mirusi, praleisti laisvalaikį. Kaltinamąjį A. M. sutiko atsitiktinai. Pastarasis pasiprašė važiuoti kartu su juo. Nors netikėjo, jog A. M. važiuos į Vokietiją, tačiau sutartoje vietoje pastarasis jo laukė. Kol jis kalbėjosi su pažįstamu automobilių meistru vardu E., kaltinamasis A. M. apie 15 minučių į jo išnuomotą automobilį pasidėjo savo daiktus. Važiuodami dar buvo užsukę į benzino kolonėlę. Važiuodamas link Lietuvos valstybės sienos bendravo su kito automobilio ekipažu, palaikė ryšį, t. y. prašė pažiūrėti, kokia padėtis pasienyje. Žmonės iš kito automobilio pranešė, kad siena laisva. Tik artėjant prie valstybės sienos, jis iš A. M. išgirdo, kad šis neturi savo asmens dokumento. Pasienyje patikrinimo metu A. M. pateikė asmens tapatybės kortelę kito asmens. Buvo tikrinamas jo išsinuomotas automobilis ir bagažinės dantyje, po apdaila, pareigūnai rado šaunamąjį ginklą. Apie šį ginklą nieko nežinojo. Išsinuomotame automobilyje turėjo radijo stotį, kurios pagalba įvairiais dažniais klausėsi kitų vairuotojų pokalbių, bendravo su kitame automobilyje važiuojančiais savo draugais, kurių nurodyti negali.

Ikiteisminio tyrimo metu A. T. parodė, kad niekam negalėjo sakyti, kad jo vairuojamam automobilyje yra paslėptas ginklas arba kad keleivis vyksta su svetimu dokumentu, nes jis pats to nežinojo (4 t., b. l.23-25). Kaip ginklas atsirado jo vairuojamam automobilyje, nežino. Jis to ginklo automobilyje neslėpė ir niekam neleido jo ten slėpti. Kas jį ten galėjo paslėpti, nežinantis, bet nuo to momento, kai jį išsinuomojo 2015-12-17 vakare, automobilis niekur nebuvo paliktas be priežiūros, atrakintas. Kai 2015-12-17 vakare jis tą automobilį išsinuomojo, juo tik pats vyko ir niekam jo perleidęs naudotis nebuvo. Prieš išvykimą į Vokietiją jis nakvojo namuose, o tas automobilis stovėjo šalia daugiabučio, ne aptvertoje teritorijoje. Kaip vakare paliko toje vietoje automobilį, ten pat jį ir rado be jokių pažeidimų, tikrai jo niekas nelietė, jis buvo užrakintas. 2015-12-18 ryte iš namų išvyko tik jis vienas. Nuvyko į kavinę-barą „(duomenys neskelbtini)“, esančią (duomenys neskelbtini), kur papusryčiavo, su niekuo daugiau ten susitikęs nebuvo. Ten užtruko apie 30 min. ir iš ten nuvyko į susitikimo vietą su A. M., esančią (duomenys neskelbtini). Dėl A. M. paskirtos kardomosios priemonės-dokumento paėmimo sužinojo tik sulaikymo metu, iš pareigūnų kažkas tai pasakė. 2015-12-18 iki susitikimo su A. M. jokiose degalinėse ar kitose vietose nesilankė, nes išnuomoto automobilio buvo pilnas degalų bakas ir jis buvo techniškai tvarkingas, jo būklė nekėlė jokių įtarimų. Su šiuo išnuomotu automobiliu jis į jokius garažus ar kitus pastatus-angarus įvažiavęs nebuvo ( 4 t., b. l. 36-41).

Iš 2015-12-18 VSAT prie LR VRM (duomenys neskelbtini) užkardos vado pavaduotojo I. J. tarnybinio pranešimo Nr. 82-1990 matyti, kad 2015-12-18 (duomenys neskelbtini) užkardos pareigūnai vykdė nelegalios migracijos prevenciją bei kontrolę pasienio ruože. 10.55 val., jaunesnysis specialistas A. J. (duomenys neskelbtini) užkardos veikimo teritorijoje, (duomenys neskelbtini) ribose, kelyje (duomenys neskelbtini), 97 km., apie 1 km. nuo valstybės sienos ženklo Nr. 140, išvykstant iš Lietuvos Respublikos, dokumentų patikrinimui sustabdė automobilį Ford C-Max valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vairuojamą Lietuvos Respublikos piliečio A. T., gim. (duomenys neskelbtini) m. Automobilyje kaip keleivis vykęs asmuo patikrinimo metu pateikė kaip savo Lietuvos Respublikos asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą G. L., gim. (duomenys neskelbtini) m. vardu. Atliekant pateikto dokumento apžiūrą, kilo įtarimas, kad pateikta asmens tapatybės kortelė Nr. (duomenys neskelbtini) gali priklausyti kitam asmeniui, nes skyrėsi pateikėjo veido bruožai nuo dokumente esančio asmens fotonuotraukos. Pateikęs asmuo tvirtino, kad tai jo dokumentas ir kad jis yra G. L.. Asmuo, pateikęs asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), pasirašė ant lapo, tačiau jo parašas nesutapo su pateiktoje kortelėje esančiu parašu. Asmuo pateikęs G. L. vardu išduotą asmens tapatybės kortelę, pasakė, kad jis yra Lietuvos Respublikos pilietis, A. M. a. k(duomenys neskelbtini) Kadangi vykstantys asmenys jaudinosi, buvo atlikta automobilio Ford C-Max, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), apžiūra, kurios metu atkėlus automobilio bagažinės dangčio plastmasinę apdailą, aptikta kojinė, kurioje rastas daiktas panašus į šaunamąjį ginklą, ant kurio yra užrašas ME 38 Compact-G Nr.(duomenys neskelbtini). Dėl rasto daikto panašaus į šaunamąjį ginklą A. T. nieko negalėjo paaiškinti, sakė, kad tai ne jo, o automobilį išsinuomojo. Prie tarnybinio pranešimo prideta laikmena su vaizdo įrašu, kuriame užfiksuotas automobilio tikrinimas (t. 1, b. l. 6).

Iš 2015-12-18 savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad atvykus į (duomenys neskelbtini) užkardą, budėtojų dalį, (duomenys neskelbtini) užkardos jaun. specialistas A. A. informavo, kad jis turi G. L. asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), kurią dokumentų kontrolės metu pateikė asmuo prisistatęs A. M. vardu (t. 1, b. l. 68-71).

Iš 2016-01-26 VSAT prie LR VRM Pasieniečių mokyklos KTS specialisto išvados Nr. 9-167 matyti, kad pateikta tirti Lietuvos Respublikos asmens tapatybės kortelės blankas Nr. (duomenys neskelbtini), išduotas G. L. vardu, yra pagamintas pagal LR asmens tapatybės kortelių blankų gamybos reikalavimus ir jis yra tikras. Pateiktoje tirti Lietuvos Respublikos asmens tapatybės kortelėje Nr. (duomenys neskelbtini), išduotoje G. L. vardu, pirminio turinio rekvizitų pakeitimų nėra (t. 1, b. l. 75-77).

Iš 2015-12-19 ir 2016-10-06 informacijos apie asmens duomenis iš "CDB" duomenų bazės matyti, kad G. L. buvo išduota asmens tapatybės kortelė, kuri nuo 2016-05-30 negalioja, pasibaigus galiojimo laikui (t. 1, b. l. 78, 83).

Iš 2016-02-02 rašto Nr. 20-S-17930(1.16-20-12) gauto iš Kauno m. VPK Migracijos skyriaus matyti, kad G. L. nepranešė apie asmens tapatybės kortelės Nr. (duomenys neskelbtini) praradimą (t. 1, b. l. 80).

Iš 2016-01-18 rašto Nr. 20-S-8637(1.15-20-65) gauto iš Kauno apskr. VPK Kauno r. PK dėl liudytojo G. L. apklausos nustatyta, kad G. L. yra išvykęs į Norvegiją, kur dirba ir gyvena, ir nurodyti telefono numeriai (t. 1, b. l. 86).

Iš 2016-02-02 VSAT (duomenys neskelbtini) rinktinės Ikiteisminio tyrimo skyriaus vyr. tyrėjos I. G. tarnybinio pranešimo matyti, kad telefonu susisiekti su G. L., nepavyko (t. 1, b. l.88).

Iš 2015-12-18 savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad (duomenys neskelbtini) užkardos budėtojų dalyje, A. A. informavo, kad jis turi automobilyje „Ford C-MAX“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) rastą paslėptą daiktą panašų į šaunamąjį ginklą, ant kurio yra užrašas ME 38 Compact-G Nr. (duomenys neskelbtini) ir kojinę, kurioje jis buvo įdėtas. A. A. paaiškino, kad rastas galimai šaunamasis ginklas ir kojinė buvo išimti iš automobilio „Ford C-MAX“ ir sudėti į polietileninį maišelį, todėl taip supakuotus ir pateikia tyrėjai. Pateikus tyrėjai polietileninį maišelį, kuriame matyti daiktas panašus į šaunamąjį ginklą ir kojinė, polietileninis maišelis įdėtas į kitą polietileninį maišelį ir užplombuotas 4 plombavimo lipdukais su užrašu „VSAT prie VRM Ikiteisminio tyrimo skyrius“, Nr. 0217, 0218, 0219 ir 0220 (t. 1, b. l. 89-92).

Iš 2016-01-29 Marijampolės apskr. VPK Kriminalistinių tyrimų skyriaus specialisto išvados Nr. 64-(G1-5)-IS1-36 matyti, kad tyrimui pateiktas objektas, ant kurio yra užrašas Me 38 Compact-G Nr. (duomenys neskelbtini), yra pramoninės gamybos, 380 (9 mm) kalibro, ME 38 Compact-G revolveris Nr. (duomenys neskelbtini), kuris vadovaujantis „Lietuvos Respublikos Ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymu“ ir Ekspertų komisijos daiktų, įrenginių modeliams ginklams bei konkrečių jų kategorijai priskirti 2011 m. kovo 24 d. posėdžio protokolo Nr. 12 išrašu“ yra priskiriamas „C“ kategorijos šaunamiesiems ginklams ( t. 1, b. l. 119-122).

Iš 2016-01-13 pažymos iš Licenzijuojamos veiklos posistemio matyti, kad pagal ginklo Nr. (duomenys neskelbtini), duomenų nėra (t.1, b. l. 124).

Iš atidarytos laikmenos Nr.1 matyti, kad joje yra įrašytas vienas vaizdo įrašas.

Vaizdo įraše pavadinimu „kolonele4“ užfiksuotas 2015-12-18, 10.24 atvykstantis automobilis „Ford“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuriam sustojus iš automobilio išlipo du vyrai ir viena moteris, galimai panašūs į M. G., J.D. V. ir E. G.. Moteris nueina nuo automobilio, o vyrai išsiėmę iš automobilio bakelį, nueina prie automobilio priekinio dangčio. 10.26 grįžta atgal prie automobilio bagažinės, padeda bakelį su ružavos spalvos skysčiu ir užrakinę automobilį nueina. 10.33 val. du vyrai ir moteris grįžta prie automobilio, sėda į jį ir 10.34 val. išvyksta iš degalinės. „PrtScr“ klavišo pagalba iškirpti vaizdai Nr. 1 ir Nr. 2.

Atidarius laikmeną Nr. 2 matyti, kad vienoje laikmenoje yra įrašyti trys atskiri vaizdo įrašai.

1. Vaizdo įraše pavadinimu „kasa1“ užfiksuoti 2015-12-18, 10.31-10.33 val., du vyrai ir moteris, galimai panašūs į M. G., J.D. V. ir E. G., kurie atsiskaito už prekes ir išeina iš degalinės pastato. „PrtScr“ klavišo pagalba iškirptas vaizdas Nr. 3.

2. Vaizdo įraše pavadinimu „isvaziavimas“ užfiksuotas 2015-12-18 10.34 iš degalinės išvykstantis automobilis, panašus į „Ford“, sidabrinės spalvos. „PrtScr“ klavišo pagalba iškirptas vaizdas Nr. 4.

3. Vaizdo įraše pavadinimu „ivaziavimas oras“ užfiksuotas 2015-12-18 10.24 į degalinę „Statoil“ atvykstantis automobilis, panašus į F. M.. „PrtScr“ klavišo pagalba iškirptas vaizdas Nr. 5.

Atidarius laikmeną Nr. 3 matyti, kad vienoje laikmenoje yra įrašyti trys atskiri vaizdo įrašai.

1. Vaizdo įraše pavadinimu „kasa1“ užfiksuoti 2015-12-18, 10.40 ateinantys du vyrai, galimai panašūs į A. T. ir A. M.. A. T. atsiskaito už prekes ir tada abu išeina iš degalinės. „PrtScr“ klavišo pagalba iškirptas vaizdas Nr. 6.

2. Vaizdo įraše pavadinimu „isvaziavimas oras“ užfiksuotas 2015-12-18 10.50 paskui autobusą iš degalinės išvykstantis automobilis, tamsintais galiniais stiklais, sidabrinės spalvos, vizualiai panašus į „Ford C-MAX“. „PrtScr“ klavišo pagalba iškirptas vaizdas Nr. 7.

3. Vaizdo įraše pavadinimu „truck diesel 5“ užfiksuotas 2015-12-18 10.50 išvykstantis automobilis „Ford C-MAX“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo galimai vyksta A. T. ir A. M.. „PrtScr“ klavišo pagalba iškirptas vaizdas Nr. 8.

Atidarius laikmeną Nr. 4 matyti, kad vienoje laikmenoje yra įrašytas vienas vaizdo įrašas. Vaizdo įraše pavadinimu „ivaziavimas oras“ užfiksuotas 2015-12-18 10.39 atvykęs automobilis, sidabrinės spalvos, galiniais tamsintais stiklais, kuriam sustojus išlipo du vyrai, galimai A. T. ir A. M.. 10.50 abu vyrai grįžo atgal prie automobilio, sėdo į jį ir išvyko. „PrtScr“ klavišo pagalba iškirptas vaizdas Nr. 9 ( t. 1, b. l. 131-143).

Iš 2016-01-15 apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėtas vaizdo įrašas, 2015-12-18 gautas iš UAB "Palink" parduotuvės "IKI", kuris buvo pateiktas 2016-01-13 reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu. Nustatyta, kad vaizdo įrašai išsaugoti „CD“. Atidarius laikmeną matyti, kad vienoje laikmenoje yra įrašyti keturi atskiri vaizdo įrašai:

1. Pirmame vaizdo įraše užfiksuotas vaizdas 2015-12-18, nuo 08.00 val. iki 08.37 val.

2. Antrame vaizdo įraše užfiksuotas vaizdas 2015-12-18, nuo 08.37 val. iki 09.26 val.

3. Trečiame vaizdo įraše užfiksuotas vaizdas 2015-12-18, nuo 09.26 val. iki 10.15 val.

4. ketvirtame vaizdo įraše užfiksuotas vaizdas 2015-12-18, nuo 10.15 val. iki 10.56 val.

Visuose vaizdo įrašuose užfiksuota automobilių aikštelė esanti prie parduotuvės „Iki“, kuri yra Raudondvario pl. 166, Kaunas, į ją atvykstantys ir išvykstantys automobiliai, taip pat žmonės ateinantys į parduotuvės pastatą. Tarp užfiksuotų vaizdo įraše automobilių nematyti pilkos spalvos automobilio „Ford C-MAX“ su galiniais tamsintais stiklais. Taip pat tarp užfiksuotų vaizdo įraše asmenų nematyti asmenų, panašių į A. T. ar A. M. (t. 1, b. l. 148-151).

Iš 2015-12-18 apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėtas automobilis "Ford C-MAX", valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Nustatyta, kad VSAT Lazdijų rinktinės (duomenys neskelbtini) užkardos veikimo teritorijoje, buvusio pasienio kontrolės punkto teritorijoje, esančiame transporto priemonių tikrinimo angare, stovi automobilis "Ford', pilkos spalvos. Ant automobilio prisukti valstybinio numerio ženklai (duomenys neskelbtini). Per priekinė stiklą matyti ant priekinės panelės VIN: (duomenys neskelbtini). Atrakinus automobilį, matyti šalia daiktų dėžės radijo ryšio stotelė "(duomenys neskelbtini)" su pajungimo laidu, mikrofonu ir antena. Atidarius automobilio bagažinės dangtį, matyti sudėtos bagažinės apsaugos-apdailos detalės ( t.1, b. l. 27-36).

Iš Informacijos iš "CDB" duomenų bazės apie kelių transporto priemones, pagal valstybinį numerį matyti, kad automobilio "Ford C-MAX", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) savininkas UAB "(duomenys neskelbtini)"(t. 1, b. l. 37).

Iš 2016-01-15 apžiūros protokolų matyti, kad apžiūrėti automobilio nuomos sutartis ir jo priedai. Automobilio nuomos sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), nurodyta data 2015-12-17. Sutartis pasirašyta nuomotojos – S. Ž. ir nuomininko – A. T.. Priedo Nr. 1: grafoje „Vairuojantis asmuo“ nurodyta A. T., a. k. (duomenys neskelbtini) grafoje „Nuomojamas automobilis“ nurodyta Ford C-MAX, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), pagaminimo metai 2007, kėbulo Nr. (duomenys neskelbtini), pilkos spalvos; Grafoje „Nuomos pradžia“ nurodyta 2015-12-17, 20.00 val.; „Nuomos pabaiga“ nurodyta 2015-12-23. Taip pat nustatyta, kad liudytojos S. Ž. pateiktoje sutarties priedo Nr.1 kopijoje papildomai nurodytas kitas vairuojantis asmuo-M. G., a. k. (duomenys neskelbtini) teisių Nr. (duomenys neskelbtini) (t. 2, b. l. 22-24, t. 3, b. l. 42-46).

Iš 2016-02-04 apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėta radijo ryšio stotelė "(duomenys neskelbtini)" su priedais rasta ir paimta automobilio "Ford C-MAX" apžiūros metu. Reguliatorius nustatytas, ties kanalu pažymėtu „9“. Pajungus radijo ryšio stotelę į maitinimo tinklą, skaitmeniniame ekrane užsidegė skaičius/kanalas „9“ (t. 1, b. l. 38-41).

Liudytojas A. J. parodė, kad 2015-12-18 nuo 07.30 val. iki 20.30 vykdė sargybą „(duomenys neskelbtini)“ kelyje (duomenys neskelbtini), 97 kilometre, buvusio (duomenys neskelbtini) pasienio kontrolės punkto teritorijoje, apie 1 kilometro atstumu iki Lietuvos Respublikos valstybės sienos su Lenkijos Respublika, valstybės sienos ženklo Nr. 140 rajone. Patikrinimui sustabdė iš Lietuvos Respublikos gilumos atvykstantį automobilį „Ford C-MAX“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Priekinėje keleivio sėdynėje sėdėjęs vyras, kaip vėliau buvo nustatyta, kaltinamasis A. M. pateikė, kaip savo Lietuvos Respublikos asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą G. L., gim. 1987 m. vardu. Kilo įtarimas, kad pateikta asmens tapatybės kortelė Nr. (duomenys neskelbtini) gali priklausyti kitam asmeniui, nes dokumento pateikėjo veido bruožai skyrėsi nuo dokumente esančio asmens. Pateikęs dokumentą asmuo paaiškino, kad tai jo asmens dokumentas, jis šiek tiek kitaip atrodantis, nes yra keletas dienų po varžybų. Kadangi įtarimą sukėlė keleivio pateiktas dokumentas, o vairuotojas jaudinosi, buvo nutarta atlikti sustabdyto automobilio „Ford C-Max“ apžiūrą, kad įsitikinti ar jie nieko negabena draudžiamo, ar nėra automobilyje paslėpta galimai keleivio kitų dokumentų. Buvo atlikta automobilio apžiūra. A. M. pateikęs asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), pasirašė ant lapo, tačiau jo parašas nesutapo su pateiktoje kortelėje esančiu parašu. Buvo patikrinta bagažinė, atkeltas priekinis bagažinė dangtis, specialios paskirties užkardos pareigūnas, D. D. atsukęs ir nuėmęs bagažinės dangčio apdailos detales, šūktelėjo, kad kažką mato bagažinės dangtyje užkišta. Toliau mobilaus ryšio telefonu buvo fiksuojama filmuojant. Užsidėjus vienkartines pirštines, I. J. aptiktą daiktą išėmė iš bagažinės dangčio. Išėmus pamatė, kad rastas daiktas yra įdėtas į kojinę. Išėmus iš kojinės rastą daiktą, pamatė, kad tai yra daiktas panašus į šaunamąjį ginklą, kurį I. J. ištaisė, tačiau šovinių jame nebuvo. Kai buvo rastas daiktas panašus į šaunamąjį ginklą. Kaltinamasis A. T. stovėjo šalia ir visą tai stebėjo. Dėl rasto daikto panašaus į šaunamąjį ginklą A. T. nieko negalėjo paaiškinti, sakė, kad jis ne jo.

Taip pat, kaip A. J., parodė liudytojai V. M., D. D., I. J..

Liudytoja S. Ž. parodė, kad ji išnuomavo kaltinamajam A. T. automobilį. Nuomos sutartis buvo surašyta, pagal asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), iš kurios nustatė, kad nuomojasi automobilį „Ford“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), A. T.. Kad surašyti sutartį, paprašė A. T. vairuotojo pažymėjimo. Jis paieškojęs pasakė, kad atsiųs skenuotą ar fotografuotą, nes žino, kad tikrai yra namuose. Su A. T. buvo pasirašyta sutartis, ir jis nurodė, kad gali vairuoti ir kitas žmogus, kurio nurodė anketinius duomenis, t. y. M. G., gim. (duomenys neskelbtini), vairuotojo pažymėjimo Nr. (duomenys neskelbtini). Iš „Vyber“ programos 2015-12-17 vakare, 23.36 val. gavo fotonuotrauką, kurioje buvo A. T. vairuotojo pažymėjimas. Kur jis vyks nesakė, bet pagal pasirašytą sutartį jis negalėjo su šiuo išnuomotu automobiliu vykti iš Lietuvos. Jie šiame automobilyje neslėpė jokių uždraustų daiktų ir to daryti niekam neleido. Išnuomotame automobilyje nebuvo jokios įrankių dėžės.

Liudytojas E. P. parodė, kad apie nusikaltimus nieko nežino, kaltinamąjį A. T. pažįsta iš matymo, galėjo pastarasis jam skambinti, tačiau prie parduotuvės „IKI“, esančios (duomenys neskelbtini), nėra su pastaruoju kalbėjęs.

Liudytojas M. G. parodė, kad kaltinamasis A. T. yra jo draugas. 2015-12-17 pastarasis jam skambino ir paprašė nuvežti į (duomenys neskelbtini) mikrorajoną išsinuomoti automobilį. Kiek vėliau jis vėl paskambino ir paklausė ar gali duoti savo anketinius duomenis, nes pamiršo namuose vairuotojo pažymėjimą. Jis neprieštaravo, kad jo duomenis kažkur naudos, tik pasakė, kad jis jokios transporto priemonės nevairuos ir niekur nepasirašys. Jis sutiko su tokia sąlyga, ir tada telefonu pasakė ko prašė, t. y. asmens kodą ir informaciją apie vairuotojo pažymėjimą. Kur jis vyko su tuo išnuomotu automobiliu, nežino. Sekančią dieną jis A. T. padavė automobilinę radijo ryšio stotelę su mikrofonu. A. T. pasakė, kad planuoja vykti į užsienį, kur konkrečiai, nesakė. Jis į užsienį nevyko.

Liudytoja J.D. V. parodė (jos parodymai pagarsinti BPK 276 str. 1 d. 1 p., 4 d.), kad yra pažįstama su A. T., tiesiog draugai. Tiksliai nežino, kokiu metu, kokiomis aplinkybėmis kalbėjo su A. T., kad pastarasis atvyks pas ją į Vokietiją, nes ji ten turi kur gyventi. A. T. atvykimas buvo tiesiog, kaip laisvalaikio praleidimas. Iki 2015-12-25 ji buvo išvykusi iš Lietuvos 3-4 d., tikslaus laiko nepamena. Vyko su draugais, pilkos spalvos automobiliu, kurio markės, valstybinio numerio ženklų nežino. Kartu vykusių draugų nenori nurodyti. Apie A. T. sulaikymo aplinkybes nieko negali paaiškinti, nes nežino. Ar su A. T. bendravo 2015-12-18, negali pasakyti, bet pažymoje nurodytu abonentu Nr. (duomenys neskelbtini) naudojosi pati, o jeigu kas paprašė, leido juo pasinaudoti. Ji turi gerą draugą E. vardu. Jo telefono numerio nei pavardės nenurodys, nes neprivalo to nurodyti. Gali būti, kad draugo E. telefonu kontaktavo su A., arba kad A. per draugą ieškojo jos. Kokia tai buvo situacija, nepamena. Kiek yra žinoma, A. planavo vykti tik pas ją (t. 2, b. l. 57-58).

Iš 2016-07-01 Klaipėdos apygardos prokuratūros nutarimo leisti panaudoti informaciją kitoje baudžiamojoje byloje, matyti, kad baudžiamojoje byloje Nr. 01-1-39708-15 surinktą informaciją leista panaudoti baudžiamojoje byloje Nr.05-5-00149-15. Informacija, kurią nutarta panaudoti kitoje baudžiamojoje byloje:

1. 2015-09-11 ir 2015-12-08 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutartys dėl slapto sekimo;

2. 2016-01-25 slapto sekimo protokolas su priedais: 2015-12-22 pažyma dėl M. G. slapto sekimo Nr. 20-IL-124483, kompaktinė plokštelė Nr. 20-7/2-LOK-82 su vaizdo įrašu, lydraštis;

3. 2015-11-11 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutartis dėl elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo abonento, kurio Nr. (duomenys neskelbtini); 2016-06-30 elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokolas, kuriame nurodytą, kad pagal paminėtą nutartį buvo kontroliuojamas nenustatytos asmenybės vyriškis vardu E., tyrimo metu nustatyta, kad tai E. G., gim. (duomenys neskelbtini), jo tel. Nr. (duomenys neskelbtini), pokalbių suvestinė: 2016-06-15 Nr. 30-IL-9262 iš 2 lapų, joje pokalbių įrašai Nr. 3280, Nr. 3812, Nr. 3813 bei kompaktinio disko kopija Nr. 154K1-16.

4. 2015-12-16 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutartis dėl elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo abonento, kurio Nr. (duomenys neskelbtini); 2016-06-30 elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokolas, kuriame nurodyta, kad pagal paminėtą nutartį buvo kontroliuojamas nenustatytos asmenybės vyriškis vardu A., tyrimo metu nustatyta, kad tai A. T., gim. (duomenys neskelbtini), jo tel. Nr. (duomenys neskelbtini), pokalbių suvestinė: 2016-06-16 Nr. 30-IL-9261 iš 3 lapų, joje pokalbių įrašai Nr. 136, Nr. 138, Nr. 140, Nr. 142, Nr. 146, Nr. 158 bei analogiškas protokolas su suvestine 2016-05-30 Nr. 30-IL-7950 iš 3 lapų, kurioje pokalbių įrašai Nr. 87, Nr. 134, Nr. 144, Nr. 147, Nr. 160, Nr. 165, Nr. 168, Nr. 178 bei kompaktinio disko kopija Nr. 153K1-16 (joje surašyti abiejų suvestinių pokalbiai) (t. 3, b. l. 10-12).

Iš 2015-09-11 ir 2015-12-08 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutarčių dėl slapto sekimo matyti, kad leista atlikti slaptą sekimą ( t. 3, b. l. 13-16).

Iš 2016-01-25 slapto sekimo protokolo matyti, kad buvo sekamas M. G. pagal 2015-12-08 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutartį. Slapto sekimo protokolo priedai: pažyma dėl slapto sekimo Nr. 20-122729(1.16-20) ir kompaktinė plokštelė (t. 3, b. l. 17).

Iš 2015-12-22 pažymos dėl slapto sekimo Nr. 20-IL-124483 matyti, kad atliekant slaptą sekimą 2015-12-18 nustatyta, kad:

8.10 val. M. G. automobiliu ,,F. M.“, pilkos spalvos, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) atvažiavo į J. N. g. 18.

8.20 val. į J. N. g. 18, automobiliu ,,Ford C-Max“, pilkos spalvos, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), atvažiavo A. T..

8.10–8.35 val. M. G. buvo (duomenys neskelbtini).

8.35 val. M. G., E. G. ir 36-41-erių metų moteris automobiliu ,,F. M.“, pilkos spalvos, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) išvažiavo iš (duomenys neskelbtini).

8.50–8.55 val. sekamieji buvo prie (duomenys neskelbtini) pastato (kur tiksliai lankėsi, – nenustatyta).

8.55 val. M. G., E. G. ir 36-41-erių metų moteris automobiliu ,,F. M.“, pilkos spalvos, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) išvažiavo iš (duomenys neskelbtini)

9.15–9.20 val. sekamieji atvažiavo prie garažo pagal nurodymą, esančio garažų masyve – (duomenys neskelbtini), kur susitiko su A. T. ir 26-31-erių metų vyru.

9.20 val. M. G., E. G. ir 36-41-erių metų moteris automobiliu ,,F. M.“, pilkos spalvos, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) o A. T. ir 26-31-erių metų vyras automobiliu ,,Ford C-Max“, pilkos spalvos, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), išvažiavo iš (duomenys neskelbtini).

10.25 val. M. G., E. G. ir 36-41-erių metų moteris automobiliu ,,F. M.“, pilkos spalvos, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) atvažiavo į degalinę ,,Statoil“ – (duomenys neskelbtini). Jiems išvažiavus, į minėtą degalinę automobiliu ,,Ford C-Max“, pilkos spalvos, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), atvažiavo A. T. ir 26-31-erių metų vyras.

10.40 val. pil. M. G., E. G. ir 36-41-erių metų moteris automobiliu ,,F. M.“, pilkos spalvos, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) privažiavo (duomenys neskelbtini) pasienio punktą, kur pareigūnai patikrino jų dokumentus, ir nuvažiavo link Suvalkų. Po 10-ies minučių į minėtą pasienio punktą atvažiavo A. T. su 26-31-erių metų vyru ir buvo perduoti sulaikyti pasienio pareigūnams (t. 3, b. l. 19-21).

Iš 2015-11-11 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutarties matyti, kad leista klausytis mobilaus ryšio telefonais Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) pokalbių, perduodamų elektroninių ryšių tinklais, daryti jų įrašus, kontroliuoti kitą perduodamą informaciją ir ją fiksuoti, bei kaupti (3 t., b. l. 19-21).

Iš 2016-06-30 elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokolo matyti, kad pagal Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutartį atliko elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos turinio kontrolę, jos fiksavimą ir kaupimą, E. G. atžvilgiu, abonento Nr. (duomenys neskelbtini), ir yra kontrolės metu užfiksuota telefoninių pokalbių ir tekstinių pranešimų su A. T., gim. (duomenys neskelbtini), kuris naudojosi mobilaus ryšio telefonu Nr. (duomenys neskelbtini). Protokolo priedai 2016-06-15 suvestinė Reg. Nr. 30-IL-9262 ir kompaktinio disko kopija (t. 3, b. l. 24-25).

Iš 2016-06-15 Klaipėdos apskrities VPK KP SUV 1 skyriaus suvestinės Nr. 30-IL-9262, pokalbių abonento Nr. (duomenys neskelbtini), laikotarpiu nuo 2015-12-13 iki 2015-12-18, matyti, kad abonento Nr. (duomenys neskelbtini) yra fiksuoti trys pokalbiai, kurių Nr. 3280, 3812 ir 3813.

Pokalbis Nr. 3280, fiksuotas 2015-12-13, 15:35:50, abonentas (duomenys neskelbtini), kuriuo naudojosi E. G. (pažymėtas E raide) skambina abonentui Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo naudojosi A. T. (pažymėtas V raide).

Pokalbio metu E. G. teiraujasi pas A. T., ar jis nesurado žmonių, kurie nori važiuoti. A. T. pranešė, kad dar ne, o "I" nenori važiuoti su "maršrutke". E. G. pokalbio metu pasako, kad jam reikia pinigų ir paprašo jam rytoj priminti, kad reikia pas bulgarą.

Pokalbis Nr. 3812, fiksuotas 2015-12-18, 08:53:03, abonentas (duomenys neskelbtini), kuriuo naudojosi E. G. (pažymėtas E raide) skambina abonentui Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo naudojosi A. M. (pažymėtas V raide).

Pokalbio metu E. G. praneša, kad jie jau prie gaisrinės. A. M. praneša, kad jis palieka namuose telefoną ir išeina iš "chatos".

Pokalbis Nr. 3813, fiksuotas 2015-12-18, 08:55:54, abonentas (duomenys neskelbtini), kuriuo naudojosi E. G. (pažymėtas E raide) skambina abonentui Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo naudojosi A. T. (pažymėtas V raide).

Pokalbio metu A. T. praneša, kad jis pas E., laukia, "E. sutvarko viską man viską čia". E. G. praneša, kad jie atvažiuoja iki jo (t. 3, b. l. 26-27).

2015-12-16 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutartis. Nustatyta, kad leista klausytis mobilaus ryšio telefonu Nr. (duomenys neskelbtini) pokalbių, perduodamų elektroninių ryšių tinklais, daryti jų įrašus, kontroliuoti kitą perduodamą informaciją ir ją fiksuoti, bei kaupti (3 t., b. l. 28-29).

2016-06-30 elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokolas. Nustatyta, kad pagal Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutartį atliko elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos turinio kontrolę, jos fiksavimą ir kaupimą, A. T. atžvilgiu, abonento Nr. (duomenys neskelbtini). Protokolo priedai 2016-06-16 suvestinė reg. Nr. 30-IL-9261 (t. 3, b. l. 30-31).

Iš 2016-06-16 Klaipėdos apskrities VPK KP SUV 1 skyriaus suvestinės Nr. 30-IL-9261, pokalbių abonento Nr. (duomenys neskelbtini), 2015-12-18 matyti, kad abonento Nr. (duomenys neskelbtini) yra fiksuoti 6 pokalbiai, kurių Nr. 136, 138, 140, 142, 146, 158.

Pokalbis Nr. 136 analogiškas pokalbiui Nr. 3813.

Pokalbis Nr. 138, fiksuotas 2015-12-18, 09:18:29, abonentas (duomenys neskelbtini), kuriuo naudojosi J.D. V. (pildant anketinių duomenų pažyma liudytoja J.D. V. nurodė kontaktinius jos telefonus (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini)) (pažymėtas M raide) skambina abonentui Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo naudojosi A. T. (pažymėtas A raide). Pokalbio metu, moteris, galimai J.D. V. nurodo A. T. įsijungti. A. T. teiraujasi, ką jam įsijungti kameras, ką šnekės, apie ką. Moteris pakartoja, kad nesvarbu, įsijunk.

Pokalbis Nr. 140, fiksuotas 2015-12-18, 09:19:54, abonentas (duomenys neskelbtini), kuriuo naudojosi J.D. V. (pažymėtas V raide) skambina abonentui Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo naudojosi A. T. (pažymėtas A raide). Pokalbio metu, iš J.D. V. naudojamo telefono skambina vyras. Pokalbio metu A. T. paaiškina, kad įsijunginėja, ir praneša, kad jau įsijungė.

Pokalbis Nr. 142, fiksuotas 2015-12-18, 09:20:43, abonentas (duomenys neskelbtini), kuriuo naudojosi J.D. V. (pažymėtas V raide) skambina abonentui Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo naudojosi A. T. (pažymėtas A raide). Pokalbio metu, iš J.D. V. naudojamo telefono skambina vyras. Pokalbio metu išsiaiškina, kad kurio kanalo "FM" ar "AM". A. T. praneša, kad jis tarp garažų stovi, dėl to jo nesigirdėt, ir paaiškina, kad jis tvarko reikalus.

Pokalbis Nr. 146, fiksuotas 2015-12-18, 09:44:28, abonentas (duomenys neskelbtini), kuriuo naudojosi J.D. V. (pažymėtas V raide) skambina abonentui Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo naudojosi A. T. (pažymėtas A raide). Pokalbio metu, iš J.D. V. naudojamo telefono skambina vyras. Paskambinęs vyras teiraujasi pas A. T. ar jis jau pajudėjo. A. T. nurodo, kad "jo, link (duomenys neskelbtini)nusukau". Pokalbio metu skambinęs vyras A. T. pasiūlo pabandyti, o A. T. nurodo, kad jis bando, ir kad pas jį pastoviai įjungta.

Pokalbis Nr. 158, fiksuotas 2015-12-18, 10:31:41, abonentas (duomenys neskelbtini), kuriuo naudojosi J.D. V. (pažymėtas V raide) skambina abonentui Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo naudojosi A. T. (pažymėtas A raide). Pokalbio metu, iš J.D. V. naudojamo telefono skambina vyras. Pokalbio metu, paskambinęs vyras teiraujasi A. T., kuriam kilometre jis yra. A. T. praneša, kad 85 km. Tada pas jį klausia ar jis planuoja kur dar sustoti, ir praneša, kad jie buvo sustoję "Statoil", ir jau išvažiavo, ir pas juos yra 91 km., t. y. juos skiria 6 kilometrų atstumas. Taip pat skambinęs vyras pasako A. T. "įsijunk antrą"( t. 3, b. l. 32-34).

Iš 2016-06-30 elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokolo matyt, kad pagal Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutartį atliko elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos turinio kontrolę, jos fiksavimą ir kaupimą, A. T. atžvilgiu, abonento Nr. (duomenys neskelbtini). Protokolo priedai 2016-05-30 suvestinė reg. Nr. 30-IL-7950 ir kompaktinio disko kopija (t. 3, b. l. 35-36).

Iš 2016-05-30 Klaipėdos apskrities VPK KP SUV 1 skyriaus suvestinės Nr. 30-IL-7950, pokalbių abonento Nr. (duomenys neskelbtini), laikotarpiu nuo 2015-12-17 iki 2015-12-18, matyti, kad abonento Nr. (duomenys neskelbtini)yra fiksuoti 5 pokalbiai, kurių Nr. 144, 147, 160, 165, 168 ir 3 žinutės, kurių Nr. 87, 134 ir 178.

Pokalbis Nr. 144, fiksuotas 2015-12-18, 09:25:24, abonentas (duomenys neskelbtini), kuriuo naudojosi J.D. V. (pažymėtas V raide) skambina abonentui Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo naudojosi A. T. (pažymėtas A raide). Pokalbio metu, iš J.D. V. naudojamo telefono skambina vyras. Abu vyrai kalbasi pro kur vykti, ar pro Marijampolę ar Alytų, A. T. piktinasi, kad buvo tartasi vykti pro (duomenys neskelbtini), o dabar reikia pro (duomenys neskelbtini). Tada skambinęs vyras paaiškina, kad "vakar važiavo tas A., tai prašoko nu".

Pokalbis Nr. 147, fiksuotas 2015-12-18, 09:46:13, abonentui (duomenys neskelbtini), kuriuo naudojosi J.D. V. (pažymėtas V raide) skambina abonentas Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo naudojosi A. T. (pažymėtas A raide). Pokalbio metu, A. T. pasiūlo atsiliepusiam vyrui įsijungti 12 kanalą. Vėliau pokalbio metu atsiliepęs vyras pasako A. T., kad šis prie sienos nusiimtų anteną ir ją įsidėtų į vidų. Tada A. T. praneša, kad dar iki sienos stos "(duomenys neskelbtini)" ar "(duomenys neskelbtini)".

Pokalbis Nr. 160, fiksuotas 2015-12-18, 10:41:13, abonentas (duomenys neskelbtini), kuriuo naudojosi J.D. V. (pažymėtas M raide) skambina abonentui Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo naudojosi A. T. (pažymėtas A raide). Pokalbio metu, moteris nurodo A. T., kad šis greičiau važiuotų, nes juos laiko, nieko nestabdo. A. T. paaiškina, kad jis "Statoile", tuoj pasiima kavos ir varo. Paskambinusi moteris nurodo "greitai, greitai dabar turit važiuot, nes pastabdys". A. T. praneša, kad važiuoja.

Pokalbis 165, fiksuotas 2015-12-18, 10:56:46, abonentas (duomenys neskelbtini), kuriuo naudojosi J.D. V. (pažymėtas M raide) skambina abonentui Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo naudojosi A. T. (pažymėtas A raide). Pokalbio metu, moteris teiraujasi ar viskas gerai. A. T. atsako, kad ne, laukia tikrina ant sienos.

Pokalbis 168, fiksuotas 2015-12-18, 11:05:30, abonentas (duomenys neskelbtini), kuriuo naudojosi J.D. V. (pažymėtas M raide) skambina abonentui Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo naudojosi A. T. (pažymėtas A raide). Pokalbio metu, A. T. praneša, kad jis stovi "ant sienos", kad dar tikrina. Skambinusi moteris praneša, kad laukia.

Žinutė Nr. 178, fiksuota 2015-12-18, 11:50:28, kuri gauta iš abonento Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo naudojasi J.D. V..

Tekstinėje žinutėje nurodyta, kad „pasuk kai galėsi arba parašyk ar „pamajakink“ į šitą brangusis“(t. 3, b. l. 37-39).

Iš 2016-08-24 daiktų ir kitų objektų parodymo atpažinti pagal kitus jutimo organais suvokiamus požymius protokolo matyti, kad paleidus tyrėjai garso įrašus, kurių Nr. 00136, 00138, 00140, 00142, 00144, 00146, 00147, 00158 ir 00160, įtariamasis A. T. juos perklausė, o kitų garso įrašų perklausyti atsisakė. Dėl išgirstų įrašų pranešė, kad šiuo metu nieko negali pakomentuoti, komentuos teisme ( t. 4, b. l. 51-53).

Iš 2016-08-11 daiktų ir kitų objektų parodymo atpažinti pagal kitus jutimo organais suvokiamus požymius protokolo matyti, kad paleidus tyrėjai garso įrašą, kurio Nr. 3812 įtariamasis A. M. paaiškino, kad atpažįsta paleistame garso įraše savo balsą, jį atpažįsta, nes tiesiog atsimena tą pokalbį. Atsimena, kad tas pokalbis įvyko 2015-12-18 ryte, jam išeinant iš namų. Su kuo kalbėjo tą kartą negali nurodyti, nes tai iš matymo pažįstamas, kurio nepamena vardo. Skambinęs vyras atvyko jo paimti iš namų, nes jie taip buvo susitarę, ir jis nuvežė iki Vilijampolės, iki troleibusų apsisukimo vietos, kurią parodė parodymų patikrinimo metu. Jį atvežęs vyras, su kuriuo užfiksuotas pokalbis, nieko nežinojo kur jis vyks, nei su kokiu dokumentu. Jam skambinusio vyro, jis negalėtų atpažinti, nes jo nepamena veido bruožų. Jis apie tą vyrą skambinusį nieko negali pasakyti, nes nieko nežino. Jis pokalbio metu pasakė, kad išeina iš namų, ir palieka telefoną, todėl kad jis buvo nereikalingas. Atvykęs jo paimti vyras, jį nuvežė nepamena kokiu automobiliu iki minėtos troleibusų aikštelės, Vilijampolės mikrorajone ir toje aikštelėje jis išlipęs iš automobilio, laukė Algimanto vienas. Kur jis nuvyko, nežino. Ar A. T. yra pažįstamas su tuo vyru, kuris jį atvežė iš namų, nežino (t. 4, b. l. 164-166).

Iš 2015-12-18 asmens kratos protokolo matyti, kad asmens kratos metu pas A. T. rasta ir paimta mobiliojo ryšio telefonas „Iphone“ IMEI (duomenys neskelbtini) (įjungtas), mobiliojo ryšio telefonas „Nokia“ IMEI (duomenys neskelbtini) su SIM kortele „Pildyk“, automobilio nuomos sutartis Nr. CMAX-15-12-17 ( t. 3, b. l. 40).

Iš 2015-12-21 ir 2016-01-15 apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėtas pas A. T. rastas mobiliojo ryšio telefonas „Nokia 2630“, IMEI: (duomenys neskelbtini), su SIM kortele „Pildyk“, abonentinis numeris (duomenys neskelbtini), kortelės numeris: (duomenys neskelbtini). Telefono korpusas juodos ir pilkos spalvos. Data ir laikas nenustatyta (t. 3, b. l. 49-52).

Iš 2016-02-26 VSAT prie LR VRM Lazdijų rinktinės KŽS specialisto M. D. tarnybinio pranešimo matyti, kad abonentinio numerio +(duomenys neskelbtini) telekomunikacinių įvykių laikotarpiu nuo 2015-12-08, 00:00 val. iki 2015-12-18, 24:00 val. neužfiksuota (t. 3, b. l. 81).

Iš 2015-12-21 apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėtas pas A. T. rastas mobiliojo ryšio telefonas „iPhone A 1332“, IMEI telefono atmintyje 0(duomenys neskelbtini), IMEI ant telefono korpuso (duomenys neskelbtini) su SIM kortele „bitė“, abonentinis numeris: (duomenys neskelbtini), kortelės numeris: (duomenys neskelbtini). Telefono korpusas juodos ir pilkos spalvos.

„Telefono adresų knygoje įvesti adresatai“:

„E2“ – (duomenys neskelbtini);

„E. J.“ – (duomenys neskelbtini);

„E N“ – (duomenys neskelbtini).

„Kataloguose praleisti, priimti, rinkti ryšiai ir SMS žinutės“, informacijos nėra (t. 3, b. l. 59-65).

Iš 2016-01-22, 2016-05-02 ir 2016-06-10 Kauno apygardos prokuratūros nutarimų, kuriais Lazdijų r. apyl. teismo leista susipažinti su dokumentais (informacija) (t. 3, b. l. 77-78, 108-111, 131-134).

Iš 2016-08-02 VSAT prie LR VRM Varėnos rinktinės KŽS vyr. tyrėjo L. J. tarnybinio pranešimo matyti, kad pareigūnas pranešė, kad atlikus telekomunikacinės informacijos analizę nustatyta, kad:

1. A. T. su mobiliojo ryšio telefonu, kurio abonento Nr. +(duomenys neskelbtini) nebendravo laikotarpiu nuo 2015 m. gruodžio 8 d. iki 18 d., su A. M., mobiliojo ryšio telefonu Nr. +(duomenys neskelbtini);

2. A. T. su mobiliojo ryšio telefonu, kurio abonento Nr. +(duomenys neskelbtini) bendravo nuo 2015-12-08 iki 2015-12-18 su E. P. – mobiliojo ryšio telefonu Nr. +(duomenys neskelbtini) , 8 kartus, o 2015-12-18 bendravo 1 kartą;

3. A. T. su mobiliojo ryšio telefonu, kurio abonento Nr. +(duomenys neskelbtini)bendravo laikotarpiu nuo 2015-12-08 iki 2015-12-18, su abonentu Nr. +(duomenys neskelbtini), kuriuo naudojasi E. G. 87 kartus, o 2015-12-18, 2 kartus; laikotarpiu nuo 2015-12-08 iki 2015-12-18, su abonentu Nr. +(duomenys neskelbtini), kuriuo naudojasi J.D. V., nekontaktavo, o 2015-12-18 kontaktavo 24 kartus; laikotarpiu nuo 2015-12-08 iki 2015-12-18 su abonentu Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo naudojasi J.D. V., nekontaktavo, o 2015-12-18- 1 kartą;

4. A. M. mobiliojo ryšio telefonu, kurio abonento Nr. +(duomenys neskelbtini) bendravo laikotarpiu nuo 2015-12-08 iki 2015-2015-12-18 su abonentu, kurio Nr. (duomenys neskelbtini), 9 kartus, o 2015-12-18, 3 kartus. Su abonentais, kurių Nr. (duomenys neskelbtini) ir +(duomenys neskelbtini), kuriais naudojasi J.D. V., nekontaktavo;

5. A. M. mobiliojo ryšio telefonu, kurio abonento Nr. +(duomenys neskelbtini) nebendravo laikotarpiu nuo 2015-12-08 iki 2015-12-18 su E. P., kurio abonento Nr. +(duomenys neskelbtini);

6. E. P. su mobiliojo ryšio telefonu, kurio abonento Nr. +(duomenys neskelbtini)bendravo nuo 2015-12-08 iki 2015-12-18 su E. G. – mobiliojo ryšio telefonu Nr. +(duomenys neskelbtini), 2 kartus, o 2015-12-18 nebendravo (t. 3, b. l. 141-142).

Taip pat atlikus telekomunikacijos informacijos analizę nustatyta, kad:

A. T. naudojamo mobiliojo ryšio abonentas, kurio Nr. +(duomenys neskelbtini):

2015-12-18, 07.52 val. jungėsi prie CELE esančios (duomenys neskelbtini).;

2015-12-18, 07.57 val. – (duomenys neskelbtini).;

2015-12-18, nuo 08.37 iki 09.25 val. jungėsi prie CELE esančios (duomenys neskelbtini), kontaktų su E. P. naudojamu abonentu Nr. +(duomenys neskelbtini), su J.D. V. - +(duomenys neskelbtini), ir su E. G. - +(duomenys neskelbtini);

2015-12-18, nuo 09.44 iki 09.46 val. – (duomenys neskelbtini), kontaktų su J.D. V. - +(duomenys neskelbtini);

2015-12-18, 09.53 val. – (duomenys neskelbtini);

2015-12-18, 10.14 val. – (duomenys neskelbtini)m.;

2015-12-18, 10.31 val. – (duomenys neskelbtini) kontaktų su J.D. V. - +(duomenys neskelbtini);

2015-12-18, nuo 10.27 iki 10.41 val. – (duomenys neskelbtini) kontaktų su J.D. V. - +(duomenys neskelbtini);

2015-12-18, nuo 10.53 val. – (duomenys neskelbtini) kontaktų su J.D. V. - +(duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini), bei interneto.

E. G. naudojamo mobiliojo ryšio abonentas, kurio Nr. +(duomenys neskelbtini):

2015-12-18, nuo 07.48 iki 08.37 val. jungėsi prie CELE esančios (duomenys neskelbtini).;

2015-12-18, 08.09 val. – (duomenys neskelbtini).;

2015-12-18, 08.53 val. jungėsi prie CELE esančios (duomenys neskelbtini).;

2015-12-18, 08.56 val. – (duomenys neskelbtini).;

J.D. V. naudojamo mobiliojo ryšio abonentas, kurio Nr. +(duomenys neskelbtini):

2015-12-18, 08.47 val. jungėsi prie CELE esančios (duomenys neskelbtini).;

2015-12-18, 09.18 val. (duomenys neskelbtini).;

2015-12-18, 09.20 val. – (duomenys neskelbtini);

2015-12-18, 09.20 val. – (duomenys neskelbtini)

2015-12-18, nuo 09.23 iki 09.25 val. – (duomenys neskelbtini);

2015-12-18, nuo 10.31 iki 11.27 val. – (duomenys neskelbtini)

E. P. naudojamo mobiliojo ryšio abonentas, kurio Nr. +(duomenys neskelbtini):

2015-12-17, nuo 09.12 iki 16.47 val. jungėsi prie CELE esančios (duomenys neskelbtini).;

2015-12-17, 17.08 val. kontakto su E. G. naudojamu abonentu Nr. +(duomenys neskelbtini), jungėsi prie CELE – (duomenys neskelbtini).

2015-12-18, 08.37 val. kontakto su A. T. naudojamu abonentu Nr. +(duomenys neskelbtini), jungėsi prie CELE – (duomenys neskelbtini) (t. 3, b. l. 148-149, 82-103, 112-116, 119-120, 121, 127, 135-136).

Iš išdėstytų įrodymų matyti, kad kaltinamasis A. M. neturėdamas teisėto pagrindo įgijo fizinio asmens dokumentą, šį dokumentą neturėdamas teisėto pagrindo laikė ir gabeno bei panaudojo dokumentų kontrolės metu pateikdamas jį Valstybės sienos apsaugos tarnybos Lazdijų rinktinės Sargybų skyriaus pareigūnui kaip savo tapatybę patvirtinantį dokumentą.

Kaltinamasis A. M. kaltę dėl šio nusikaltimo padarymo pripažino, todėl nėra pagrindo netikėti jo parodymais, kad įgijo fizinio asmens dokumentą neturėdamas teisėto pagrindo, kad jį laikė, gabeno ir panaudojo kaip savo tapatybę patvirtinantį dokumentą, pateikdamas pareigūnui patikrinimo metu, kadangi jis savo asmens dokumento neturėjo, kadangi buvo paimtas teisėsaugos pareigūnų paskyrus kardomąją priemonę. Veika padaryta tiesiogine tyčia. Nusikaltimas baigtas.

Todėl kaltinamojo A. M. veika kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 302 str. 1 d. teisingai.

Taip pat, kaltinamieji A. M. ir A. T. bendrais veiksmais atgabenę šaunamąjį ginklą netoli Lietuvos Respublikos valstybės sienos iki (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) užkardos veikimo teritorijos, valstybės sienos ženklo Nr. 140 ribų, bendrai veikdami, pasikėsino šį šaunamąjį ginklą neturėdami leidimo tuo pačiu keliu gabenti per Lietuvos Respublikos valstybės sieną į Lenkijos Respubliką, tačiau nebaigė šios veikos dėl nuo jo valios nepriklausančių priežasčių.

Dėl to, kad į užsienio valstybę buvo gabenamas paslėptas automobilio bagažinės dangtyje šaunamasis ginklas, o kaltinamieji A. M. ir A. T. šiuo automobiliu vyko į Lenkijos ir Vokietijos valstybes, ginčo nėra, todėl tai plačiau neaptariama. Iš Specialisto išvados matyti, kad rastas paslėptas bagažinės dangtyje gabenamas daiktas yra priskiriamas „C“ kategorijos šaunamiesiems ginklams.