Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

AB Nr. A2.11.-998-503/2016Proceso Nr. 4-53-3-00907-2016-0ROIK: (duomenys neskelbtini)Procesinio dokumento kategorijos: 2.12.1.1; 2.14.3(S)

2016 m. gruodžio 20 d.

Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėjas Valdas Petraitis, sekretoriaujant Vilmai Matulevičienei, dalyvaujant administracine tvarka kaltinamam L. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016 m. lapkričio 20 d., apie 20.02 val., L. V., būdamas neblaivus (nustatytas 2,50 prom. girtumas) namuose, (duomenys neskelbtini),, žodžiais <...>, <...> įžeidė policijos pareigūnų K. Š. ir D. K. garbę ir orumą. Tokiais savo veiksmais L. V. įvykdė Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 187 straipsnio 2 dalyje numatytą pažeidimą.

L. V. teismo posėdžio metu prisipažino kaltu. Dėl pareigūnų atžvilgiu padaryto pažeidimo nuoširdžiai gailėjosi. Atkreipė dėmesį į tai, kad nedirba.

Motyvuojamoji dalis

L. V. kaltė padarius pažeidimą pasitvirtino sekančiais byloje surinktais rašytiniais duomenimis, o būtent: administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame nurodyta pažeidimo esmė, Marijampolės AVPK Vilkaviškio rajono PK pareigūnų K. Š. ir D. K. tarnybiniais pranešimais dėl L. V. padaryto įstatymo pažeidimo. Nenustatyta priežasties anksčiau nurodytais rašytiniais duomenimis abejoti, netikėti. Nenustatyta, jog šie duomenys gauti įstatymo nustatyta tvarka. Šie vieni kitus papildantys, vieni kitiems neprieštaraujantys duomenys patvirtina protokole aprašytas pažeidimo aplinkybes. Todėl šie duomenys yra L. V. kaltės įrodymai.

Ištyręs ir įvertinęs anksčiau aprašytus duomenis, šiuos pripažinęs įrodymais, teismas sprendžia, jog byloje įrodyta, jog protokole nurodytu laiku, vietoje L. V. žodžiais įžeidė policijos pareigūnų K. Š. ir D. K. garbę ir orumą. L. V. pažeidimas pagal ATPK 187 straipsnio 2 dalį kvalifikuotas teisingai. Byloje pakanka įrodymų pagrindžiančių L. V. kaltę.

L. V. atsakomybę lengvinai tai, jog jis nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkina tai, kad teisės pažeidimą padarė būdamas neblaivus.

Skiriant L. V. nuobaudą atsižvelgiama į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, L. V. asmenybę, į nustatytą jo atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes. Pagal tai jam skirtina arčiau vidurkio dydžio bauda, numatyta ATPK 187 straipsnio 2 dalies sankcijoje.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis ATPK 30, 30² straipsniais, 187 straipsnio 2 dalimi, 283-284 straipsniais, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 288 straipsniu, 302² – 302⁴ straipsniais, teismas

nutarė:

pripažinti L. V. kaltu pagal ATPK 187 straipsnio 2 dalį ir už tai jam paskirti vieno šimto penkiolikos eurų baudą.

Išaiškinti L. V., jog pagal ATPK 313 straipsnį bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos. Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka. Baudą pažeidėjas sumoka banke (Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), bankas „Swedbank“ AB, banko kodas 73000, nurodant įmokos paskirtį – bauda administracinėje byloje ROIK Nr. (duomenys neskelbtini), įmokos kodas - 1001).

Nutarimo skirti administracinę nuobaudą vykdymo kontrolę pavesti atlikti Valstybinei mokesčių inspekcijai.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundą paduodant Vilkaviškio rajono apylinkės teismui.