Šiaulių apylinkės teismo nutartis

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba) teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam O. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiam (duomenys neskelbtini).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

O. G. Šiaulių apygardos teismo 2021 m. gegužės 24 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 260 straipsnio 1 dalyje (2 veikas), 261 straipsnyje (2 veikas) ir nuteistas, vadovaujantis BK 63 straipsnio 2, 4 dalimis, 5 dalies 1 punktu tarpusavyje subendrinta ir pagal BK 63 straipsnio 5 dalies 2 punktą, 9 dalį su Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2020 m. lapkričio 27 d. nuosprendžiu paskirta bausme subendrinta, galutine 3 metų laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaitytas laikino sulaikymo laikas ir pagal Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2020 m. lapkričio 27 d. nuosprendį atlikta bausmė – 45 paros arešto. Vadovaujantis BK 92 straipsnio 2 dalimi, bausmės vykdymas atidėtas 2 metams 6 mėnesiams. Vadovaujantis BK 82, 87 straipsniais, O. G. paskirta auklėjamojo poveikio priemonė – elgesio apribojimas 12 mėnesių, įpareigojus dirbti arba mokytis ir be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos. Nuosprendis įsiteisėjo 2021 m. spalio 28 d. ir 2021 m. lapkričio 11 d. patvarkymu perduotas vykdyti.

Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2022 m. vasario 28 d. ir 2022 m. balandžio 1 d. nutartimis Probacijos tarnybos teikimai dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam O. G. netenkinti.

2022 m. birželio 9 d. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmuose gautas Probacijos tarnybos teikimas dėl bausmės vykdymo atidėjimo nuteistajam O. G. panaikinimo, nes jis nevykdo teismo paskirtų įpareigojimų nustatytu laiku būti namuose bei dirbti, mokytis arba registruotis Užimtumo tarnyboje, taip pat probacijos sąlygų (nurodytu laiku dukart neatvyko į Probacijos tarnybą), bei padarė vieną administracinį nusižengimą.

Probacijos tarnybos atstovė prašė teikimą tenkinti.

Prokuroras siūlė teikimo netenkinti.

Nuteistasis O. G. prašė teikimo netenkinti, paaiškino pripažįstantis užfiksuotus pažeidimus, tačiau įpareigojimą dirbti bando vykdyti, intensyviai ieškosi darbo, nes turi išlaikyti šeimą – besimokančią draugę ir 6 mėnesių vaiką. Žada ateityje jokių probacijos sąlygų ir teismo įpareigojimų pažeidimų nebedaryti.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas netenkintinas.

Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte numatyta, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sąlygų arba ir po papildomų probacijos sąlygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį.

Pažymėtina, jog teismas priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą tik tada, kai yra įstatyme nurodytos sąlygos, ir tik tuo atveju, kai, įvertinus visus reikšmingus duomenis, jų pagrindu nustatoma, jog probacija yra neefektyvi, o bausmės tikslus galima pasiekti tik realiai atliekant bausmę.

Probacijos tarnyba nuteistojo O. G. elgesį kontroliuoja nuo 2021 m. lapkričio 16 d. (asmens bylos b. l. 25). Nuteistasis 2021 m. lapkričio 25 d. pasirašytinai supažindintas su probacijos tvarka ir sąlygomis (asmens bylos b. l. 51). Numatyta bausmės vykdymo atidėjimo termino pabaiga – 2024 m. balandžio 28 d. (asmens bylos b. l. 25).

Iš Probacijos tarnybos teikimo ir teismui pateiktos asmens bylos Nr. 10/21/92 medžiagos matyti, kad O. G. padarė šiuos pažeidimus: 2022 m. gegužės 6 d. padarė administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 446 straipsnio 4 dalyje, nes važiavo autobusu Nr. (duomenys neskelbtini), Maršrutu Nr. (duomenys neskelbtini), ir kontrolei pateikė svetimo asmens elektroninį bilietą; 2022 m. birželio 3 d. iš Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareigūnų gauta informacija apie tai, kad 2022 m. birželio 3 d. 00 val. 22 min. nuvykus adresu (duomenys neskelbtini), O. G. nerastas namuose, telefonu jis neatsiliepė, duris atidariusi probuojamojo draugė nurodė, kad O. G. namuose nėra; 2022 m. birželio 3 d. 23.12 val. probacijos tarnybos pareigūnams apsilankius O. G. gyvenamojoje vietoje, jis namuose nerastas, jo draugė paaiškino, kad nežino, kur jis yra; 2022 m. birželio 6 d. numatytu laiku O. G. neatvyko į Probacijos tarnybą. Paskambinus telefonu asmuo pranešė negalintis atvykti dėl ligos, žadėjo atvykti 2022 m. birželio 7 d., tačiau neatvyko, atvykęs 2022 m. birželio 8 d. pateikė paaiškinimą.

2021 m. lapkričio 25 d. pagal teisės pažeidėjo metodiką OASys buvo įvertintas O. G. elgesys, nustatyta vidutinė pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika (82 balai iš galimų 99 balų), bei vidutinė didelės žalos rizika visuomenei. 2022 m. kovo 29 d. pakartotinai įvertinus nuteistojo nusikalstamo elgesio riziką, nustatyta didėjanti nusikalstamo elgesio rizika (97 balas iš 99 balų) bei vidutinė didelės žalos rizika visuomenei.

Iš nurodytų aplinkybių akivaizdu, kad nuteistasis nevykdė teismo nutartimi jam paskirto papildomo įpareigojimo per visą paskirtos auklėjamojo poveikio priemonės – elgesio apribojimo laikotarpį visomis savaitės dienomis (nuo pirmadienio iki sekmadienio) nuo 22.00 val. iki 6.00 val. būti Probacijos tarnybai nurodytu savo faktiniu gyvenamuoju adresu, jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi; padarė administracinį nusižengimą bei nevykdė probuojamojo pareigos nurodytu laiku atvykti į Probacijos tarnybą, todėl egzistuoja formalus pagrindas nuteistajam panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą. Tačiau, teismo vertinimu, nagrinėjamu atveju dar yra galimybė bausmės tikslus nuteistojo atžvilgiu pasiekti neizoliavus jo nuo visuomenės. Nuteistasis intensyviai ieško darbo, kas rodo jo pastangas vykdyti teismo paskirtą įpareigojimą dirbti, mokytis arba registruotis Užimtumo tarnyboje. Jo padarytas administracinis nusižengimas nėra priskiriamas prie labai pavojingų. Jis yra jauno amžiaus, privalo išlaikyti 6 mėnesių vaiką. Byloje nėra duomenų, kad O. G. būtų pažeidęs kitus teismo skirtus įpareigojimus: nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (alkoholio), gydytis priklausomybės ligas. Nuteistojo atžvilgiu naujų ikiteisminių tyrimų nepradėta. Nors, įvertinus O. G. pakartotinio nusikalstamo elgesio riziką pagal metodiką „OASys“, nustatyta, kad ji didėjanti, tačiau ji išlieka vidutinė.

Teismas, įvertinęs aukščiau išdėstytas aplinkybes, vadovaudamasis teisingumo, protingumo ir proporcingumo principais, sprendžia, kad šiuo atveju netikslinga panaikinti laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimą nuteistajam O. G..

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 82, 87 straipsniais, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358, 364 straipsniais,

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus 2022 m. birželio 8 d. teikimo dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam O. G. netenkinti.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per Šiaulių apylinkės teismą.