- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmai
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2020-12-16
- Bylos Nr.
- AN6.-1047-857/2020
- Teisminio proceso Nr.
- 4-15-3-00177-2020-2
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Instancija
- I-a instancija
- Rezultatas
- Grąžinti bylą iš naujo tirti.
- Teisėjas
- Dainius Strautininkas (pirm.)
- Kaltinamasis
- M. D.
- Institucija
- Panevėžio apskrities VPK Pasvalio rajono PK veiklos skyrius
Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų teisėjas Dainius Strautininkas, rašytinio proceso tvarka rengdamasis nagrinėti administracinio nusižengimo bylą, kurioje M. D., gimusi (duomenys neskelbtini), gyvenanti (duomenys neskelbtini), kaltinama pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 108 straipsnio 1 dalį
Aprašomoji dalis
nustatė:
1. M. D. surašytas administracinio nusižengimo protokolas traukiant administracinėn atsakomybėn pagal ANK 108 str. 1 d., už tai, kad 2020 m. lapkričio 8 d. A. V. iš savo sąskaitos (duomenys neskelbtini) pervedė į M. D. sąskaitą (duomenys neskelbtini) 43 eurus už telefoną „apple 6s“, tačiau prekės negavo, pinigų negrąžino. M. D. paėmė pervestus pinigus.
2. Teismo posėdis byloje paskirtas 2020-12-18 d. 9.00 val., tačiau susipažinus su bylos medžiaga ir ruošiantis administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimui, nustatyti jos esminiai trūkumai.
Žemesnės instancijos teismas
3. Administracinio nusižengimo byla grąžinama institucijai, kurios pareigūnas surašė administracinio nusižengimo protokolą.
Motyvuojamoji dalis
Žemesnės instancijos teismas
4. Teismas pažymi, kad Lietuvos Respublikos Konstitucinis Teismas 2008 m. gegužės 28 d. nutarime pažymėjo, jog teismo (teisėjo) įgaliojimai rinkti įrodymus nagrinėjant <...> bylą negali būti interpretuojami kaip reiškiantys, kad <...> pažeidimo protokolą surašantys asmenys (pareigūnai) gali teismui (ar kitam administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėjančiam organui (pareigūnui)) pateikti ne visą, neišsamią ar kitaip nekokybiškai parengtą <...> bylos medžiagą; <...> teisinis reguliavimas <...> įpareigoja <...> pažeidimo protokolą surašančius asmenis „laiku, visapusiškai, pilnutinai ir objektyviai išaiškinti kiekvienos bylos aplinkybes“. ANK įtvirtinti reikalavimai administracinio nusižengimo protokolui kartu yra įpareigojimas administracinį nusižengimą tiriančiam ir administracinio nusižengimo protokolą surašančiam pareigūnui tuos reikalavimus tinkamai vykdyti. Nors įstatymas ir nedraudžia teismui atlikti bet kokį procesinį veiksmą, tačiau tai nesuteikia teisės administracinį nusižengimą tiriančiam ir administracinio nusižengimo protokolą surašančiam pareigūnui perkelti teismui pareigą atskleisti administracinį nusižengimą, nurodyti visus jį kvalifikuojančius požymius ir rinkti duomenis tiek kaltinančius, tiek teisinančius asmenį, nes ši pareiga, visų pirmiausiai, yra suteikiama administracinį nusižengimą tiriančiam ir administracinio nusižengimo protokolą surašančiam pareigūnui – tik jis yra atsakingas už administracinio nusižengimo tyrimą, tinkamo administracinio nusižengimo protokolo surašymą ir teismui jis turi perduoti tik tinkamai parengtą bylą.
5. Akivaizdu, jog administracinio nusižengimo bylos medžiaga, visų pirmiausiai, turi būti parengta kokybiškai, medžiagoje surinkti duomenys neturi kelti jokių abejonių dėl asmens kaltės, dėl jam inkriminuojamo nusižengimo kvalifikacijos ir tik tada ji gali būti perduota pagal kompetenciją institucijai ar jos pareigūnui, turinčiam teisę nagrinėti ją.
6. Šiuo konkrečiu atveju teismui pateiktoje medžiagoje pateikti įrodymai, kad 2020-11-08 nukentėjusysis A. V. 43,00 Eur sumą pervedė į M. D. sąskaitą ir, kad ši sąskaita priklauso administracinėn atsakomybėn traukiamai M. D.. M. D. rašytiniame paaiškinime neigia bendravusi su A. V., nurodydama, kad sąskaitą davė pažįstamam vaikinui pravarde „A.“ jam paprašius ir kuris, iš jos paėmęs elektroninę banko kortelę, pats nuėmė pinigus. Todėl institucija surašiusi protokolą gali imtis papildomų tyrimo veiksmų, kad būtų surinkti objektyvūs duomenys apie galimai padarytą administracinį nusižengimą, pvz., bandyti nustatyti, surasti ir apklausti asmenį, kurio pravardė „A.“, socialinėje erdvėje facebook pasivadinęs „T.“, kaip asmenį, su kuriuo buvo tariamasi dėl telefono pirkimo ir kuris, anot M. D., iš bankomato nuėmė pinigus, ir G. V., su kuria taip pat messenger bendravo nukentėjusysis; papildomai apklausti administracinėn atsakomybėn traukiamą asmenį, pašalinant byloje esančius neaiškumus (pvz. duomenis, padėsiančius nustatyti vaikino, pravarde „A.“ tapatybę, taip pat patikslinti, iš kurio bankomato nuimti pinigai), patikrinti, ar vaizdo kameromis nebuvo užfiksuotas pinigų ėmimo iš bankomato momentas ir pan.
7. Dėl išdėstytų aplinkybių konstatuotina, kad teismui perduota administracinio nusižengimo medžiaga su esminiais įrodymų trūkumais, kurie negali būti pašalinti teisme, teismui nėra pateikta pakankamai duomenų apie padarytą nusižengimą, todėl administracinio nusižengimo grąžintina institucijai surašiusiai administracinio nusižengimo protokolą papildyti medžiagą (ANK 627 straipsnis).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis ANK 608–611 straipsniais ir 627 straipsnio 1 dalies 3 punktu teismas
nutaria:
M. D. administracinio nusižengimo bylą, kurioje ji traukiama administracinėn atsakomybėn dėl administracinio nusižengimo, numatyto LR ANK 108 straipsnyje padarymo, grąžinti institucijai - Panevėžio apskrities VPK Pasvalio rajono PK administracinio nusižengimo tyrimui atlikti ir medžiagos papildymui.
Teismo posėdį, numatytą 2020 m. gruodžio 18 d. 9.00 val., atšaukti.
Apie šią nutartį informuoti atsakomybėn traukiamą asmenį M. D..
Nutartis per 20 kalendorinių dienų nuo jos nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmuose.