Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs M. K. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), A. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 187² straipsnį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. K. K. padarė apgavystę administracinio teisės pažeidimo byloje, nes 2016 m. balandžio 12 d. Vilniaus miesto apylinkės teismui pateikdamas pakartotinį prašymą sutrumpinti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. birželio 8 d. nutarimu jam paskirto vienerių metų teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą pridėjo prie prašymo žinomai melagingą UAB „(duomenys neskelbtini)“ generalinio direktoriaus A. G. pasirašytą Vilniaus miesto apylinkės teismui adresuotą 2016 m. balandžio 11 d. charakteristiką-tarpininkavimą, kuriame, be kitos informacijos, nurodyta ir tai, kad M. K. K. dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir darbo funkcijoms atlikti jam reikalinga teisė vairuoti transporto priemones, nors oficialiais Valstybinio socialinio draudimo fondo duomenimis jis šioje įmonėje nebedirba nuo 2016 m. kovo 18 d. Taip padarė ATPK 187² str. numatytą administracinį teisės pažeidimą.

A. G. padarė apgavystę administracinio teisės pažeidimo byloje, nes kaip UAB „(duomenys neskelbtini)“ generalinis direktorius surašė ir pasirašė žinomai melagingą Vilniaus miesto apylinkės teismui adresuotą 2016 m. balandžio 11 d. charakteristiką-tarpininkavimą, kuriame, be kitos informacijos, nurodyta ir tai, kad M. K. K. dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir darbo funkcijoms atlikti jam reikalinga teisė vairuoti transporto priemones, nors oficialiais Valstybinio socialinio draudimo fondo duomenimis jis šioje įmonėje nebedirba nuo 2016 m. kovo 18 d., žinodamas, kad M. K. K. šį dokumentą pateiks Vilniaus miesto apylinkės teismui administracinio teisės pažeidimo byloje kartu su pakartotiniu prašymu sutrumpinti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. birželio 8 d. nutarimu M. K. K. paskirto vienerių metų teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą. Taip padarė ATPK 187² str. numatytą administracinį teisės pažeidimą.

ATPK 187² str. numatyta, jog melagingų parodymų davimas, vengimas ar atsisakymas duoti parodymus, melagingas vertinimas, įkalčių arba įrodymų naikinimas bei jų slėpimas, naudojimasis negaliojančiais, fiktyviais ar kito asmens dokumentais, melagingo pareiškimo arba kitokios apgavystės padarymas administracinio teisės pažeidimo byloje, - užtraukia baudą nuo dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių iki aštuonių šimtų šešiasdešimt aštuonių eurų.

Teismo posėdyje administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo M. K. K. savo kaltę pripažino ir parodė, kad turi kaimyną juristą. Jam pasakė, jog dar kartą parašys prašymą, kad anksčiau grąžintų vairuotojo pažymėjimą, direktorius ranka parašė charakteristiką ir atidavė jo kaimynui juristui. Jis atspausdino ir padavė direktoriui pasirašyti. Tada kaimynas paėmė pasirašytą, sutvarkė visus dokumentus ir jis juos atnešė į teismą. Direktorius neparašė datos, o kaimynas parašė, kai spausdino su kompiuteriu datą, jis nežinojo, kad M. K. K. nebedirba ten. Prašo skirti kuo mažesnę baudą.

Teismo posėdyje administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo A. G. savo kaltę pripažino ir parodė, kad tai buvo kovo pradžioje. Kaip sakė M., jo kaimynas teisininkas sakė, kad reikia parašyti naują charakteristiką, nes pirmas prašymas buvo atmestas. Jis parašė ant juodraščio, M. K. K. perrašė, jis pasirašė, o į datą nekreipė dėmesio. Tolesnės charakteristikos eigos jis nežino. Jei kažkur suklydo, tai labai apgailestauja. Prašo skirti kuo mažiausią nuobaudą, nes tiesiog apsižioplino.

Motyvuojamoji dalis

Tiek M. K. K., tiek A. G. kaltė dėl nurodyto pažeidimo padarymo visiškai įrodyta administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga: Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016-05-04 nutartimi administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.6-6663-957/2015, M. K. K. 2016-04-12 prašymu Vilniaus miesto apylinkės teismui dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo, UAB „(duomenys neskelbtini)“ generalinio direktoriaus A. G. pasirašyta Vilniaus miesto apylinkės teismui adresuota 2016 m. balandžio 11 d. charakteristika-tarpininkavimu, 2016-04-26 Sodros pažyma apie asmens įdarbinimus už 2013-01-01 – 2016-04-30 laikotarpį, M. K. K. ir A. G. paaiškinimais. Šių byloje esančių duomenų pagrindu nustatytos faktinės aplinkybės sutampa tarpusavyje, patvirtina ir papildo viena kitą bei leidžia spręsti, kad yra nustatyti visi ATPK 187² str. numatyto pažeidimo sudėties elementai.

Skirdamas nuobaudą M. K. K. teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį, į pažeidėjo asmenybę – anksčiau baustas administracine tvarka, nedirba. Jo atsakomybę lengvina tai, kad pripažino padaręs pažeidimą ir gailisi, sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, kad pirmą kartą padarė tokio pobūdžio teisės pažeidimą, jam skirtina minimali ATPK 187² str. sankcijoje nustatyta bauda. Manytina, kad paskyrus būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Skirdamas nuobaudą A. G. teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį, į pažeidėjo asmenybę – anksčiau nėra baustas administracine tvarka, pensininkas. Jo atsakomybę lengvina tai, kad pripažino padaręs pažeidimą ir gailisi, sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, kad pirmą kartą padarė tokio pobūdžio teisės pažeidimą, jam skirtina minimali ATPK 187² str. sankcijoje nustatyta bauda. Manytina, kad paskyrus būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 24, 30, 30², 187², 286 straipsniais, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

nutaria:

pripažinti M.K. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 187² straipsnyje, ir skirti jam 289 Eur (dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių eurų) dydžio baudą.

pripažinti A. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 187² straipsnyje, ir skirti jam 289 Eur (dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių eurų) dydžio baudą.

I. M. K. K. ir A. G., kad skirta bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) sąskaitas: AB banke „Swedbank“ Nr. (duomenys neskelbtini), AB banke DNB Nr. (duomenys neskelbtini), AB SEB banke Nr. (duomenys neskelbtini), „Danske Bank“ Nr. (duomenys neskelbtini), banke „Nordea Bank Finland Plc“ Nr. (duomenys neskelbtini), UAB „Medicinos bankas“ Nr. (duomenys neskelbtini), AB „Šiaulių bankas“ Nr. (duomenys neskelbtini), įmokos mokesčio kodas 1001, unikalus mokėjimo kodas – administracinės bylos Nr. A2.11.-10339-1034/2016.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.