Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apylinkės teismo teisėjas Tomas Romeika, rašytinio proceso tvarka, rengdamasis civilinės bylos pagal ieškovės V. M. ieškinį atsakovui H. J. A. S. P. ir institucijai, byloje teikiančiai išvadą Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos sk. dėl išlaikymo nepilnamečiams vaikams dydžio pakeitimo, nagrinėjimui,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kauno apylinkės teisme nagrinėjama civilinė byla pagal ieškovės V. M. ieškinį atsakovui H. J. A. S. P. ir institucijai, byloje teikiančiai išvadą Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos sk. dėl išlaikymo nepilnamečiams vaikams dydžio pakeitimo.

Kauno apylinkės teismo 2016-04-05 nutartimi (t. 2, b.l. 107) nutarė ieškovei V. M. nustatyti 14 dienų terminą ieškinio trūkumams pašalinti. Teismas atsižvelgė į tai, kad atsakovas nesupranta kalbos, kuria pateiktas ieškinys, jo gimtoji kalba yra portugalų kalba, todėl įpareigojo ieškovę pateikti ieškinį su priedais portugalų kalba. 2016-05-16 gautas ieškovės V. M. prašymas atnaujinti praleistą terminą ieškinio trūkumams pašalinti ir pratęsti terminą 14 dienų. Ieškovė nurodė, kad dėl vertėjo užimtumo nesuspėjo pašalinti ieškinio trūkumų. Ieškovės prašymai patenkinti ir terminas ieškinio trūkumams pašalinti pratęstas iki 2016-05-31. Ieškovė ieškinio trūkumų nepašalinto, duomenų apie nepašalinimo priežastis nepateikė.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys paliktinas nenagrinėtu.

Jeigu bylos nagrinėjimo pirmosios instancijos teisme metu paaiškėja, kad pareiškimas neatitinka ieškinio turiniui keliamų reikalavimų, teismas ieškinį palieka nenagrinėtu (CPK 296 str. 1 d. 11 p.). Dalyvaujantys byloje asmenys privalo sąžiningai naudoti ir nepiktnaudžiauti jiems priklausančiomis procesinėmis teisėmis, rūpintis greitu bylos išnagrinėjimu, rūpestingai ir laiku, atsižvelgiant į proceso eigą, pateikti teismui įrodymus ir argumentus (CPK 7 str. 2 d.). Ieškovė teismo nustatytu terminu nepašalino ieškinio trūkumų, tolesnė bylos eiga negalima, nes nepateikus ieškinio su priedais atsakovo suprantama kalba, būtų pažeista atsakovo teisė į gynybą, t.y. jis negali tinkamai atsikirsti į pareikštus reikalavimus. Todėl teismas daro išvadą, kad yra pagrindas ieškinį palikti nenagrinėtu (CPK 296 str. 1 d. 11 p.). Ieškovei išaiškintina, kad pašalinus aplinkybes, kurios buvo pagrindas pareiškimą palikti nenagrinėtą, suinteresuotas asmuo turi teisę vėl kreiptis į teismą su pareiškimu bendra tvarka.

Valstybė šioje byloje patyrė 10,64 Eur išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų siuntimu, kurios priteistinos iš ieškovės (CPK 94 str.).

Teismas pažymi, kad 2016-05-30 buvo gautas atsakovo H. J. A. S. P. prašymas dėl rašytinių įrodymų išreikalavimo. Atsižvelgiant į tai, kad ieškinys paliktinas nenagrinėtu, atsakovo prašymas nespręstinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis CPK 290, 291, 296 str. 1 d. 11 p., 335 str. teismas

nutaria:

Ieškinį palikti nenagrinėtą.

Priteisti iš ieškovės V. M., a.k. (duomenys neskelbtini) 1,64 Eur (dešimt eurų 64 ct) pašto išlaidas.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties nuorašo įteikimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.