Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Skundas administracinio nusižengimo byloje Nr. II-585-990/2023

2023 m. liepos 5 d.

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Ražanskas rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo D. K. (D. K.) skundą dėl Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos skyriaus 2-ojo poskyrio vyresniojo tyrėjo A. T. 2023 m. kovo 23 d. nutarimo nutraukti administracinio nusižengimo bylos teiseną.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Pranešime ir nutarime nurodytos aplinkybės ir motyvai

1. 2023 m. kovo 10 d. Vilniaus apskrities vyriausiasis policijos komisariatas gavo A. K. (A. K.) pranešimą, kad 2023 m. kovo 10 d. apie 18.45 val. Laisvės prospekte, Vilniuje, nuo prekybos centro „Mada“ važiuojant Laisvės prospekto – Rygos – Buivydiškių gatvių sankryžos link, jo vairuojamą automobilį „Toyota“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kliudė ir apgadino automobilis „Mini“, kuris iš eismo įvykio vietos išvažiavo.

2. Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos skyriaus 2-ojo poskyrio vyresnysis tyrėjas A. T., išnagrinėjęs A. K. pareiškimą, 2023 m. kovo 23 d. nutarimu administracinio nusižengimo bylos teiseną nutraukė, sprendimą motyvuodamas tuo, kad A. K. paaiškino pasišalinusio automobilio valstybinių numerių nematęs, nes šie buvo apsnigti. Eismo įvykio vietoje įrengtomis vaizdo stebėjimo kameromis užfiksuotame vaizdo įraše eismo įvykio aplinkybės ir susidūrimo faktas užfiksuoti, tačiau dėl tamsaus paros meto, snygio, gatvės apšvietimo ir automobilių šviesų automobilio „Mini“ valstybinių numerių nesimato. Nutarime konstatuota, kad eismo įvykio tyrimo metu nenustatyta tiesioginių eismo įvykio liudininkų, mačiusių eismo įvykio aplinkybes, vaizdo registratoriaus automobilis „Toyota“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), neturėjo, taigi administracinio nusižengimo protokolui surašyti nepakanka objektyvių duomenų spręsti, jog yra nustatytas administracinio nusižengimo padarymo faktas ir konstatuoti būtinus administracinio nusižengimo požymius.

II. Skundo argumentai

III. Atsiliepimo į skundą argumentai

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

4. ANK 641 straipsnyje įtvirtintos skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje nagrinėjimo ribos: teismas, nagrinėdamas bylą dėl skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą, taigi teismas vertins skundžiamame nutarime išdėstytus sprendimo priėmimo motyvus bei jų atitikimą administracinio nusižengimo teisenos metu surinktiems duomenims.

5. Skundžiamą nutarimą pareigūnas motyvavo tuo, kad nors eismo įvykio vietoje įrengtomis vaizdo stebėjimo kameromis užfiksuotame vaizdo įraše eismo įvykio aplinkybės ir susidūrimo faktas užfiksuoti, tačiau dėl tamsaus paros meto, snygio, gatvės apšvietimo ir automobilių šviesų automobilio „Mini“ valstybinių numerių nesimato. Atsiliepime į skundą policijos įstaigos atstovas pridūrė, kad nenustačius galimai padaryto nusižengimo subjekto, nėra ir nusižengimo visos sudėties.

6. Vertindamas šiuos argumentus teismas pažymi, kad skundžiamo sprendimo priėmimo metu galiojusi ANK 591 straipsnio redakcija (įstatymo redakcija, galiojusi iki 2023 m. gegužės 31 d.) įtvirtino baigtinį sąrašą aplinkybių, kurioms esant administracinių nusižengimų teisena negali būti pradėta, o pradėtoji turi būti nutraukta: 1) padaryta veika neturi administracinio nusižengimo požymių; 2) priešingą teisei veiką padarė jaunesnis negu šešiolikos metų asmuo; 3) padaręs priešingą teisei veiką asmuo yra nepakaltinamas; 4) yra šio kodekso IV skyriuje nurodyta aplinkybė; 5) priimamas amnestijos aktas, kuriuo panaikinamas administracinės nuobaudos skyrimas; 6) panaikinamas administracinę atsakomybę nustatantis aktas; 7) iki administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimo pasibaigia šio kodekso 39 straipsnyje nurodytas terminas; 8) dėl to paties fakto administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui yra priimtas teismo ar ne teismo tvarka institucijos (pareigūno) nutarimas skirti administracinę nuobaudą arba yra įvykdytas administracinis nurodymas, arba nepanaikintas nutarimas nutraukti administracinio nusižengimo teiseną, arba dėl to nusižengimo pradėtas ikiteisminis tyrimas; 9) mirė asmuo, kuriam buvo pradėta administracinio nusižengimo teisena.

7. Pareigūnas, priimdamas skundžiamą nutarimą, sprendimą nutraukti administracinio nusižengimo teiseną motyvavo ANK 591 straipsnio 1 punkte įtvirtintu pagrindu - padaryta veika neturi administracinio nusižengimo požymių. Vertindamas šiuo motyvus teismas pažymi, kad šie motyvai prieštarauja skundžiamame nutarime išdėstytoms aplinkybėms, nustatytoms administracinio nusižengimo teisenos metu: skundžiamame nutarime nurodyta, kad eismo įvykio vietoje įrengtomis vaizdo stebėjimo kameromis užfiksuotame vaizdo įraše eismo įvykio aplinkybės ir susidūrimo faktas yra užfiksuoti, taigi neaišku, kokio administracinio nusižengimo sudėties objektyviosios pusės požymio, administraciniam nusižengimui esant užfiksuotam vaizdo stebėjimo priemonėmis, nenustatė skundžiamą nutarimą priėmęs pareigūnas.

8. Atsiliepime pateiktus argumentus, esą administracinio nusižengimo sudėties nėra, nes nenustatytas administracinio nusižengimo subjektas, teismas vertina kaip prieštaraujančius administracinio nusižengimo teisenos principams.

9. ANK 567 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad pagal šį kodeksą įgaliotos institucijos pareigūnas, atlikdamas administracinio nusižengimo tyrimą, privalo imtis visų priemonių, kad būtų visapusiškai, objektyviai ir kiek įmanoma per trumpesnį laiką ištirtos veikos aplinkybės. Pagal ANK 569 straipsnio 2 dalį, įrodymus renka pareigūnai, atliekantys administracinio nusižengimo tyrimą. ANK 593 straipsnis reglamentuoja administracinius nusižengimus tiriančių pareigūnų įgaliojimus. Šio straipsnio 1 dalyje įtvirtintas didelis skaičius tyrimo veiksmų, kuriuos turi teisę atlikti administracinius nusižengimus tiriantys pareigūnai.

10. Minėtos ANK normos įpareigoja administracinio nusižengimo tyrimą atliekantį pareigūną būti aktyviam, kad būtų ištirtos galimo administracinio nusižengimo padarymo aplinkybės ir suteikia pareigūnui plačius įgaliojimus. Nepateisinama, jei administracinio nusižengimo tyrimą atliekantis pareigūnas daro atitinkamas išvadas dėl administracinio nusižengimo padarymo ar nepadarymo įvertinęs aplinkybes formaliai, nesiimdamas priemonių išsiaiškinti tikrąsias aplinkybes. Toks pareigūno elgesys ne tik nesuderinamas su ANK 567 straipsnio 1 dalyje įtvirtintomis administracinio nusižengimo tyrimą atliekančio pareigūno pareigomis, bet ir prieštarauja administracinių nusižengimų teisenos paskirčiai, įtvirtintai ANK 563 straipsnyje.

11. Vadovaujantis atsiliepime pateiktais argumentais, esą administracinio nusižengimo sudėties nėra, nes nenustatytas administracinio nusižengimo subjektas, viena vertus, būtų pateisinamas administracinio nusižengimo tyrimą atliekančio pareigūno neveikimas - nustatyti administracinį nusižengimą padariusį asmenį yra ne nuo šio nusižengimo nukentėjusio asmens, bet administracinio nusižengimo tyrimą atliekančio pareigūno pareiga; kita vertus, būtų grubiai pažeidžiama administracinio nusižengimo teisenos paskirtis.

12. Iš skundžiamo nutarimo galima daryti išvadą, kad sprendimas nutraukti administracinio nusižengimo teiseną priimtas ne dėl to, kad nebuvo padarytas administracinis nusižengimas, bet įvertinus administracinio nusižengimo teisenos perspektyvas – esą trūksta duomenų, leidžiančių nustatyti administracinį nusižengimą padariusį asmenį. Vertindamas šiuos argumentus teismas pažymi, kad, viena vertus, nei administracinio nusižengimo padarymo metu galiojusioje, nei šiuo metu galiojančioje ANK redakcijoje nėra įtvirtintas toks administracinio nusižengimo teisenos nutraukimo pagrindas; kita vertus, administracinio nusižengimo teisenos paskirtis yra greitai ir objektyviai, visapusiškai ir išsamiai ištirti administracinius nusižengimus, tinkamai taikyti įstatymus, patraukti kaltuosius asmenis administracinėn atsakomybėn sumažinant valstybės prievartos priemonių naudojimą, užtikrinti, kad paskirtos administracinės nuobaudos ir administracinio poveikio priemonės būtų laiku įvykdytos (ANK 563 straipsnis), o šiuos uždavinius privalo vykdyti administracinio nusižengimo tyrimą atliekantis pareigūnas.

13. Apibendrindamas išdėstytus argumentus teismas konstatuoja, kad skundžiamu nutarimu administracinio nusižengimo teisena buvo nutraukta nesant ANK 591 straipsnyje (įstatymo redakcija, galiojusi iki 2023 m. gegužės 31 d.) įtvirtintam pagrindui. Toks nutarimas negali būti laikomas nei motyvuotu, nei pagrįstu, taigi Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos skyriaus 2-ojo poskyrio vyresniojo tyrėjo A. T. 2023 m. kovo 23 d. nutarimas nutraukti administracinio nusižengimo bylos teiseną naikintinas ir byla grąžintina institucijai, kurios pareigūnai įgalioti atlikti administracinio nusižengimo tyrimą.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 641 straipsniu, 642 straipsnio 1 dalies 4 punktu, 4-6 dalimis,

nutaria:

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos skyriaus 2-ojo poskyrio vyresniojo tyrėjo A. T. 2023 m. kovo 23 d. nutarimą nutraukti administracinio nusižengimo bylos teiseną panaikinti ir bylą grąžinti Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos skyriui atlikti administracinio nusižengimo tyrimą.

Nutartis per dvidešimt kalendorinių dienų nuo jos nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.