Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

teismo posėdyje išnagrinėjusi V. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, lietuvio, specialaus vidurini išsilavinimo, dirbančio pagal verslo liudijimą, turinčio 55 procentus darbingumo, vedusio, neteisto, administracine tvarka nebausto, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio nusižengimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2017 m. gegužės 30 d., 10.00 val., vykdant Kauno apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos operatyvaus patikrinimo pavedimo Nr. FR1043-3263 nurodymas, patikrinta vykdoma veikla adresu Naujadvario k., Panevėžio r. Patikrinimo metu, patalpose, priklausančiose V. L., dirbo S. M., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), ir V. Š., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini) Nustatyta, kad S. M. dirba V. L. nurodymu, dirba tris dienas, už darbą gavo 60 eurų. Nustatytas darbo laikas nuo 8.00 val. iki 17.00 val. Su S. M. darbo sutartis nesudaryta, V. L. neužtikrino, kad „Pranešimas apie neapdraustųjų valstybinio socialinio draudimo stažą“ apie S. M. darbo pradžią būtų pateiktas ne vėliau kaip prieš vieną darbo dieną iki numatytos darbo pradžios. V. Š. dirbo V. L. nurodytus darbus, t. y. šlifavo skydelius, laiptų ruošinius. V. Š. prašymo priimti į darbą nerašė, darbo sutartis nesudaryta, dirba pirmą dieną, už darbą sutarė, kad bus sumokėta 20 eurų. V. L. neužtikrino, kad „Pranešimas apie neapdraustųjų valstybinio socialinio draudimo stažą“ apie V. Š. darbo pradžią būtų pateiktas ne vėliau kaip prieš vieną darbo dieną iki numatytos darbo pradžios. S. M. ir V. L. dirbo nelegaliai. Tokiais savo veiksmais V. L. pažeidė Lietuvos Respublikos darbo kodekso 2002 m. birželio 4 d., Nr. IX-926, 99 straipsnį ir padarė nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau –ANK) 95 straipsnio 1 dalį.

Kauno AVMI, surašiusi administracinio nusižengimo protokolą, teismui 2017-07-03 pateikė prašymą administracinio nusižengimo bylą nagrinėti atstovui nedalyvaujant.

Teismo posėdžio metu V. L. pripažino padaręs administracinį nusižengimą, parodė, jog įsikūręs staliaus dirbtuves, turėjo įvykdyti užsakymą, pats neturėjo tam jėgų, nes turi nuo seno sveikatos problemų, dėl ko nustatytas gydytojų komisijos 55 procentų darbingumo lygis, todėl; ir paprašė padėti pažįstamų V. Š. ir S. M. paprašė padėti. Kadangi pats dirba pagal verslo liudijimą, negalėjo minėtų asmenų įdarbinti. Gyvena su žmona ir nepilnamete dukra, žmona nedirbanti, šeima pragyvena iš jo pagal verslo liudijimą gaunamų pajamų, kurios yra apie 1000 Eur. per mėnesį, priklausomai nuo gaunamų užsakymų. Dėl padaryto nuoširdžiai gailisi, nėra baustas, pasižada ateityje nedaryti jokių teisės pažeidimų bei skirti kuo švelnesnę nuobaudą. Pripažįsta suklydęs.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltė, padarius ANK 95 straipsnio 1 dalyje, numatytą administracinį nusižengimą, įrodyta ir byloje surinkta medžiaga: 2017 m. gegužės 30 d. administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. VMI-02ANP-102154637-17 (b.l. 3); operatyvaus patikrinimo pažyma (b.l. 4-6); rašytiniais paaiškinimais (b.l. 7-9); kitais byloje esančiais dokumentais.

Motyvuojamoji dalis

Įvertinus administracinio teisės pažeidimo bylos aplinkybių visetą, darytina išvada, jog V. L. padarytas administracinis nusižengimas kvalifikuotinas pagal ANK 95 straipsnio 1 dalį, pažeidėjo kaltė įrodyta visiškai, todėl jis baustinas.

Pažeidėjo V. L. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad pripažino padaręs nusižengimą ir gailisi (ANK 1 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas administracinę nuobaudą pažeidėjui, teismas atsižvelgia į padaryto nusižengimo pobūdį bei pavojingumą, pažeidimo padarymo motyvus ir aplinkybes, į asmenybę –neteistas, administracine tvarka nebaustas, į jo sveikatos būklę bei šeimos materialinę padėtį, į jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, taip pat institucijos, surašiusios administracinio nusižengimo protokolą, t.y. Kauno AVMI teismui 2017-07-03 Nr. K-3467 pateiktame prašyme išsakytą nuomonę dėl nuobaudos skirimo bei kitas konkrečias bylos aplinkybes. Esant nurodytoms aplinkybėms, vadovaujantis ANK 22 straipsniu, teisingumo ir protingumo kriterijais, V. L. skirtina ANK 95 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta administracinė nuobauda.

Atsižvelgiant į nusižengimo pobūdį, į tai, kad darbuotojai dirbo neilgą laiką, žala nepadaryta, todėl V. L., vadovaujantis ANK 34 straipsnio 5 dalimi, skirtina bauda mažesnė, nei numatyta ANK 95 straipsnio 1 dalies sankcijoje.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 34 straipsnio 5 dalimi, 95 straipsnio 1 dalimi, 630 straipsnio 2 dalimi, 635-637 straipsniais,

nutaria:

V. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) už administracinio nusižengimo, numatyto ANK 95 straipsnio 1 dalyje, padarymą paskirti administracinę nuobaudą – 300 Eur ( trijų šimtų eurų) baudą.

Bauda per 40 dienų mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, bankas AB „Swedbank“, įmokos kodas 1001. Mokėjimo pavedime (unikalaus mokėjimo kodo laukelyje) nurodyti administracinį nusižengimą identifikuojantį numerį ROIK: 17068676281, gavėjo kodą 188659752.

Nesumokėjus baudos nurodytu terminu, ji išieškoma priverstinai Administracinių nusižengimų kodekso 676 straipsnio nustatyta tvarka.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per Panevėžio miesto apylinkės teismą.