Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėjas Algimantas Brigadierius, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui M. U., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), vykdantis individualią žemės ūkio veiklą (ūkininko ūkis), išaiškinęs Lietuvos Respublikos ATPK 272 str. numatytas jo teises,

išnagrinėjęs administracinę bylą dėl pažeidimų, numatytų Lietuvos Respublikos ATPK 130² str., 123 str. 1 d., 123 str. 5 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. U., turėdamas galiojančią nuobaudą pagal Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 4 d., 2015 m. vasario 3 d., 11.35 val., būdamas neblaivus (nustatytas 3,31 prom. ± 5 proc. girtumas) ir neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonių, Kėdainių r. sav., (duomenys neskelbtini), vairavo automobilį „Audi 80“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuris neįregistruotas nustatyta tvarka ir kuriam neatlikta valstybinė techninė apžiūra, nedraustas civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 p. ir 226 p. reikalavimus.

Motyvuojamoji dalis

M. U. teismo posėdyje kaltę pripažino visiškai, jo kaltė įrodyta ir bylos medžiaga: 2015-02-03 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 66P-25301182-15 (1-2 b. l.), tarnybiniais pranešimais (3, 4 b. l.), neblaivumo nustatymo alkotesteriu kvitu (5 b. l.), patikros sertifikatu (6 b. l.), pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (7 b. l.), transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu (8 b. l.), fotonuotraukomis (11-13 b. l.), pažyma apie baustumą, iš kurios matyti, kad 2014-12-15 nutarimu M. U. baustas pagal ATPK 126 str. 4 d., ši nuobauda pažeidimo padarymo metu galiojo (14 b. l.), išrašu iš VĮ „Registra“ duomenų bazės, iš kurio matyti, kad transporto priemonė „Audi 80“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), 2014-09-29 buvo automatiškai išregistruota negavus duomenų apie atliktą techninę apžiūrą ir draudimą (19 b. l.).

M. U. padarytos veikos atitinka Lietuvos Respublikos ATPK 130² str., 123 str. 1 d., 123 str. 5 d., todėl jis baustinas.

Atsakomybę lengvinanti aplinkybė - kaltu padaręs pažeidimus prisipažino ir nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 straipsnyje įtvirtintas pagrindinis administracinės nuobaudos tikslas– auklėti pažeidimą padariusį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, nedarytų naujų teisės pažeidimų. Transporto priemonė (automobilis) laikytinas padidinto pavojaus šaltiniu, kurio vairavimas, esant neblaiviam ir neturint teisės vairuoti, kėlė ypatingai didelį pavojų eismo dalyvių sveikatai/gyvybei ir turtui. Paskyrus nuobaudą, atsakomybėn traukiams asmuo turėtų suprasti, kad administracinėmis nuobaudomis būtent ir yra siekiama jį priversti patirti tam tikrų negatyvių, nemalonių padarinių, kurie įspėjamai veiktų jį patį ir kitus asmenis, linkusius daryti pažeidimus, t.y. atliktų prevencinį vaidmenį. Parenkant nuobaudos rūšį, atsižvelgtina į tai, kad M. U. nustatytas sunkus girtumas (5 b. l.), pažeidėjas ūkininkauja, ankstesniu nutarimu skirta bauda sumokėta, administracinis areštas neskirtinas, skirtina švelnesnė nuobaudos rūšis - bauda. M. U. pagal Lietuvos Respublikos ATPK 130² str. skirtina sankcijoje už šį pažeidimą numatyta bauda, kurios dydis nustatytinas mažesnis už vidurkį, su transporto priemonės - automobilio „Audi 80“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančio M. U., konfiskavimu; pagal Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 1 d. ir 123 str. 5 d. – baudos. Vadovaujantis ATPK 33 str. 2 d., galutinai skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnįjį iš šių padarytų administracinių teisės pažeidimų, ribose (ATPK 33 str. 2 d.).

Vadovaudamasis tuo, kas išdėstyta, ir Lietuvos Respublikos ATPK 21 str., 24 str., 26 str. 1 d., 33 str., 224 str., 287 str. 1 d., 286 str., 288 str., 302² str., 302⁴ str. 1 d., 2 d.,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

- pagal Lietuvos Respublikos ATPK 130² straipsnį – 1 250 (vieno tūkstančio dviejų šimtų penkiasdešimties) Eur baudą su automobilio „Audi 80“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskavimu.

- pagal Lietuvos Respublikos ATPK 123 straipsnio 1 dalį – 36 (trisdešimt šešių) eurų baudą,

- pagal Lietuvos Respublikos ATPK 123 straipsnio 5 dalį – 29 (dvidešimt devynių) eurų baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d., skirtas nuobaudas subendrinti ir paskirti galutinę nuobaudą 1 250 (vieno tūkstančio dviejų šimtų penkiasdešimties) Eur baudą su automobilio „Audi 80“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskavimu.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kėdainių rajono apylinkės teismą.

Išaiškinti: bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos.

Bauda mokama pasirinktinai į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, įmokos kodas 6030, biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų: Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, AB DNB bankas, banko kodas 40100; arba Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, AB SEB bankas, banko kodas 70440; arba Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, AB Šiaulių bankas, banko kodas 71800; arba Nr. LT74 7400 0000 0872 3870, Danske Bank A/S Lietuvos filialas, banko kodas 74000; arba Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, Nordea Bank AB Lietuvos skyrius, banko kodas 21400; arba Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, „Swedbank", AB, banko kodas 73000; arba Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, UAB Medicinos bankas, banko kodas 72300.

Jeigu pažeidėjas baudos sumokėti negali, turi teisę kreiptis į baudą paskyrusią instituciją ar pareigūną dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo. Prie prašymo turi būti pridėti įrodymai, pagrindžiantys pažeidėjo turtinę padėtį, kiti reikšmingi įrodymai, galintys turėti reikšmės sprendžiant klausimą dėl prašymo dėl baudos mokėjimo išdėstymo. Laiku nesumokėjus baudos ir neprašius jos mokėjimą išdėstyti per ilgesnį laiką, pažeidėjui gresia papildomos išlaidos, nes baudą priverstiniu būdu išieškos antstolis ir pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudą, bet ir atlyginti vykdymo išlaidas.