Panevėžio apylinkės teismo nutartis

Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėja Eglė Sabaliauskienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi antstolio Andriaus Bespalovo pareiškimą dėl leidimo įeiti į gyvenamąjį būstą, pareikštą suinteresuotiems asmenims skolininkei V. N., Panevėžio miesto savivaldybės administracijai.

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. Antstolis Andrius Bespalovas prašo priimti nutartį dėl leidimo antstoliui bei Panevėžio miesto savivaldybės administracijos įgaliotiems pareigūnams patekti į V. N. vardu nuosavybės teise registruotą butą, esantį (duomenys neskelbtini), ir atlikti jame patalpų dezinfekciją bei pašalinti ten esančias atliekas, nenaudojamas medžiagas ar daiktus.

4. Antstolio prašymas nagrinėjamas teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka. Skolininkui apie bylos nagrinėjimą pranešta išsiunčiam teismo pranešimą (CPK 593 straipsnio 2 dalis).

5. Antstolio prašymas netenkinamas.

Motyvuojamoji dalis

6. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 593 straipsnio 2 dalį pareiškimus dėl leidimo įeiti į skolininko būstą (šio Kodekso 615 straipsnis), taip pat kitais klausimais, kylančiais iš vykdymo proceso, teismas išnagrinėja ne vėliau kaip per septynias dienas nuo jų priėmimo dienos; antstolis kartu su pareiškimu turi teismui pateikti kitus reikalingus dokumentus. Šie pareiškimai nagrinėjami rašytinio proceso tvarka nepranešus suinteresuotiems asmenims, išskyrus atvejus, kai teismas pripažįsta, kad žodinis nagrinėjimas būtinas (CPK 593 straipsnio 3 dalis). Teismas sprendžia, kad vykdomojoje byloje esančių duomenų pakanka spręsti dėl antstolio pareiškimo dėl įėjimo į gyvenamąjį būstą, todėl pareiškimas nagrinėjamas rašytinio proceso tvarka nepranešus suinteresuotiems asmenims.

7. Iš byloje esančių duomenų nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmuose buvo priimtas sprendimas už akių civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo teismas ieškinį tenkino ir nusprendė: leisti ieškovei Panevėžio miesto savivaldybės administracijos, juridinio asmens kodas 288724610, įgaliotiems pareigūnams patekti į atsakovės V. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise priklausantį butą, esantį adresu (duomenys neskelbtini), ir jame atlikti patalpų dezinfekciją bei pašalinti ten esančias atliekas, nenaudojamas medžiagas ar daiktus.

8. Pagal (duomenys neskelbtini) Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų išduotą vykdomąjį raštą civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), antstolio Andriaus Bespalovo kontoroje vykdoma vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini) dėl leidimo Panevėžio miesto savivaldybės administracijos įgaliotiems pareigūnams patekti į atsakovei V. N. nuosavybės teise priklausantį butą, esantį adresu (duomenys neskelbtini), ir jame atlikti patalpų dezinfekciją bei pašalinti ten esančias atliekas, nenaudojamas medžiagas ar daiktus, pagal išieškotojo Panevėžio miesto savivaldybės administracijos prašymą.

9. Antstolis (duomenys neskelbtini) V. N. registruotu paštu išsiuntė raginimą įvykdyti sprendimą. (Duomenys neskelbtini) antstolis raštu Nr. (duomenys neskelbtini) kreipėsi į Panevėžio miesto savivaldybės administraciją ir prašė pateikti informaciją ar V. N. įvykdė įpareigojimą. Panevėžio miesto savivaldybės administracija (duomenys neskelbtini) antstolį informavo, kad V. N. neįvykdė įpareigojimo įleisti į jai nuosavybės teise priklausantį butą įgaliotus pareigūnus ir jame atlikti patalpų dezinfekciją bei pašalinti ten esančias atliekas, nenaudojamas medžiagas ar daiktus.

10. (Duomenys neskelbtini) Panevėžio miesto savivaldybės administracijos atsakingi darbuotojai kartu su akcinės bendrovės (toliau – AB) „(duomenys neskelbtini)“ ir uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „(duomenys neskelbtini)“ atsakingais darbuotojais bandė patekti į skolininkės butą, esantį (duomenys neskelbtini), tačiau buto durys buvo užrakintos ir beldžiant į duris niekas neatidarė. Pakartotinai vykdyti sprendimą bandyta (duomenys neskelbtini), tačiau V. N. kategoriškai atsisakė leisti atlikti teismo nutartyje nurodytus darbus.

11. (Duomenys neskelbtini) patvarkymu dėl informacijos pateikimo Nr. (duomenys neskelbtini) antstolis pakartotinai kreipėsi į Panevėžio miesto savivaldybės administraciją ir prašė pateikti informaciją ar V. N. įvykdė įpareigojimą. Panevėžio miesto savivaldybės administracija informavo antstolį, kad V. N. įpareigojimo neįvykdė.

12. (Duomenys neskelbtini) antstolis kreipėsi į Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmus dėl baudos skyrimo už teismo įpareigojimo nevykdymą. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmai (duomenys neskelbtini) nutartimi antstolio pareiškimą dėl baudos skyrimo tenkino iš dalies, paskyrė V. N. 5,00 Eur dydžio baudą už kiekvieną uždelstą dieną įvykdyti Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų (duomenys neskelbtini) sprendimą civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), baudą pradedant skaičiuoti nuo (duomenys neskelbtini) iki visiško teismo sprendimo įvykdymo dienos. Panevėžio miesto savivaldybės administracija antstoliui pateikė raštą kuriuo informavo, kad V. N. nepaisant skirtos baudos sprendimas nėra įvykdytas. Nurodė, kad pastaruoju metu Panevėžio miesto savivaldybės administracija gauna daug (duomenys neskelbtini), namo gyventojų telefonų skambučių ir paklausimų elektroniniu paštu apie tai, kada bus įvykdytas teismo sprendimas ir sutvarkytas V. N. butas, nerimauja dėl kenkėjų plitimo iš pastarosios buto į kitus butus ir patalpas.

13. Įsiteisėjęs teismo sprendimas, nutartis, įsakymas ar nutarimas yra privalomi valstybės ar savivaldybių institucijoms, tarnautojams ar pareigūnams, fiziniams bei juridiniams asmenims ir turi būti vykdomi visoje Lietuvos Respublikos teritorijoje (CPK 18 straipsnis). Vykdomieji raštai, išduoti teismo sprendimų, nuosprendžių, nutarimų, nutarčių, taip pat arbitražo sprendimų ir nutarčių pagrindu yra vykdytinas dokumentas, kuris yra vykdymo veiksmų atlikimo pagrindas (CPK 584, 586 - 588 straipsniai).

14. Patekimo į gyvenamąsias patalpas tvarka reglamentuota CPK 615 straipsnyje. Pagal šio straipsnio 3 dalį, teismo sprendimas dėl iškeldinimo iš gyvenamųjų patalpų arba įkeldinimo į jas, teismo sprendimai padalyti skolininko gyvenamosiose patalpose esantį turtą, pašalinti pažeidimus naudotis gyvenamosiomis patalpomis, kiti teismo sprendimai, kurių negalima įvykdyti antstoliui neįėjus į gyvenamąsias patalpas, suteikia teisę antstoliui įeiti į skolininko gyvenamąsias patalpas be gyvenamojoje patalpoje gyvenančių asmenų sutikimo ir be teismo nutarties.

15. Teismas, atsižvelgdamas į nustatytas aplinkybes, konstatuoja, kad Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmai (duomenys neskelbtini) sprendimu už akių nusprendė leisti ieškovei Panevėžio miesto savivaldybės administracijos įgaliotiems pareigūnams patekti į atsakovei V. N. nuosavybės teise priklausantį butą, esantį adresu (duomenys neskelbtini), ir jame atlikti patalpų dezinfekciją bei pašalinti ten esančias atliekas, nenaudojamas medžiagas ar daiktus. (Duomenys neskelbtini) Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmai išdavė vykdomąjį raštą civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini). Pagal (duomenys neskelbtini) Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų išduotą vykdomąjį raštą, antstolio Andriaus Bespalovo kontoroje vykdoma vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini) dėl leidimo Panevėžio miesto savivaldybės administracijos įgaliotiems pareigūnams patekti į atsakovės V. N., nuosavybės teise priklausantį butą. Teismo nutarties 14 punkte aptarta teisės norma suponuoja, kad teismo sprendimas dėl iškeldinimo iš gyvenamųjų patalpų arba įkeldinimo į jas, teismo sprendimai padalyti skolininko gyvenamosiose patalpose esantį turtą, pašalinti pažeidimus naudotis gyvenamosiomis patalpomis, kiti teismo sprendimai, kurių negalima įvykdyti antstoliui neįėjus į gyvenamąsias patalpas, suteikia teisę antstoliui įeiti į skolininko gyvenamąsias patalpas be gyvenamojoje patalpoje gyvenančių asmenų sutikimo ir be teismo nutarties. Jeigu antstolį atsisakoma įleisti į gyvenamąsias patalpas arba kitas patalpas, antstolis kviečia policijos pareigūną bei kviestinius ir jų akivaizdoje atidaro gyvenamąsias bei kitas patalpas. Antstolio pakviestas pareigūnas privalo atvykti ir dalyvauti vykdymo procese (CPK 615 straipsnio 3 ir 4 dalys). Atsižvelgiant į ankščiau nurodytas aplinkybes, antstolio prašymas netenkinamas, nes patekimui į suinteresuotajam asmeniui V. N. nuosavybės teise priklausantį butą, esantį adresu (duomenys neskelbtini), antstoliui nereikalingas gyvenančių asmenų sutikimas ar teismo nutartis.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-292 straipsniais, 593 straipsniu, 615 straipsnio 3 dalimi, teismas

nutaria:

Antstolio Andriaus Bespalovo prašymo netenkinti.

Antstoliui Andriui Bespalovui grąžinti vykdomąją bylą Nr. (duomenys neskelbtini).

Nutarties kopijas nusiųsti pareiškėjui ir suinteresuotiems asmenims.

Nutartis neskundžiama.