Marijampolės apylinkės teismo nuosprendis

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėjas Nerijus Brinevičius, sekretoriaujant Jolantai Žilionienei, dalyvaujant prokurorei Eglei Privenienei, gynėjai advokatei Alvydai R. M., kaltinamajam T. B., teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:

T. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, 2 klasių išsilavinimo, nevedęs, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas:

1998-03-10 Jurbarko rajono apylinkės teismo pagal LR BK 271 str. 2 d., 16 str., 271 str. 2 d., 42 str. (BK galiojusio iki 2003 m. gegužės 1 d. redakcija) – 2 m. 6 mėn. laisvės atėmimu su ¼ turto konfiskavimu. Vadovaujantis LR BK 47¹ str. bausmės vykdymas atidėtas 3 metams.1999-01-11 Šilutės rajono apylinkės teismo pagal LR BK 271 str. 2 d., 278 str. 1 d., 42 str. (BK galiojusio iki 2003 m. gegužės 1 d. redakcija) – 2 m. 6 mėn. laisvės atėmimu, konfiskuojant turto už 300 litų. Vadovaujantis LR BK 43 str. paskirta galutinė – 3 m. laisvės atėmimo bausmė su 300 litų ir ¼ turto konfiskavimu.2000-09-07 Jurbarko rajono apylinkės teismo pagal LR BK 271 str. 2 d., 35 str. (BK galiojusio iki 2003 m. gegužės 1 d. redakcija) – 2 m. 6 mėn. laisvės atėmimu su viso turto konfiskavimu.2003-05-19 Jurbarko rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d., laisvės atėmimu 6 mėn.2005-05-20 Jurbarko rajono apylinkės teismo pagal LR BK 25 str. 2 d. (5 epizodai), 178 str. 2 d. (5 epizodai), 178 str. 2 d., 63 str. 3 d., laisvės atėmimu 2 metams, vadovaujantis LR BKLR BK 63 str. 9 d., subendrinta su 2005-05-20 nusprendžiu ir paskirta galutinė – 2 m. 6 mėn. laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis 72 str. 2 d. 3 p., konfiskuoti 350 litų.2005-11-30 Jurbarko rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d. (5 epizodai), 187 str. 1 d. (2 epizodai), 63 str. 1 d. – 6 mėn. laisvės atėmimu. Vadovaujantis LR BK 63 str. 9 d. subendrinta su 2005-05-20 nuosprendžiu ir paskirta galutinė – 2 m. 6 mėn. laisvės atėmimo bausmė.2007-04-04 Jurbarko rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d., - 1 m. 4 mėn. laisvės atėmimu. Vadovaujantis LR BK 64 str. 1 d., 2 d., bausmės subendrintos ir paskirta galutinė – 2 m. 1 mėn. 6 d. laisvės atėmimo bausmė.2008-02-01 Jurbarko rajono apylinkės teismo pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d., 187 str. 3 d., 178 str. 2 d.- 90 parų arešto.2008-10-16 Jurbarko rajono apylinkės teismo pagal LR BK25 str. 2 d., 187 str. 1 d., 25 str.2 d., 22 str. 1 d., 178 str. 2 d. – 2 m. 6 mėn. laisvės atėmimu.2012-09-06 Šakių rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d.,- 9 mėn. laisvės atėmimu.2012-10-11 Raseinių rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d., 178 str. 2 d., 180 str. 1 d., vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 4 d., 2012-11-20 Raseinių rajono apylinkės teismo nutartimi, paskirtos bausmės subendrintos ir paskirta galutinė – 3 m. 3 mėn. laisvės atėmimo bausmė, teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal BK 187 str. 1d., 178 str. 2d.,

Aprašomoji dalis

NUSTATĖ:

T. B. pagrobė svetimą turtą įsibrovęs į patalpas ir sugadino svetimą turtą, o būtent: 2015 m. spalio 3 d., apie 10.00 val., (duomenys neskelbtini), įsibrovė į S. S. priklausantį gyvenamąjį namą, t. y. metaliniu strypu išdaužė lango stiklo paketą, kurio vertė 200 eurų bei sulaužė lango uždarymo mechanizmą, kurio vertė 50 eurų, tokiu būdu pro langą įsibrovė į namą ir pagrobė S. S. priklausančius 10 eurų ir sugadino 250 eurų vertės turtą, savo veiksmais padarė nukentėjusiajam S. S. bendrą 260 eurų turtinę žalą.

Apklaustas bylos nagrinėjimo metu T. B. kaltu prisipažino visiškai. Parodė, kad kaltinime nurodytu laiku ir vietoje, kerštaudamas nukentėjusiam dėl ankstesnio konflikto, rastu strypu išdaužė S. S. namų lango stiklą, patekęs į patalpas, spintoje suado ir pagrobė 10 eurų. Įsibraudamas susižalojo pirštą. Gailisi nusikaltęs, civilinį ieškinį pripažįsta, iki sulaikymo dirbo, žalą pasižada atlyginti.

Motyvuojamoji dalis

Byloje vadovaujantis BPK 273 str. atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas, kaltė ir faktinės aplinkybės taip pat įrodytos: Ikiteisminio tyrimo metu nukentėjusiu apklausto S. S. parodymais, kad 2015-10-03, apie 14.00 val., grįžęs į namus, esančius (duomenys neskelbtini), pastebėjo, jog išdaužtas lango stiklo paketas, sulaužytas lango uždarymo mechanizmas, įsibrauta į vidų ir iš rankinės pavogta 10 eurų. Jis mano, jog vagystę galėjo įvykdyti jo pažįstamas T. B., kadangi jis žinojo, kad jo 2015-10-03 nebus namuose. Iš viso nusikalstamais veiksmais jam padaryta 260 eurų turinė žala, dėl kurios jis byloje reikš civilinį ieškinį (b.l.24-28).

Įvykio vietos apžiūros protokolu nustatyta nusikaltimo padarymo vieta, t.y. gyvenamasis namas, esantis (duomenys neskelbtini), nustatyti langui padaryti sugadinimai, patalpos pobūdis, patekimo į ją būdas, rastos dėmės panašios į kraujo. (b.l. 4-20).

Byloje surinkti bei teisiamojo posėdžio metu ištirti duomenys gauti įstatymo nustatyta tvarka yra įrodymai, jie įtikinami, jų visuma patvirtina nustatytas faktines aplinkybes, kaltinamojo kaltę, jų pakanka nustatyti visas į įrodinėjimo dalyką įeinančias aplinkybes, abejoti jais teismas neturi pagrindo.

Kaltinamojo nusikalstama veika pagal BK 178 str. 2 d. kvalifikuota teisingai, kadangi nustatyta, jog jis suvokdamas savo neteisėtų veiksmų pobūdį bei pavojingumą, vagystės tikslu įsibrovęs į patalpą užvaldė svetimą turtą.

Vienas iš vagystę kvalifikuojančių požymių, yra įsibrovimas į patalpą, saugyklą ar saugomą teritoriją. Įsibrovimu padarytos žalos BK 178 straipsnis neapima, todėl, jeigu įsibraunant į patalpą ar būnant patalpoje tyčia sugadinamas ar sunaikinamas turtas, kurio vertė viršija 3MGL (BK 190 str.), veikos turėtu būti kvalifikuojamos atskirai kaip idealioji sutaptis.

Nagrinėjamoje baudžiamojoje byloje yra nustatyta, jog kaltinamasis T. B. įsibrovimo į gyvenamą patalpą metu sugadino turtą sugadindamas langą su jo mechanizmu, padarė 250 Eur žalą, tai yra tyčiniais veiksmais padarė žalą didesnę už 5 MGL sumą, todėl jo veika teisingai kvalifikuota ir pagal BK 187 str. 1 d.

Kaltinamojo T. B. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažįsta ir gailisi dėl padarytų nusikaltimų. T. B. atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad veiką padaryta recidyvisto.

Kaltinamasis T. B. charakterizuojamas patenkinamai, baustas dėl administracinių teisės pažeidimų, teistas 11 (vienuolika) kartų, nusikalstamą veiką įvykdė esant neišnykusiems teistumams, nepraėjus ilgesniam laiko tarpui po paleidimo iš įkalinimo įstaigos, kas rodo, jo polinkį nusikalsti. Atsižvelgiant į nusikalstamos veikos pavojingumą bei pobūdį, individualizavęs nusikalstamas veikas bei jas padariusį asmenį, atsižvelgiant į veikos tikslus bei motyvus, padarytos žalos dydį, nustatytą lengvinančią atsakomybę ir sunkinančią aplinkybes, įvertinus, kad dirbo, kas rodo, jog bando lėšų pragyvenimui įgyti teisėtais būdais, teismas sprendžia, kad pakeisti jo elgesį bei pašalinti priežastis privedusias prie nusikalstamos veikos įvykdymo T. B. turi būti skiriama BK 178 str. 2 d. 187 str. 1d. sankcijose numatyta reali laisvės atėmimo bausmė, mažesnė už vidurkį.

Civilinis ieškovas S. S. pareiškė civilinį ieškinį dėl 260 Eur turtinės žalos atlyginimo iš kaltinamojo, prašė priteisti pavogtų ir negrąžintų pinigų vertę, bei žalą padarytą sugadinus turtą. Civilinio ieškinio pagrindas ir dydis nustatytas analizuojant kaltinamojo kaltės įrodymus, kaltinamojo civilinio ieškinio pripažinimu, nukentėjusio paaiškinimais ikiteisminio tyrimo metu, todėl civilinis ieškinys tenkintinas visiškai(BPK 109 str. CK 6.249 str.)

Kaltinamajam T. B. BPK 51 str. 1 d. 7p.9p. pagrindu buvo paskirtas gynėjas. Byloje kaltinamajam gynėjas buvo paskirtas privalomai, siekiant užtikrinti jam garantuojamą teisę į tinkamą gynybą, ši teisė negali būti ribojama. Duomenų, kad kaltinamojo turtinė padėtis būtų pakankama pasikviesti gynėją pačiam, nėra. Šiuo atveju išlaidų antrinės teisinės pagalbos teikimui priteisimas iš kaltinamojo gali būti laikomas ribojančiu kaltinamojo galimybes pasinaudoti jam tiek tarptautinės teisės, tiek Lietuvos Respublikos Konstitucijos, tiek baudžiamojo proceso įstatymo garantuojama teise gintis nuo pareikšto kaltinimo, todėl antrinės teisinės pagalbos išlaidos nepriteistinos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 304 str. 305 str. 307 str., teismas

NUSPRENDĖ:

T. B. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą numatytą LR BK 178 str. 2 d. ir nuteisti jį laisvės atėmimu 9 (devyniems) mėnesiams, pripažinti jį kaltu padarius nusikaltimą numatytą BK 187 str. 1 d. ir nuteisti 6(šešiems) mėnesiams laisvės atėmimo.

Vadovaujantis LR BK 64¹str., paskirtas bausmes sumažinti 1/3 dalimi ir pagal LR BK 178 str. 2 d. paskirti 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę, pagal LR BK 187 str. 1 d. paskirti 4 (keturių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis BK 63 str. 1 d. 5 d. 1 p. bausmes subendrinti griežtesne apimant švelnesnę ir subendrintą bausmę T. B. paskirti laisvės atėmimą 6 (šešiems) mėnesiams.

Bausmę paskirti atlikti pataisos namuose. Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos(2016 01 21), į bausmės laiką įskaityti sulaikyme ir suėmime išbūtą laiką nuo 2015 12 28 iki 2016 01 21. T. B. skirtą kardomąją priemonę suėmimą iki bausmės vykdymo pradžios palikti nepakeistą.

S. S. ( gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini) ) pareikštą civilinį ieškinį tenkinti visiškai ir priteisti iš T. B., (gim. (duomenys neskelbtini)) jo naudai 260 Eur (du šimtus šešiasdešimt eurų) turtinės žalos atlyginimą.

Atleisti T. B. nuo išlaidų gynėjo pagalbai apmokėti.

Nuosprendis per 20 d. nuo paskelbimo dienos, o nuteistajam nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo dienos, skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.