Šiaulių apylinkės teismo įsakymas

Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėja Alma Berniūnaitė

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokurorės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje G. P., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), turintis (duomenys neskelbtini), dirbantis (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą deklaravęs (duomenys neskelbtini), neteistas,

yra kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

nustatė:

G. P. nuo ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytos datos ir laiko neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, su savimi laikė nedidelį kiekį 2,43 g psichotropinės medžiagos su priemaišomis arba 0,057 g amfetamino tol, kol 2022 m. lapkričio 19 d. 4²⁵ val. laikino sulaikymo patalpose, esančiose (duomenys neskelbtini), Šiaulių apskrities VPK pareigūnai atliko jo asmens dalinę apžiūrą ir jo striukės dešinėje kišenėje rado ir paėmė minėtą psichotropinę medžiagą, t. y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Baudžiamojo Kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 2 dalyje.

Kaltinamojo (įtariamojo) G. P. paaiškinimais, užfiksuotais 2022 m. lapkričio 19 d. apklausos protokole, kuriame nurodyta, kad jis nežino, kokios pas jį rastos, kaip įtariama, narkotinės medžiagos. Manė, kad ten uostomas tabakas. Neprisimena, kur, kada ir iš ko įsigijo, nes buvo labai girtas.

Pasak G. P., 2022 m. lapkričio 18 d. namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), jis su svainiu I. L. gėrė alų. Kai svainis išvyko, jis namuose liko vienas. G. P. išėjo į lauką ir sutiko kaimyną. Nežino kaimyno vardo ir pavardės. Tas kaimynas gyvena gal (duomenys neskelbtini) bute. Kaimynas pakvietė G. P. užeiti į svečius. Kaimyno šuo jam (G. P.) įkando į dešinę ranką, todėl tarp jo ir kaimyno kilo konfliktas. G. P. išėjo iš kaimyno. Vėliau jis pasigedo savo kaitinamo tabako įrenginio, todėl vėl nuėjo pas minėtą kaimyną, beldė į duris. Atvyko pareigūnai, jį sulaikė bei atvežė į sulaikymo patalpas. Sulaikymo patalpose jis iš kišenės ištraukė savo asmeninius daiktus, tarp jų buvo folijos ritinėlis su biriais baltos spalvos milteliais. Balti milteliai jam žinomi kaip uostomas tabakas. Neprisimena baltų miltelių įsigijimo aplinkybių. Negalvojo, kad tarp jo daiktų yra neleistinų.

Kaltinamojo (įtariamojo) G. P. paaiškinimais, užfiksuotais 2022 m. gruodžio 15 d. papildomos apklausos protokole, kuriame teigiama, kad jis dėl neblaivumo neprisimena, iš kur įsigijo narkotines medžiagas, kurios buvo rastos jo striukės kišenėje. Žino, kad narkotines medžiagas įsigijo tą pačią dieną, kai buvo sulaikytas. Medžiagas įsigijo iš nepažįstamo asmens kažkuriame (duomenys neskelbtini) bare. Kai pareigūnai jį atvežė į sulaikymo patalpas, paprašė viską ištraukti iš kišenių. Jis ištraukė iš striukės kišenės folijos gumulėlį su psichotropine medžiaga - amfetaminu. Nežinojo, kokios tiksliai ten buvo medžiagos. Tik žino, kad tai buvo baltos spalvos milteliai. Jei gerai prisimena, sumokėjo apie 50 €.

BIRT ataskaitų žiūryklės duomenimis, 2022 m. lapkričio 19 d. 4³⁴ val. gautas Šiaulių apskrities VPK Viešosios tvarkos tarnybos Specialiosios parengties skyriaus specialisto D. S. pranešimu, kuriame rašoma, kad apžiūros metu pas asmenį rastos narkotinės medžiagos.

Šiaulių apskrities VPK VTT Specialiosios parengties skyriaus specialisto A. K. 2022 m. lapkričio 19 d. tarnybiniu pranešimu „Dėl gauto pranešimo, kuriame nurodyta, kad 2022 m. lapkričio 19 d. dirbo su Šiaulių apskrities VPK VTT SPS specialistu D. S. autoekipaže „S1901“. Apie 4¹⁶ val. iš Šiaulių apskrities VPK OVS budėtojo gavo pranešimą, kad (duomenys neskelbtini), kaimynas, pasiėmęs didelį peilį, tranko pranešėjos buto duris, prašė paskubėti. Apie 4¹⁷ val. pareigūnai atvyko nurodytu adresu. Įvykio vietoje rado asmenį, stovintį prie (duomenys neskelbtini) buto durų. Kaip vėliau paaiškėjo, tai buvo G. P.. Atlikdami asmens dalinę apžiūrą, nerado peilio ir draudžiamų, neleistinų daiktų. Bendraujant su minėtu asmeniu, šis ėmė konfliktuoti, kalbėjo pakeltu balsu, vartojo necenzūrinius žodžius. Asmuo buvo įspėtas nesikeikti, bet nekreipė dėmesio į pareigūnų perspėjimus, toliau vartojo necenzūrinius žodžius. Tokiais savo veiksmais asmuo pažeidė viešąja tvarką ir žmonių rimtį, todėl buvo sulaikytas ir pristatytas į Šiaulių apskrities VPK OVS laikino sulaikymo patalpas. Laikino sulaikymo patalpose, kurios yra filmuojamos vaizdo stebėjimo kameromis, dalinės apžiūros metu dešinės pusės striukės kišenėje buvo rastas folijos ritinėlis. Folijos ritinėlyje buvo sintetinės kilmės baltos spalvos biri, kaip įtariama, narkotinė medžiaga. Asmuo nuvežtas į Šiaulių psichiatrinę ligoninę atlikti narkotinių medžiagų testą ir iš ten pristatytas į Šiaulių apskrities VPK OVS patalpas. Pamainos vyriausiojo tyrėjo D. P. sprendimu G. P. buvo sulaikytas. Asmens faktinio sulaikymo laikas 4²⁵ val.

Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro 2022 m. gruodžio 12 d. specialisto išvada Nr. IBPS-V-3316210-22, kurioje teigiama, kad baltos spalvos miltelių iš folijos pakuotės, rastos 2022 m. lapkričio 19 d. dalinės apžiūros metu G. P. striukės kišenėje, sudėtyje yra psichotropinės medžiagos - 0,057 g amfetamino. Tyrimo metu sunaudota 0,599 g baltos spalvos miltelių iš folijos pakuotės. Likę milteliai (1,831 g) supakuoti į plastikinį uždaromą maišelį ir perduoti saugoti į Policijos departamento prie VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, esantį (duomenys neskelbtini). Tirti pateikto objekto pakuotės grąžintos Šiaulių apskrities VPK Šiaulių miesto ir rajono PK ir saugomos Šiaulių apskrities VPK.

Medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti 2022 m. lapkričio 19 d. aktu Nr. 261, kuriame rašoma, kad G. P. vartojo amfetaminą.

Įvykio vietos apžiūros 2022 m. lapkričio 19 d. protokolu su foto lentelėmis, kuriame užfiksuota įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini). Įvykio vietoje apžiūrėjus tamsiai apsirengusį asmenį, dešinės pusės striukės kišenėje rastas folijos ritinėlis su baltos spalvos, cheminės kilmės biria narkotine medžiaga. Taip pat iš asmens paimtas šviesios spalvos su permatomu guminiu dėkliuku ant mobiliojo ryšio telefono nugarėlės mobiliojo ryšio telefonas „(duomenys neskelbtini)“.

Kratos 2022 m. lapkričio 19 d. protokolu, kuriame nurodyta, kad, atlikus kratą G. P. gyvenamojoje vietoje, esančioje (duomenys neskelbtini), nieko (kas būtų reikšminga tyrimui) nerasta ir nepaimta.

Daiktų apžiūros 2022 m. gruodžio 13 d. protokolu, kuriame užfiksuota 2022 m. lapkričio 19 d. iš G. P. paimto mobilaus telefono „(duomenys neskelbtini)“ apžiūra. Mobilus telefonas „(duomenys neskelbtini)“ telefono aparato korpusas veidrodinis žydros ir violetinės spalvos, įdėtas į permatomą guminį dėklą. Telefono galinėje pusėje matomi įskilimai. Yra trys vaizdo kameros. Telefono IMEI (1 SIM lizdas) Nr. (duomenys neskelbtini) ir IMEI (2 SIM lizdas) Nr. (duomenys neskelbtini). Į telefoną įdėtos dvi SIM kortelės: viena priklauso UAB „(duomenys neskelbtini)“ tinklui, jos Nr. (duomenys neskelbtini), o kita - UAB „(duomenys neskelbtini)“ tinklui, jos Nr. (duomenys neskelbtini). Telefone išsaugotos žinutės asmeninio pobūdžio, su ikiteisminiu tyrimu nesusijusios. Taip pat telefone įrašytos susirašinėjimų programėlės „(duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini)“. Peržiūrėjus jų turinį, reikšmingos informacijos nėra, visi susirašinėjimai asmeninio pobūdžio. Taip pat peržiūrėta telefone esanti nuotraukų galerija. Nuotraukos nesusijusios su atliekamu ikiteisminiu tyrimu.

Motyvuojamoji dalis

konstatuoja

Kaltinamojo laikytas amfetaminas yra įtrauktas į Narkotinių ir psichotropinių medžiagų, draudžiamų vartoti medicinos tikslams, sąrašą (Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijos, patvirtintos Sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239; toliau - Rekomendacijos). Narkotinių ir psichotropinių medžiagų kontrolės įstatymo 8 straipsnio 2 dalis numato, kad be Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka išduotos licencijos (leidimo) į I sąrašą įtrauktas medžiagas draudžiama įsigyti, laikyti, gabenti valstybės teritorijoje [...]. Remiantis Rekomendacijomis, nedideliu psichotropinių medžiagų – amfetamino kiekiu rekomenduojama laikyti iki 0,2 g šios medžiagos, dideliu – daugiau kaip 20 g, labai dideliu – daugiau kaip 100 g.

Įvertinęs byloje surinktus duomenis, kurie pripažįstami įrodymais, tarp kurių nėra esminių prieštaravimų, kurie vieni kitus atitinka ir papildo, teismas sprendžia, kad nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal BK 259 straipsnio 2 dalį, nes yra visi būtini baudžiamojo nusižengimo sudėties požymiai. Kaltinamojo kaltė, padarius inkriminuotą nusikalstamą veiką, įrodyta visiškai, abejoti jo kaltumu nėra pagrindo.

Už nusikalstamos veikos pagal BK 259 straipsnio 2 dalį padarymą gali būti skiriami viešieji darbai, laisvės apribojimas, bauda arba areštas.

Prokurorė siūlo baigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu ir už baudžiamojo nusižengimo pagal BK 259 straipsnio 2 dalį padarymą skirti G. P. 27 MGL (1 350 €) baudą. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, baudą sumažinti trečdaliu iki 18 MGL (900 €) baudos, įpareigojant sumokėti ją per 6 mėnesius. Į atliktos bausmės laiką įskaityti kaltinamojo laikino sulaikymo laiką. Panaikinti G. P. skirtą kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti. Daiktus, turinčius reikšmės tiriant ir nagrinėjant nusikalstamą veiką: iš G. P. 2022 m. lapkričio 19 d. paimtus ir po tyrimo likusius 1,831 g miltelių su amfetaminu (tyrimo metu sunaudota 0,599 g miltelių), saugomus Policijos departamento prie VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje adresu (duomenys neskelbtini); tirti pateikto objekto pakuotes, saugomas Šiaulių apskrities VPK, sunaikinti.

Kaltinamasis sutinka baigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu ir su siūlomos bausmės rūšimi, prašo išdėstyti baudos mokėjimą dalimis per ilgesnį terminą.

Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į bendruosius bausmių skyrimo pagrindus, nurodytus BK 54 straipsnyje. Kaltinamojo padaryta nusikalstama veika priskiriama baudžiamiesiems nusižengimams (BK 12 str.). Baudžiamojo nusižengimo sudėtis formali. Veika baigta, padaryta tiesiogine tyčia, nes kaltinamasis suvokė, kad neteisėtai įgijo, gabeno, laikė narkotines medžiagas, ir norėjo taip elgtis (BK 15 str. 2 d. 2 p.). Nusikalstamos veikos tikslas – asmeninių poreikių tenkinimas. Kaltinamasis yra (duomenys neskelbtini) amžiaus ((duomenys neskelbtini) m.), (duomenys neskelbtini). Nuo 2019 m. spalio 1 d. dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“. 2022 m. gruodžio 5 d. baustas administracine tvarka už tai, kad, būdamas neblaivus, viešoje vietoje plūdosi necenzūriniais žodžiais. Informacijos apie baudos sumokėjimą nėra. 2022 m. gruodžio 9 d. ir 2022 m. gruodžio 15 d. buvo surašyti administracinių nusižengimų protokolai su administraciniais nurodymais. Neteistas. 2019 m. atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės dėl smurto artimoje aplinkoje kaip susitaikęs su nukentėjusiąja. Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikoma tai, kad prisipažino padaręs inkriminuotą baudžiamąjį nusižengimą ir teigė, jog, jį padaręs, gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (BK 60 str.).

Parinkdamas bausmės rūšį ir nustatydamas jos trukmę, teismas atsižvelgia į nurodytą reglamentavimą, aptartų ir bausmės skyrimui teisiškai reikšmingų aplinkybių visumą, kaltinamojo asmeninių savybių, kitų jį charakterizuojančių duomenų pobūdį, jų kiekį ir tarpusavio santykį (BK 61 str. 1-2 d.).

Įvertinęs inkriminuotos nusikalstamos veikos priežastis, padarinius, biografinius duomenis apie kaltinamąjį, teismas mano, kad areštas, kaip trumpalaikis laisvės atėmimas (BK 49 str. 2 d.), aptariamu atveju būtų per griežta bausmė. Adekvati bausmė kaltinamajam už padarytą nusikalstamą veiką galėtų būti vidutinio griežtumo sankcijoje numatyta bausmės rūšis – bauda, jos dydį parinkdamas minimalų (BK 47 str. 1-3 d.). Pagal BK 64¹ straipsnį bausmė mažinama vienu trečdaliu.

Kaltinamasis nuo 2022 m. lapkričio 19 d. 4²⁵ val. iki 2022 m. lapkričio 19 d. 12⁰⁰ val. buvo laikinai sulaikytas Baudžiamojo proceso kodekso 140 straipsnio nustatyta tvarka. Vadovaujantis BK 65-66 straipsniais, į atliktą bausmę santykiu 1:2 įskaitomas jo laikino sulaikymo laikas (viena para) ir laikoma, kad kaltinamasis sumokėjo dalį baudos - 2 BBND (bazinius bausmių ir nuobaudų dydžius).

Kaltinamojo prašymu likusios mokėti baudos dalies mokėjimas atidėdamas 6 mėnesius (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnio 2 dalis).

Kaltinamajam skirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – taikoma tol, kol įsiteisės šis teismo baudžiamasis įsakymas ir bus pradėta vykdyti juo skirta bausmė.

Įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, daiktai, turintys reikšmės tiriant ir nagrinėjant nusikalstamą veiką:

1) po specialisto tyrimo likę 1,831 g milteliai su amfetaminu, saugomi Policijos departamento prie VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje adresu (duomenys neskelbtini), sunaikinami (BPK 94 str. 1 d. 2 p.);

2) vokas su objektų pakuotėmis, saugomi Šiaulių apskrities VPK, sunaikinami (BPK 94 str. 1 d. 2 p.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

nusprendžia

G. P., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, ir skirti 27 BBND (1 350 €) baudą.

Vadovaudamasis Baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, G. P. skirtą 27 BBND (1 350 €) baudą sumažinti 1/3 (vienu trečdaliu) iki 18 BBND (900 €) baudos.

Vadovaudamasis Baudžiamojo kodekso 65-66 straipsniais, į atliktą baudos bausmę santykiu 1:2 įskaityti G. P. laikino sulaikymo laiką (vieną parą) ir laikyti, kad jis sumokėjo 2 BBND (100 €) baudą. Liko sumokėti 16 BBND (800 €) bauda.

Įpareigoti G. P. sumokėti 16 BBND (800 €) baudą į Lietuvos valstybės biudžeto vardu atidarytą surenkamąją sąskaitą, kurią administruoja Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, įmokos kodas 6801, per 6 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

Valstybės biudžeto vardu atidarytos surenkamosios sąskaitos yra šios:

Sąskaitos Nr. Banko kodas Banko pavadinimas SWIFT kodas (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini)

Dokumentus, patvirtinančius 16 BBND (800 €) baudos sumokėjimą (mokėjimo pavedimą, kvitą), reikia pateikti Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų raštinės tarnautojui.

Laiku nesumokėjus paskirtos baudos, ši bausmė bus vykdoma priverstinai. Baudos bausmę priverstinai vykdo antstolis, kurio veiklos teritorijoje yra nuteistojo gyvenamoji, darbo ar turto buvimo arba kitos bausmės atlikimo vieta. Priverstinio įvykdymo atveju antstolio išieškoma suma gali būti didesnė dėl antstolio apskaičiuojamų išlaidų vykdymo procese.

Jeigu nuteistasis neturi lėšų sumokėti baudą, antstolio teikimu ir nuteistojo sutikimu teismas baudą gali pakeisti viešaisiais darbais.

Jeigu nuteistasis vengia savo noru sumokėti baudą ir nėra galimybių ją išieškoti priverstinai, antstolio teikimu teismas gali pakeisti baudą laisvės apribojimu.

G. P. skirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – taikyti tol, kol įsiteisės teismo baudžiamasis įsakymas ir bus pradėta vykdyti juo skirta bausmė.

Įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, daiktus, turinčius reikšmės tiriant ir nagrinėjant nusikalstamą veiką:

1) po specialisto tyrimo likusius 1,831 g miltelių su amfetaminu, saugomus Policijos departamento prie VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje adresu (duomenys neskelbtini), sunaikinti;

2) voką su objektų pakuotėmis, saugomus Šiaulių apskrities VPK, sunaikinti.

Išaiškinti G. P., kad, nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu skirta bausme ir/ar dydžiu, kitomis sąlygomis, jis turi teisę per 14 d. nuo šio dokumento gavimo paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Pasinaudojus teise prašyti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali skirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, nei skirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Minėta teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir nebegalės būti skundžiamas.