Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmų nutarimas

Procesinio dokumento kategorijos: 1.4.4; 1.5.4; 1.5.5; 18.13; 21.9.10; 21.9.11; 21.11.1; 21.11.1

2020 m. spalio 28 d.

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo J. J., gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietės, gyvenančios (duomenys neskelbtini), administracinio nusižengimo bylą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

J. J. 2020 m. rugsėjo 9 d. 13.29 val. (duomenys neskelbtini), būdama neblaivi (nustatytas 3,12 promilių girtumas) paskambino bendruoju pagalbos telefono numeriu 112 ir prašė pagalbos. Įvykio vietoje pranešėja nurodė, kad jokia pagalba jai nereikalinga. Šiais veiksmais J. J. padarė administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 493 straipsnio 2 dalyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo J. J. į teismo posėdį neatvyko, apie posėdį jai pranešta tinkamai. Prie paaiškinimo pateikė prašymą bylą nagrinėti jai nedalyvaujant. (b. l. 3). Į teismo posėdį neatvyko ir institucijos, atlikusios tyrimą, atstovas. Pareiškimų dėl bylos nagrinėjimo atidėjimo negauta. Esant tokioms aplinkybėms, byla nagrinėtina rašytinio proceso tvarka nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui ir institucijos, atlikusios tyrimą administracinio nusižengimo byloje, atstovui.

Surašant administracinio nusižengimo protokolą (b. l. 3-4) administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo J. J. nurodė, kad 2020-09-09 buvo savo namuose (duomenys neskelbtini), vartojo alkoholinius gėrimus su sugyventiniu. Ji žodžiais konfliktavo su sugyventiniu. . Nurimus konfliktui ji paskambino į bendrąjį pagalbos centrą numeriu (duomenys neskelbtini) ir iškvietė policiją. Atvykusiems pareigūnams pasakė, kad jai pagalba nėra reikalinga. Nežino, kodėl kvietė policiją. Galimai dėl išgerto labai didelio alkoholio kiekio. Dėl padaryto pažeidimo nuoširdžiai gailisi. Esniojo

Motyvuojamoji dalis

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens J. J. kaltė įrodyta.

Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato (duomenys neskelbtini) rajono policijos komisariato vyresniojo tyrėjo tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2020-09-09 13.29 val., paskambinusi moteris prašo policijos pagalbos. Pokalbio metu telefoną iš jos atėmė vyras ir išjungė, girdėjosi didelis triukšmas. Nuvykus pagal gautą iškvietimą adresu (duomenys neskelbtini), pranešėjai J. J. nustatytas 3,12 promilių girtumas. Ji paaiškino, kad jokia pagalba jai nereikalinga. Smurto artimoje aplinkoje faktas nepasitvirtino. J. J. įvykio vietoje elgėsi neadekvačiai, šūkavo, vartojo necenzūrinius žodžius (b. l. 7-8).

Remiantis byloje esančiais įrodymais darytina išvada, kad J. J. skambino bendruoju pagalbos telefonu ir iškvietė policijos pagalbą, nors realiai jokia pagalba nebuvo reikalinga, todėl jos veikoje yra nusižengimo, numatyto ANK 493 straipsnio 2 dalyje, sudėtis.

J. J. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad ji pripažino padariusi administracinį nusižengimą (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Apsvaigimas nuo alkoholio pripažįstamas aplinkybe, sunkinančia jos atsakomybę (ANK 36 straipsnio 1 dalies 8 punktas).

Dėl J. J. melagingo pranešimo buvo be pagrindo eikvojami policijos ištekliai, t. y. – lėšos, pareigūnų darbas; melagingas pranešimas visais atvejais sudaro prielaidas nukreipti pareigūnų dėmesį nuo iš tikrųjų įvykusių nelaimių, kilusių grėsmių žmonių gyvybei, sveikatai, turtui ir pan. Taip pat atkreipiamas dėmesys, kad J. J. yra teista pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso BK 236 straipsnio 1 dalį (b. l. 8-9), daug kartų bausta administracine tvarka už analogiškus nusižengimus (b. l. 10-18), baudų nėra sumokėjusi, todėl laikytina, kad ji nusižengė pakartotinai ir tai yra jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė (ANK 36 straipsnio 1 dalies 12 punktas). Be to, iš administracinių nusižengimų registro išrašo matyti, kad J. J. daug kartų buvo bausta ir už kitokias veikas. Visuma šių aplinkybių suteikia pagrindo manyti, kad J. J. linkusi daryti nusižengimus, o paskirtomis nuobaudomis jų tikslai nepasiekiami. Įvertinus visumą aptartų aplinkybių, jai skirtina didesnė nei minimali, numatyta ANK 493 straipsnio 2 dalies sankcijoje, bei didesnė, nei ankstesnį kartą paskirta bauda.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu ir 646 straipsniu,

nutaria:

J. J. pripažinti kalta padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 493 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jai 700 Eur (septynių šimtų eurų) baudą.

Remiantis ANK 675 straipsnio 2 dalimi, asmeniui išaiškinama, jog bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o apskundus nutarimą skirti baudą – ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos. Bauda turi būti sumokėta į VMI prie LR FM sąskaitą, nurodžius įmokos kodą – 1001 bei nusižengimo identifikacinį kodą ROIK, kuris yra: 20122394065. Jeigu pažeidėjas nesumoka baudos per nustatytą terminą, nutarimas skirti nuobaudą pateikiamas vykdyti priverstine tvarka.

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo administracinio nusižengimo byloje kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmus.