Alytaus apylinkės teismo nutartis

teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos Probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimą dėl probacijos sąlygų keitimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. P., gimęs (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), nuteistas Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2023 m. lapkričio 20 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 140 straipsnio 2 dalį, taikant BK 64¹ straipsnį, 50 parų areštu. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, įpareigojant nuteistąjį per visą bausmės vykdymo atidėjimo laiką dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos ir nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Bausmės vykdymo atidėjimo termino pabaiga – 2024 m. gruodžio 12 d.

Teisme Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba) atstovė teikimą palaikė.

Nuteistasis A. P. paaiškino, kad supranta, jog turi alkoholio vartojimo problemą ir jam reikia gydytis nuo alkoholizmo, tačiau jis dirba ir negali lankyti Minesotos programos. Jis lanko Anoniminių alkoholikų užsiėmimus, sutinka lankyti priklausomybių specialisto konsultacijas.

Prokurorė siūlė teikimą tenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Probacijos sąlygų keitimas reglamentuojamas Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo (toliau – ir Įstatymas) 29 straipsnyje. Pagal šio straipsnio 1 dalies nuostatas probacijos tarnyba gali kreiptis į teismą dėl probacijos sąlygų pakeitimo ar papildomų sąlygų nustatymo, jeigu kitos sąlygos darytų teigiamą įtaką probuojamojo elgesiui ir (ar) padėtų užtikrinti nukentėjusio asmens interesus arba jeigu probuojamasis dėl objektyvių priežasčių negali įvykdyti nustatytų probacijos sąlygų. Minėto straipsnio 2 dalyje numatyta, kad probacijos tarnybos teikimu teismas gali pakeisti probuojamajam paskirtas auklėjamojo poveikio priemones, baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) pareigas, taip pat šio įstatymo 15 straipsnyje nustatytas pareigas kitomis Baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytomis baudžiamojo poveikio priemonėmis ir (ar) šio kodekso 75 straipsnio 5 ar 6 dalyje numatytomis pareigomis arba šio kodekso 82 straipsnyje numatytomis auklėjamojo poveikio priemonėmis arba paskirti papildomas Baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytas baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) šio kodekso 75 straipsnio 5 ar 6 dalyje numatytas pareigas arba šio kodekso 82 straipsnyje numatytas auklėjamojo poveikio priemones.

Probacijos tarnybos atstovės paaiškinimais, nuteistojo asmens bylos duomenimis nustatyta, kad Probacijos tarnyba A. P. priežiūrą vykdo nuo 2023 m. gruodžio 19 d., jis 2023 m. gruodžio 27 d. pasirašytinai supažindintas su probacijos vykdymo tvarka ir sąlygomis, teisinėmis pasekmėmis jų nevykdant, sudarytas individualus probuojamojo priežiūros planas, suplanuotos resocializacijos ir elgesio bei įpareigojimų vykdymo kontrolės priemonės, jų vykdymo terminai. A. P. registruojasi Užimtumo tarnyboje bei dirba (duomenys neskelbtini). Teismo paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose įvykdė, 2024 m. kovo 18 d. jis baigė elgesio pataisos programą „Elgesys–Pokalbis–Pasikeitimas“. Gyvena su sugyventine jos nuosavame būste. Duomenų apie probacijos laikotarpiu pradėtus ikiteisminius tyrimus nėra, administracine tvarka nebaustas. 2024 m. birželio 5 d. įvertinus A. P. nusikalstamo elgesio riziką pagal įvertinimo metodiką OASys nustatyta vidutinė rizika – 69 svertiniai taškai (buvo 64). Atlikus išsamią žalos rizikos analizę, nustatyta vidutinė didelės žalos rizika pažįstamiems suaugusiems ir vaikams. Vertinant nusikalstamo elgesio riziką, išryškėjo probleminės sritys: pasikartojantys teisės pažeidimai, ryšiai, piktnaudžiavimas alkoholiu, gyvenimo stilius ir draugai bei mąstymas ir elgesys. Pažymėtina, kad A. P. eilę kartų teistas už smurtinius nusikaltimus, jis pavartojęs alkoholio nekontroliavo savo emocijų ir neužkirto kelio naujo nusikaltimo padarymui, praeityje padaryti administraciniai nusižengimai taip pat sietini su alkoholio vartojimu ir smurtu. Tuo tarpu A. P. nevykdo teismo paskirto įpareigojimo nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. 2024 m. kovo 18 d. jam Probacijos tarnyboje nustatytas 0,15 promilių neblaivumas. Po pažeidimo probuojamajam dar kartą išaiškintos probacijos sąlygų nevykdymo teisinės pasekmės bei pasiūlyta pagalba siekiant suvaldyti alkoholio vartojimo problemą: psichologo ir/ar priklausomybių konsultanto, dirbančio Alytaus Visuomenės sveikatos biure, gauti medikamentinį gydymą Psichikos sveikatos centre, ar vykti į priklausomybių centrą. A. P. pagalbos atsisakė, motyvuodamas, kad pats gali kontroliuoti alkoholio vartojimą. Tačiau 2024 m. birželio 4 d. lankantis gyvenamojoje vietoje jam nustatytas 2,04 promilių neblaivumas. Jam dar kartą išaiškintos probacijos sąlygų nevykdymo teisinės pasekmės, informuojant, kad dėl padarytų pažeidimų bus vykdoma Atvejo vadyba bei pasiūlyta pagalba, siekiant suvaldyti alkoholio vartojimo problemą. A. P. sutinka kreiptis į priklausomybių konsultantą.

Taigi, įvertinus A. P. asmenybės ypatumus ir jo elgesį probacijos vykdymo laikotarpiu, į nustatytas vertinant jo nusikalstamą elgesio riziką problemines sritis, viena iš jų – piktnaudžiavimas alkoholiu, į tai, jog A. P. nusikalstamas elgesys siejamas su alkoholio vartojimo problema, pripažintina, kad teikimu siūlomų papildomų pareigų – lankyti Anoniminių alkoholikų užsiėmimus ir priklausomybių specialisto konsultacijas skyrimas darys teigiamą įtaką probuojamojo elgesiui, todėl teikimas tenkintinas (Probacijos įstatymo 29 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Tenkinti teikimą.

Nuteistajam A. P. paskirti papildomas pareigas – probacijos vykdymo laikotarpiu lankyti Anoniminių alkoholikų užsiėmimus ir lankyti priklausomybių specialisto konsultacijas.

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti apskųsta Kauno apygardos teismui, paduodant skundą per nutartį priėmusį teismą.