- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Data
- 2008-05-28
- Bylos Nr.
- II-243-426/2008
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Roma Sabina Alimienė
- Pažeidėjas
- A. B.
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo pažeidėjo A. B. (duomenys neskelbtini) skundą dėl Valstybinės kelių transporto inspekcijos prie susisiekimo ministerijos pareigūno nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje, panaikinimo.
Aprašomoji dalis
nustatė:
Žemesnės instancijos teismas
Valstybinės kelių transporto inspekcijos kontrolės skyriaus inspektoriaus 2006-06-19 nutarimu A. B. nubaustas pagal ATPK 172 str. 1 d. 750 litų bauda už tai, kad 2006 m. birželio 09 d. apie 15 val. 30 min. Vilniuje užsakomuoju reisu, maršrutu ,,Vilnius-Utena” vežė keleivių grupę iš aikštelės teritorijos, esančios Geležinkelio g. 8A, kuri ribojasi su Vilniaus autobusų stotimi tuo pažeidė Kelių transporto kodekso 18 str. 4 d..
Šalies argumentai
Pažeidėjas skundu prašo nutarimą panaikinti ir administracinio teisės pažeidimo bylą nutraukti, taip pat sustabdyti bylos nagrinėjimą ir kreiptis į Lietuvos Respublikos Konstitucinį Teismą su prašymu spręsti, ar Kelių transporto kodekso 18 str. 4 d., toje dalyje, kiek tai susiję su ,,draudimu rinkti ir vežti keleivių grupes iš gatvių ir aikštelių teritorijų, kurios ribojasi su autobusų stotimis. Šių gatvių ir aikštelių teritorijų ribas nustato savivaldybių institucijos”, neprieštarauja Lietuvos Respublikos Konstitucijos 46 str.
Nurodo, kad nesutinka su jo veikos kvalifikavimu. Pažymi, kad ATPK 172 str. gali būti taikomas tik esant komercinės ar ūkinės tvarkos pažeidimui. Minėtos tvarkos pažeidėju, tuo pačiu šios normos sudėties subjektu gali būti tik komercine ar ūkine veika užsiimantis asmuo. Administracinio teisės pažeidimo protokolu ir nutarimu nustatyta, kad jis yra samdomas darbuotojas, todėl nėra komercinių ir ūkinių santykių dalyvis, yra tik darbo santykių subjektas, todėl negali būti traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal ATPK 172 str. 1 d.
Institucijos, kurios nutarimas skundžiamas, atstovas į teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai, prašymų negauta.
Motyvuojamoji dalis
Skundas netenkintinas.
Skundžiamas nutarimas yra teisėtas ir pagrįstas, todėl jo naikinti nėra pagrindo. Nutarimo iš esmės pažeidėjas neginčija. Pažeidimas įrodytas, veika kvalifikuota teisingai. Baudos sumažinti pažeidėjas neprašo.
Rezoliucinė dalis
Teismas, remdamasis tuo, kas išdėstyta ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Administracinių bylų teisenos įstatymo 85-87 str., str., 124 str. 1 d. 5 p., 30¹ str.,
nutarė:
Skundo nepatenkinti.
Valstybinės kelių transporto inspekcijos prie susisiekimo ministerijos 2006-06-19 nutarimą palikti nepakeistą.
Nutartis per dešimt dienų gali būti skundžiama apeliaciniu skundu Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui paduodant skundą šiam teismui arba per Vilniaus apygardos administracinį teismą.