Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Ieva Gavelytė - Kalytienė, teismo posėdyje išnagrinėjusi R. G., a. k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2015-09-30, apie 17.50 val., parduotuvėje „Eurokos“, esančioje Vikingų g. 3, Vilniuje, nepilnametė L. G., gim. (duomenys neskelbtini), praėjo pro kasas nesumokėjusi už prekes 32,49 €, kadangi L. G. nėra sulaukusi tokio amžiaus (16 metų), nuo kurio atsiranda administracinė atsakomybė, todėl tėvas R. G. savo veiksmais tinkamai nepanaudojo tėvų valdžios auklėti ir prižiūrėti savo dukrą bei padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 181 str. 1d.

Iš administracinio teisės pažeidimo byloje esančio R. G. paaiškinimo matyti, kad jis kaltu dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo prisipažino ir gailisi, nurodė, kad dėl dukros padaryto pažeidimo sutinka ir gailisi. Su dukra pasikalbėjo ir jai buvo paaiškintos jos netinkamo elgesio pasekmės. Dukra suprato ir pažadėjo, kad daugiau tai nepasikartos.

Motyvuojamoji dalis

R. G. kaltė dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo be jo paties prisipažinimo įrodyta byloje surinkta medžiaga: L. G. paaiškinimu; UAB „Kosmelita“ darbuotojų pareiškimu, paaiškinimu ir poėmio aktu; UAB „Kosmelita“ prašymu, iš kurio nustatyta, kad prekės parduotuvei negrąžintos, parduotuvė patyrė turtinę žalą; policijos registruojamų įvykių registro duomenimis.

R. G. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis gailisi padaręs administracinį teisės pažeidimą (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į pažeidimo pobūdį, į atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į pažeidėjo asmenybę (baustas administracine tvarka vieną kartą, bauda sumokėta) ir daro išvadą, kad nuobaudos tikslai bus pasiekti R. G. skiriant ATPK 181 str. 1 d. sankcijoje numatytą nuobaudą - įspėjimą.

Atsižvelgiant į tai, kad nepilnametės L. G. neteisėtais veiksmais UAB „Kosmelita“ parduotuvei „Eurokos“, adresu Vikingų g. 3, Vilnius, buvo padaryta 32,49 € turtinė žala, todėl vadovaujantis ATPK 37 str., nepilnametės tėvas R. G. įpareigotinas atlyginti padarytą turtinę žalą.

Administracinio teisės pažeidimo byla išnagrinėta nedalyvaujant R. G., kadangi jam apie teismo posėdžio datą, laiką bei vietą pranešta tinkamai, į teismo posėdį jis neatvyko, prašymų atidėti bylos nagrinėjimą negauta, todėl darytina išvada, kad jis vengia atvykti į teismo posėdį (ATPK 272 str. 2 d.).

Rezoliucinė dalis

nutarė:

R. G., a. k. (duomenys neskelbtini), už administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 181 str. 1 d., paskirti įspėjimą.

Įpareigoti nepilnametės tėvą R. G. atlyginti UAB „Kosmelita“ parduotuvei „Eurokos“, adresu Vikingų g. 3, Vilniuje, padarytą 32,49 € turtinę žalą.

Žalą įpareigoti atlyginti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o jeigu toks nutarimas apskundžiamas – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo, kad skundas nepatenkintas, dienos. Žalos atlyginimą patvirtinančius dokumentus būtina pristatyti į teismą.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.