Vilniaus regiono apylinkės teismo nuosprendis

Įžanginė dalis

Baudžiamoji byla Nr. N1-68-405/2013 Teisminio proceso Nr. 1-92-1-00124-2012-5 Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.4.2.;

1.1.7.2.5.; 1.1.7.2.7.; 1.1.8.6.2.; 1.1.8.6.14.; 1.1.8.7.1.; 1.1.8.10.3.; 1.1.8.10.5.; 1.1.9.3.; 1.1.9.4.; 1.1.10.1.; 1.1.11.9.; 1.2.14.1.2.2.;

1.2.17.5.; 2.1.10.1.; 2.1.15.1.1.; 2.1.15.3.3.2.;

2.1.16.1.8.; 2.1.16.1.9.; 2.3.4.3.; 2.3.6.4.2.; 2.3.6.4.3.; 2.3.6.4.5.1.; 2.3.6.4.5.2.

2013 m. birželio 10 d.

A. A. (a.k. (duomenys neskelbtini)), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, 8 kl. išsilavinimo, nesusituokęs, nusikalstamų veikų padarymo metu nedirbęs, šiuo metu bedarbis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), nuteistas: 1) 2013-01-28 nuosprendžiu pagal BK 22 str. 1 d. ir 178 str. 2 d., 178 str. 2 d. laisvės apribojimu vieneriems metams, 2) 2013-01-30 nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 2 d., 187 str. 3 d. laisvės apribojimu vieneriems metams šešiems mėnesiams, 2013-03-29 nutartimi bausmę subendrinus su 2013-01-28 nuosprendžiu paskirta bausme, nustatyta galutinė bausmė – laisvės apribojimas dvejiems metams, 3) 2013-04-18 nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 2 d., bausmę subendrinus su 2013-03-29 nutartimi nustatyta galutine bausme, laisvės atėmimu vieneriems metams, pritaikius BK 75 str., bausmės vykdymas atidėtas 1 m. 6 mėn. - teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal LR BK 178 str. 2 d.,

A. K. (a.k. (duomenys neskelbtini)), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, 7 kl. išsilavinimo, nesusituokęs, nusikalstamų veikų padarymo metu nedirbęs, šiuo metu bedarbis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), nuteistas: 1) 2013-01-28 nuosprendžiu pagal BK 22 str. 1 d. ir 178 str. 2 d., 178 str. 2 d. laisvės apribojimu vieneriems metams, 2) 2013-01-30 nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 2 d., 187 str. 3 d. laisvės apribojimu vieneriems metams šešiems mėnesiams, 2013-03-29 nutartimi bausmę subendrinus su 2013-01-28 nuosprendžiu paskirta bausme, nustatyta galutinė bausmė – laisvės apribojimas vieneriems metams aštuoniems mėnesiams, 3) 2013-04-18 nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 2 d., bausmę subendrinus su 2013-03-29 nutartimi nustatyta galutine bausme, laisvės atėmimu vieneriems metams, pritaikius BK 75 str., bausmės vykdymas atidėtas 1 m. 6 mėn. - teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal LR BK 178 str. 2 d., 201 str. 1 d., 22 str. 1 d. ir 201 str. 3 d.,

P. I. (a.k. (duomenys neskelbtini)), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, 8 kl. išsilavinimo, nesusituokęs, šiuo metu besimokantis Švenčionių profesinio rengimo centre I k., 2012-05-15 nuosprendžiu atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės paskiriant auklėjamojo poveikio priemones, byla jo atžvilgiu nutraukta, gyvenantis (duomenys neskelbtini), kaltinamas pagal LR BK 178 str. 2 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamieji A. A., A. K. ir P. I. pagrobė svetimą turtą įsibrovę į patalpą: laikotarpyje nuo 2012-03-17 20 val. iki 2012-03-18 6.30 val., ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, veikdami bendrai, turėdami tikslą užvaldyti svetimą turtą, A. A. metaliniu laužtuvu nulaužus durų pakabinamos spynos ąsą, per duris įsibrovę į garažą, esantį (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklausantį A. Š., iš jo pagrobė S. Š. priklausantį 295 Lt vertės turtą: 85 Lt vertės kampinį šlifuoklį, 20 m ilgio prailgintuvą, kurio vertė 40 Lt, 1 kg varinės vielos, kurios vertė 10 Lt, 20 m ilgio suvirinimo laidą, kurio 1 m vertė 8 Lt, bendra vertė -160 Lt, ir iš S. Š. priklausančio traktoriaus T-40AM, valst. nr. LF5861, stovėjusio 3 m atstumu nuo garažo, kuro bako, kaltinamajam A. K. atsukus traktoriaus kuro bako dangtelį, panaudodami guminę žarną kurui iš bako išpilti, pagrobė 15 l dyzelinio kuro, kurio 1 l kaina 2,99 Lt, bendra kaina 44,85 Lt, padarydami S. Š. 339,85 Lt dydžio žalą, tuo padarė nusikaltimą, numatytą LR BK 178 str. 2 d.

Kaltinamasis A. K. neteisėtai laikė aparatą namų gamybos stipriems alkoholiniams gėrimams gaminti: laikotarpyje nuo 2012-11-23 10 val. iki 2012-11-26 15.55 val., Švenčionių rajone esančiame Nemenčinės miškų urėdijos Žeimenos girininkijos 78 miško kvartale, neteisėtai laikė aparatą namų gamybos stipriems alkoholiniams gėrimams gaminti, tuo padarė nusikaltimą, numatytą LR BK 201 str. 1 d.,

taip pat kaltinamas A. K. kėsinosi neteisėtai pagaminti daugiau nei dešimt litrų namų gamybos stiprų alkoholinį gėrimą, neturėdamas tikslo jį realizuoti: laikotarpyje nuo 2012-11-23 10 val. iki 2012-11-26 15.55 val., Švenčionių rajone esančiame Nemenčinės miškų urėdijos Žeimenos girininkijos 78 miško kvartale, aparatu namų gamybos stipriems alkoholiniams gėrimams gaminti iš 200 l brogos (raugo), kurios tūrinė etilo alkoholio koncentracija 5,2%, neturėdamas tikslo realizuoti, kėsinosi pagaminti ne mažiau 10,4 dm³ (10,4 l) naminės degtinės, kurios stiprumas 100%, bet nusikalstamos veikos nebaigė dėl priežasčių, nepriklausančių nuo jo valios – buvo sulaikytas policijos pareigūnų, tuo padarė baudžiamąjį nusižengimą, numatytą LR BK 22 str. 1 d. ir 201 str. 3 d.

Dėl svetimo turto pagrobimo.

Kaltinamieji A. A., A. K. ir P. I. prisipažino padarę jiems inkriminuojamą nusikalstamą veiką.

Kaltinamasis A. A. paaiškino, kad kartu su A. K. ir P. I. susitarė padaryti vagystę. Nebuvo konkrečiai susitarę, kur ir ką pavogs, ir neprisimena, ar iš anksto buvo apžiūrėję garažą, į kurį įsibrovė. Jam atrodo, kad jie važiuodami žiūrėjo, į kurį pastatą galima būtų įsibrauti. Garažo durų pakabinamą spyną jis nulaužė prie traktoriaus surastu laužtuvu. Atidarius duris, jis liko prie garažo durų ir stebėjo, ar niekas neateina, o A. K. ir P. I. įėjo į garažo vidų. Matė, kad P. I. iš garažo paėmė kampinį šlifuoklį, A. K. iš traktoriaus kuro bako pavogė kurą. Sutinka, kad pavogė visus kaltinamajame akte nurodytus daiktus bei dyzelinį kurą. Pavogtus daiktus automobiliu nuvežė į Pabradės m.

Kaltinamasis A. K. paaiškino, kad kartu su kitais kaltinamaisiais susitarė ką nors pavogti. Važiavo į Švenčionių m. pusę, pamatė kaimą, užvažiavo į jį ir nusprendė įsilaužti į garažą. Garažas buvo užrakintas pakabinama spyna, kurią nulaužė kaltinamasis A. A. vietoje surastu laužtuvu. Atidarius duris, jis ir P. I. įėjo į garažą, iš kurio pavogė šlifuoklį, laidus, prailgintuvą. Iš traktoriaus kuro bako kurą pavogė jis, pavogė 15 l. Pavogtus daiktus iš garažo jis ir P. I. perdavė kaltinamajam A. A., kuris juos nunešė prie kelio, po to visi privažiavo automobiliu ir sudėjo daiktus į automobilį. Daiktus nusivežė į Pabradės m. Laidus visi pardavė kaip metalo laužą, pinigus pasidalijo.

Kaltinamasis P. I. paaiškino, kad jam kaltinamieji A. A. ir A. K. pasiūlė pasivažinėti, bevažiuojant A. K. pasiūlė padaryti vagystę. Jis nelabai norėjo dalyvauti vagystėje, bet neprieštaravo. Jie užvažiavo į Modžiūnų k., pastatė nuošaliau automobilį ir nuėjo prie garažo. A. A. nulaužė garažo pakabinamą spyną, jis buvo užėjęs į garažo vidų, iš jo pavogė kampinį šlifuoklį, A. K. iš traktoriaus kuro bako pavogė kurą. Jie taip pat pavogė laidus, kuriuos pardavė kaip metalo laužą. Jis už pavogtus daiktus gavo 50 Lt.

Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamieji A. A. ir A. K. savo parodymus patvirtino parodymų patikrinimo vietoje metu (b.l. 45-47, 75-77).

Be kaltinamųjų prisipažinimo, jų kaltė įrodyta nukentėjusiojo S. Š. parodymais, kitais byloje esančiais įrodymais.

Nukentėjusysis S. Š. ikiteisminio tyrimo metu (b.l. 11, 14) parodė, kad 2012-03-18 apie 6.30 val. išėjęs į kiemą pastebėjo, kad įsilaužta į jo sutuoktinei priklausantį garažą – numušta pakabinama durų spyna ir iš garažo pavogti jam priklausantys daiktai: 85 Lt vertės kampinis šlifuoklis, 20 m ilgio prailgintuvas, kurio vertė 40 Lt, 1 kg varinės vielos, kurios vertė 10 Lt, 20 m ilgio suvirinimo laidas, kurio 1 m vertė 8 Lt, bendra vertė -160 Lt. Iš traktoriaus T-40AM, valst. nr. LF5861, kuro bako, atidarius kuro bako dangtelį, pavogta 15 l dyzelinio kuro, kurio 1 l kaina 2,99 Lt. Išvakarėse jis buvo garažą užrakinęs, traktoriaus kuro bakas buvo užsuktas. Jam padaryta 339,85 Lt dydžio turtinė žala.

Iš 2012-03-20 Įvykio vietos apžiūros protokolo (b.l. 6-10) nustatyta, kad įvykio vieta –(duomenys neskelbtini). Apžiūrėti garažas ir traktorius, nuo kurio nuimtas kuro bako dangtelis. Iš Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išraše (b.l. 15-18) esančių duomenų matyti, kad minėtas garažas nuosavybės teise priklauso A. Š.. Iš nukentėjusiojo S. Š. pateiktos (2012-12-12 Daiktų, dokumentų pateikimo protokolas, b.l. 19) traktoriaus techninio paso kopijos (b.l. 20) nustatyta, kad traktorius T-40AM, valst. nr. (duomenys neskelbtini), priklauso S. Š.. Iš nukentėjusiojo S. Š. ikiteisminio tyrimo metu pateiktose (b.l. 19) Ūkininko ūkio įregistravimo pažymėjimo ir kvito kopijose (b.l. 21, 22) esančių duomenų nustatyta, kad nukentėjusysis, kaip ūkininkas, buvo įsigijęs dažyto dyzelino, kurio 1 l kaina 2,99 Lt.

Byloje pakankamai gauta objektyvių įrodymų, patvirtinančių kaltinamųjų A. A., A. K. ir P. I. kaltę pagrobus svetimą turtą. Kaltinamųjų veika teisingai kvalifikuojama pagal LR BK 178 str. 2 d.

Byloje iš kaltinamųjų parodymų, ikiteisminio tyrimo metu duotų nukentėjusiojo parodymų nustatyta, kad, kaltinamiesiems įsibraunant į garažą, pakabinamos spynos, kuria buvo užrakintos garažo durys, ąsą nulaužė kaltinamasis A. A., taip pat nustatyta, kad traktoriaus kuro bako dangtelį atsuko kaltinamasis A. K., todėl šios kaltinimo dalys patikslinamos.

Dėl neteisėto aparato namų gamybos stipriems alkoholiniams gėrimams gaminti laikymo ir pasikėsinimo neteisėtai pagaminti daugiau nei dešimt litrų namų gamybos stipraus alkoholinio gėrimo, neturint tikslo jį realizuoti.

Kaltinamasis A. K. prisipažino padaręs šias nusikalstamas veikas, paaiškino, kad, miške suradęs aparatą namų gamybos stipriems alkoholiniams gėrimams gaminti, nusprendė savo reikmėms pasigaminti naminės degtinės. Į vietą, kurioje buvo aparatas, atsivežė miltų ir užmaišė apie 200 l brogos. Iš jos po poros dienų aparatu pradėjo varyti naminę degtinę, bet jos nepagamino, nes atvyko policijos pareigūnai. Iš užraugtos brogos būtų išėję apie 10 l naminės degtinės.

Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė įrodyta liudytojų M. Š. ir A. T. parodymais, kitais byloje esančiais įrodymais.

Iš Įvykio vietos apžiūros protokolo (baudžiamoji byla Nr. 1-79-405/2013, b.l. 3-10) nustatyta, kad Nemenčinės m. urėdijos Žeimenos girininkijos 78 miško kvartale surastas ir paimtas įrenginys, panašus į aparatą namų gamybos stipriems alkoholiniams gėrimams gaminti. Vienoje šio įrenginio talpoje surasta 200 l skysčio, panašaus į raugalą (brogą). Į 2 l talpos butelį paimtas šio skysčio mėginys, likęs skystis sunaikintas.

Iš 2012-12-20 specialisto išvados Nr. 10-92-IS1-4 ((baudžiamoji byla Nr. 1-79-405/2013, b.l. 12-13) nustatyta, kad iš įvykio vietos paimtas įrenginys yra aparatas namų gamybos stipriems alkoholiniams gėrimams gaminti, tinkamas gamybai.

Atlikus įvykio vietos apžiūros metu paimto skysčio mėginio tyrimą ((baudžiamoji byla Nr. 1-79-405/2013, b.l. 18-19) nustatyta, kad tai yra raugalas, kurioje tūrinė etilo alkoholio koncentracija yra 5,2%, šis raugalas tinkamas naminei degtinei gaminti. 200 l tokio raugalo yra 10,4 dm³ (litro) absoliutaus etilo alkoholio.

Ikiteisminio tyrimo metu (b.l. 23, 24) liudytojais apklausti policijos pareigūnai M. Š. ir A. T. nurodė, kad 2012-11-26, tikrindami gautą informaciją, nuvyko į Nemenčinės m. urėdijos Žeimenos girininkijos 78 miško kvartalą, kur surado aparatą naminei degtinei gaminti ir 200 l raugalo. Apie 15 val. prie aparato atėjo iš matymo žinomas A. K., kuris užkūrė ugnį po pirma talpa, į antrą talpą įpylė raugalą. Priėjus prie A. K., pastarasis paaiškino, kad prieš kelias dienas užraugė brogą, atvyko tam, kad pasigamintų savo reikmėms naminės degtinės. Talpoje esantis skystis buvo išmatuotas, nustatyta, kad jo kiekis – 200 l. Taip pat buvo paimtas skysčio mėginys, o likęs skystis sunaikintas.

Byloje pakankamai surinkta objektyvių įrodymų, kuriais patvirtinama, kad kaltinamasis A. K. laikė aparatą namų gamybos stipriems alkoholiniams gėrimams gaminti. Kaltinamojo veika šioje dalyje teisingai kvalifikuojama pagal LR BK 201 str. 1 d. Taip pat nustatyta, kad kaltinamasis A. K. pasikėsino pagaminti namų gamybos stiprų alkoholinį gėrimą. Iš Specialisto išvadoje Nr. 10-92-IS1-4 esančių duomenų nustatyta, kad 200 l tokio raugalo, kurį pasiruošė kaltinamasis, kėsindamasis pasigaminti naminę degtinę, yra 10,4 dm³ (litro) absoliutaus etilo alkoholio, todėl kaltinamojo veika užtraukia baudžiamąją atsakomybę ir teisingai kvalifikuojama pagal LR BK 22 str. 1 d. ir 201 str. 3 d.

Dėl bausmių skyrimo.

Kaltinamųjų atsakomybę lengvinanti aplinkybė tai, kad jie prisipažino padarę nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi jas padarę, kaltinamojo P. I. atsakomybę lengvinanti aplinkybė tai, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas nepilnamečiu, kaltinamųjų atsakomybę sunkinanti aplinkybė tai, kad vagystę padarė bendrininkų grupėje.

Skiriant bausmes kiekvienam kaltinamajam atsižvelgiama į tai, kad visi kaltinamieji padarė apysunkį nusikaltimą, kaltinamasis A. K. – ir nesunkų nusikaltimą bei baudžiamąjį nusižengimą, į kaltinamųjų atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, į kaltinamųjų asmenybes – kaltinamieji A. A. ir A. K. buvo nuteisti už analogiškas nusikalstamas veikas, kaltinamasis P. I. taip pat buvo teisiamas už vagystės padarymą, tačiau nuo baudžiamosios atsakomybės atleistas, kaltinamasis A. A. buvo nubaustas administracine tvarka ir turi devynias galiojančias administracines nuobaudas, kaltinamasis A. K. administracine tvarka nubaustas vieną kartą, šiuo metu kaltinamieji A. A. ir A. K. registruoti darbo biržoje, kaltinamasis P. I. – mokosi. Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, manoma, kad yra pagrindas kaltinamajam A. A. paskirti laisvės atėmimo bausmę, kaltinamajam A. K. už vagystę ir neteisėtą aparato namų gamybos stipriems alkoholiniams gėrimams gaminti laikymą paskiriama laisvės atėmimo bausmė, už pasikėsinimą pagaminti namų gamybos stiprų alkoholinį gėrimą – laisvės apribojimo bausmė, vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., šios bausmės subendrinamos iš dalies jas sudedant.

Nustatyta, kad Švenčionių rajono apylinkės teismo 2013-04-18 nuosprendžiu kaltinamieji A. A. ir A. K. nuteisti pagal BK 178 str. 2 d. laisvės atėmimu vieneriems metams, pritaikius BK 75 str., bausmės vykdymas atidėtas vieneriems metams šešiems mėnesiams. Kaltinamieji A. A. ir A. K. nusikalstamas veikas, už kurių padarymą teisiami, padarė iki Švenčionių rajono apylinkės teismo 2013-04-18 nuosprendžio priėmimo, todėl, vadovaujantis LR BK 63 str. 9 d., kiekvienam kaltinamajam paskirta bausmė subendrinama su Švenčionių rajono apylinkės teismo 2013-04-18 nuosprendžiu paskirta bausme iš dalies jas sudedant. Į kaltinamiesiems paskirtos bausmės laiką įskaitoma pagal minėtą nuosprendį atlikta bausmė.

Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamieji A. A. ir A. K. paskutiniu metu naujų nusikalstamų veikų ir administracinių teisės pažeidimų nepadarė, dirbo, šiuo metu registruoti darbo biržoje, į tai, kad atsiprašė nukentėjusiojo, ir, esant pakankamam pagrindui manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo, kaltinamiesiems A. A. ir A. K. paskirtos bausmės vykdymas atidedamas.

Skiriant bausmę kaltinamajam P. I. atsižvelgiama taip pat į tai, kad jis šiuo metu nepilnametis, mokosi, iki šios nusikalstamos veikos padarymo buvo padaręs nusikalstamą veiką ir nuosprendžiu atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, po to nusikalstamų veikų nepadarė, ir manoma, kad yra pagrindas paskirti kaltinamajam laisvės apribojimo bausmę.

Nukentėjusysis V. Š. pareiškė civilinį ieškinį dėl 339,85 Lt dydžio žalos atlyginimo (b.l. 23). Kaltinamieji ir civilinė atsakovė L. S. su civiliniu ieškiniu sutiko. Nustatyta, kad nukentėjusiajam žala padaryta kaltinamųjų nusikalstama veika, ieškinio dydis įrodytas, todėl ieškinys tenkinamas.

Daiktai, turintys reikšmę nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – aparatas namų gamybos stipriems alkoholiniams gėrimams gaminti ir 2 l talpos plastikinis butelis su raugalo likučiais (baudžiamoji byla Nr. 1-79-405/2013, b.l. 14, 20), saugomi Vilniaus apskrities VPK Švenčionių RPK, kaip daiktai, kurių apyvarta uždrausta, sunaikinami.

Rezoliucinė dalis

nusprendž i a:

A. A. pripažinti kaltu pagal LR BK 178 str. 2 d. ir nubausti laisvės atėmimu aštuoniems mėnesiams.

Vadovaujantis LR BK 63 str. 9 d., paskirtą bausmę subendrinus su Švenčionių rajono apylinkės teismo 2013-04-18 nuosprendžiu paskirta bausme jas iš dalies sudedant, paskirti galutinę bausmę - laisvės atėmimą vieneriems metams trims mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose. Į bausmės laiką įskaityti pagal Švenčionių rajono apylinkės teismo 2013-04-18 nuosprendį atliktą bausmę.

Vadovaujantis LR BK 75 str., bausmės vykdymą atidėti vieneriems metams aštuoniems mėnesiams, paskiriant nuteistajam baudžiamojo poveikio priemones – per du mėnesius atlyginti nusikaltimu padarytą turtinę žalą V. Š. ir per šešis mėnesius atlikti šešiasdešimt valandų nemokamų darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, bei pareigą - bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpyje neišeiti iš namų nuo 21 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokymusi.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

A. K. pripažinti kaltu pagal LR BK 178 str. 2 d. ir nubausti laisvės atėmimu aštuoniems mėnesiams,

- pripažinti kaltu pagal LR BK 201 str. 1 d. ir nubausti laisvės atėmimu keturiems mėnesiams,

- pripažinti kaltu pagal LR BK 22 str. 1 d. ir 201 str. 3 d. ir nubausti laisvės apribojimu penkiems mėnesiams.

Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 4 d., paskirtas bausmes subendrinus iš dalies jas sudedant, paskirti galutinę bausmę - laisvės atėmimą dešimčiai mėnesių.

Vadovaujantis LR BK 63 str. 9 d., paskirtą bausmę subendrinus su Švenčionių rajono apylinkės teismo 2013-04-18 nuosprendžiu paskirta bausme jas iš dalies sudedant, paskirti galutinę bausmę - laisvės atėmimą vieneriems metams šešiems mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose. Į bausmės laiką įskaityti pagal Švenčionių rajono apylinkės teismo 2013-04-18 nuosprendį atliktą bausmę.

Vadovaujantis LR BK 75 str., bausmės vykdymą atidėti vieneriems metams dešimčiai mėnesių, paskiriant nuteistajam baudžiamojo poveikio priemones - per du mėnesius atlyginti nusikaltimu padarytą turtinę žalą V. Š. ir per šešis mėnesius atlikti aštuoniasdešimt valandų nemokamų darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, bei pareigas - bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpyje būti užsiregistravus darbo biržoje arba dirbti ir neišeiti iš namų nuo 21 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokymusi.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

P. I. pripažinti kaltu pagal LR BK 178 str. 2 d. ir nubausti laisvės apribojimu šešiems mėnesiams, uždraudžiant laisvės apribojimo laikotarpyje bendrauti su A. A. ir A. K., įpareigojant būti namuose nuo 21 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokymusi, ir mokytis.

Kardomąją priemonę – nepilnamečio atidavimą prižiūrėti – palikti iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

Civilinį ieškinį patenkinti. Išieškoti solidariai iš A. A., A. K. ir P. I., subsidiariai iš P. I. ir L. S. 339,85 Lt (trijų šimtų trisdešimt devynių Lt 85 ct) dydžio žalos atlyginimą V. Š..

Nuosprendis per 20 d. nuo paskelbimo dienos gali būti apskųstas Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Švenčionių rajono apylinkės teismą.