Utenos apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

M. P. (M. P.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), zarasų rajone, Lietuvos Respublikos pilietis, rusas, registruotas darbo biržoje, išsiskyręs, turintis vidurinį išsilavinimą, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas: 2007-04-12 Švenčionių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, pagal Lietuvos Respublikos BK 311 str. 1 d., paskirta bausmė-laisvės atėmimas trims mėnesiams, bausmės vuykdymą atidedant vieneriems metams, įpareigojant nuteistąjį bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu pradėti dirbti ar užsregistruioti darbo biržoej, teistumas išnykęs,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 215 str. 1 d., 182 str. 1 d., 215 str. 1 d.182 str. 3 d. numatytų nusikalstamų veikų padarymu,

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. P. (M. P.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), zarasų rajone, Lietuvos Respublikos pilietis, rusas, registruotas darbo biržoje, išsiskyręs, turintis vidurinį išsilavinimą, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas, teistumas išnykęs, neteisėtai disponavo elektronine mokėjimo priemone ir jos duomenimis ir apgaule įgijo svetimą turtą, o būtent,

M. P., 2010 metų lapkričio 10 dieną 18 val. 58 min., neteisėtai atliko finansinę operaciją viena elektronine mokėjimo priemone - kortele “Maestro”" Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančia AB bankui „Snoras", išduota A. M. vardu, ją įdėdamas į bankomatą ATM, priklausantį AB “Snoras”, esantį Visagine, Taikos g. 68, įvesdamas elektroninių mokėjimo priemonių naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis –PIN kodą tokiu būdu pateikdamas save kaip kortelės savininką, nuėmė nuo A. M. priklausančios ir AB bankas ”Snoras” esančios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) 1500 litų, taip apgaule užvaldydamas nukentėjusiajam A. M. priklausančius 1500 litų,

tęsdamas nusikalstamą veiką, 2010 metų lapkričio 10 dieną 19 val. 08 min., neteisėtai atliko finansinę operaciją viena elektronine mokėjimo priemone - kortele „“Maestro”" Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančia AB bankui „Snoras", išduota A. M. vardu, ją įdėdamas į bankomatą (duomenys neskelbtini) priklausantį AB “SEB bankui”, esantį Visagine, Veteranų g. 2, įvesdamas elektroninių mokėjimo priemonių naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis –PIN kodą tokiu būdu pateikdamas save kaip kortelės savininką, nuėmė nuo A. M. priklausančios ir AB bankas ”Snoras” esančios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) 200 litų, taip apgaule užvaldydamas nukentėjusiajam A. M. priklausančius 200 litų. Tokiais savo neteisėtais veiksmais padarydamas nukentėjusiajam A. viso 1700 litų turtinę žalą,

tai yra padarė nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 215 str. 1 d. ir 182 str. 1 d.

M. P. dėl jam pareikštų kaltinimų savo kaltę pripažino pilnai ir paaiškino, jog 2010 metų rudenį, jo kaimynas A. M., gyvenantis Turmanto gyvenvietėje, padavė jam priklausančią banko „Snoras" mokėjimo kortelę, pasakė kortelės PIN kodą ir paprašė nueiti į parduotuvę nupirkti maisto produktų. M. P. paėmė A. M. banko kortelę ir tuo metu sugalvojo nuo kortelės nuimti pinigus ir juos pasiimti sau. Apie 18 val., jis nuvažiavo į Visagino miestą ir iš AB banko „Snoras" bankomato, esančio Taikos gatvėje, prie parduotuvės „Maxima", nuo A. M. priklausančios mokėjimo kortelės nuėmė 1500 litų. Po to nuvažiavo į parduotuvę „Domino" Visagino mieste ir iš ten esančio bankomato „SEB bankas", panaudodamas A. M. mokėjimo kortelę, nuėmė dar 200 litų. Pinigus pasiėmė sau. Po to nuvažiavo į Turmantą, ten parduotuvėje nupirko A. M. alkocholinių gėrimų ir cigarečių. Mokėjimo kortelę grąžino A. M.. Pinigus pasisavintus iš A. M. banko kortelės išleido savo reikmėms. Dėl padaryto nusikaltimo labai gailisi (b.b.1.74-75, 80).

Nukentėjusysis A. M. parodė, kad jis, 2010 m. lapkričio mėnesį, padavė savo kaimynui M. P. AB banko „Snoras" išduotą A. M. vardu mokėjimo kortelę, pasakė kortelės PIN kodą ir paprašė nueiti į parduotuvę nupirkti produktų. Po kurio laiko M. P. sugrįžo, padavė jam prekes ir mokėjimo kortelę. Vėliau A. M. pastebėjo, kad jo sąskaitoje trūksta pinigų, iš banko išrašo pamatė, kad Visagino mieste iš bankomatų buvo nuimta 1500 litų ir 200 litų. Vėliau M. P. jam prisipažino, kad tai jis 2010 m. lapkričio 10 d., iš jo sąskaitos nuėmė 1700 litų (b.b.l. 10,14-15).

Nukentėjusysis A. M. pareiškė civilinį ieškinį byloje 1700 litų sumai (b.b.l. 16) ir pripažintas byloje civiliniu ieškovu (b.b.l17).

Daiktų, dokumentų savanoriško pateikimo protokole užfiksuotas, kad A. M. pateikė mokėjimo kortelę “Maestro”" Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančią AB bankui „Snoras", išduotą A. M. vardu (b.b.l.18), kuri apžiūrėta apžiūros protokolu (b.b.l.19-20);

Mokėjimo kortelės “Maestro”" Nr. (duomenys neskelbtini) išraše užfiksuota, kad 2010-11-10 18 val. 58 min. nuo kortelės buvo nuimta 1500 litų, o 2010-11-10 19 val. 08 min. nuo mokėjimo kortelės buvo nuimta 200 litų (b.b.l. 23-24);

2010-12-10 akcinės bendrovės banko SNORAS rašte Nr. P13788 ir pridėtame operacijų sąraše užfiksuota, jog 2010-11-10 18 val. 58 min. nuo mokėjimo kortelės “Maestro”" Nr. (duomenys neskelbtini) buvo nuimta 1500 litų, o 2010-11-10 19 val. 08 min. nuo mokėjimo kortelės “Maestro”" Nr. (duomenys neskelbtini) buvo nuimta 200 litų (b.b.l. 23-24);

Aptartų įrodymų visuma visiškai patvirtina, kad M. P., neteisėtai disponavo elektronine mokėjimo priemone - kortele “Maestro”" Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančia AB bankui „Snoras", išduota A. M. vardu ir jos duomenimis (PIN kodu) ir apgaule įgijo svetimą turtą.

Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamajam M. P. neteisėtos veikos: 2010-11-10 18 val. 58 min. neteisėtai elektroninės mokėjimo priemonės ir jos duomenų panaudojimas ir svetimo turto įgijimas apgaule ir 2010-11-10 19 val. 08 min. neteisėtai elektroninės mokėjimo priemonės ir jos duomenų panaudojimas ir svetimo turto įgijimas apgaule, buvo inkriminuotos ir kvalifikuojamos kaip atskiros nusikalstamos veikos: pirmuoju atveju pagal LR BK 215 str. 1 d. ir BK 182 str. 1 d., antruoju atveju, pagal LR BK 215 str. 1 d. ir 182 str. 3 d.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja, kad kaltinamasis M. P. padarė dvi tęstines nusikaltimas veikas, numatytas LR BK 215 str. 1 d. ir LR BK 182 str. 1 d., nes nusikalstamos veikos padarytos tą pačią dieną laikotarpyje nuo 2010-11-10 18 val. 58 min. iki 2010-11-10 19 val. 08 min., du kartus neteisėtai panaudojus tą pačią elektroninę mokėjimo priemonę - kortelę “Maestro” Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą A. M. vardu, skirtą finansinei operacijai inicijuoti, ir jos duomenis (PIN kodą) kaltinamasis veikė vieninga tyčia, todėl atskirai kvalifikuoti M. P. nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 215 str. 1 d. ir BK 182 str. 1 d. bei 215 str. 1 d. ir BK 182 str. 3 d., pagal atskirus epizodus, nėra pagrindo.

Kadangi kaltinamasis M. P. viena neteisėta veika (neteisėtai panaudodamas elektroninę mokėjimo priemonę ir jos duomenis apgaule įgijo svetimą turtą) tuo pačiu metu padarė dvi nusikalstamas veikas, numatytas skirtingose baudžiamojo įstatymo normose: BK 215 str. 1 d.- apibrėžiančią neteisėtą elektroninės mokėjimo priemonės ir jos duomenų panaudojimą ir BK 182 str.1 d. – apibrėžiančią svetimo turto įgijimą apgaule, todėl kaltinamojo M. P. veiksmai yra vertinami kaip padaryti esant idealiajai sutapčiai.

M. P. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, jog kaltinamasis pilnai prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir gailisi.

M. P. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgia, į kaltinamojo M. P. padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį (kaltinamojo padarytos dvi nusikalstamos veikos: du tęstiniai nusikaltimai, numatyti Lietuvos BK 215 str. 1 d., BK 182 str. 1 d. yra tyčiniai apysunkiai nusikaltimai (LR BK 11 str. 4 d.), pavojingi visuomenei); į kaltės formą ir rūšį ( nusikalstamos veikos padarytos esant tiesioginiai tyčiai); padarytų nusikalstamų veikų motyvus ir tikslus (kaltinamasis M. P. siekė savanaudiškų tikslų), kaltininko asmenybę (M. P. niekur nedirba, nėra susietas socialiais ryšiais su šeima, kaltinamasis teistas, tačiau naujas nusikalstamas veikas padarė turėdamas išnykusį teistumą), mano, jog kaltinamajam M. P. skirtina bausmė susijusi su laisvės atėmimu (Lietuvos

Respublikos BK 27 str. 1 d., 56 str. 1 d.). Esant pakankamam pagrindui manyti, jog bausmės tikslai (BK 41 str.) bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo, kaltinamajam M. P. paskirus laisvės atėmimo bausmę, jos vykdymas atidėtinas(Lietuvos Respublikos BK 75 str.).

A. M. pareiškė baudžiamojoje byloje civilinį ieškinį 1700 litų sumai (b.b.l. 16).

A. M. civilinis ieškinys tenkintinas ir iš kaltinamojo M. P. nukentėjusiojo A. M. naudai priteistina 1700 Lt. (vienas tūkstantis septyni šimtai litų) suma.

Daiktinių įrodymų byloje nėra.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

M. P. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 215 str. 1 d.(svetimos elektroninės mokėjimo priemonės neteisėtas panaudojimas) ir skirti bausmę – laisvės atėmimą šešeriems mėnesiams.

M. P. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 182 str. 1 d. (svetimo turto įgijimas apgaule)) ir skirti bausmę - laisvės atėmimą keturiems mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 1p.,2 p, 6 d., šiuo nuosprendžiu paskirtąsias bausmes: šešerių mėnesių laisvės atėmimo bausmę už nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos BK 215 str. 1 d. padarymą ir keturių mėnesių laisvės atėmimo bausmę už nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos 182 str. 1 d. padarymą, subendrinti apėmimo būdu griežtesne bausme apimant švelnesnę ir paskirti M. P. galutinę subendrintą bausmę - laisvės atėmimą šešeriems mėnesiams.

Taikant Lietuvos Respublikos BK 75 str., M. P. paskirtosios bausmės vykdymą atidėti 1 (vieneriems) metams ir penkeriems mėnesiams, įpareigojant nuteistąjį M. P. per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį: 1)pradėti dirbti ar užsiregistruoti darbo biržoje; 2) be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau nei septynioms paroms; 3) atlyginti nukentėjusiajam A. M. nusikalstama veika padarytą 1700 Lt. turtinę žalą (BK 75 str. 2 d. 1 p., 4 p., 7 p.).

M. P. 2011-12-13 paskirtas kardomąsias priemones: įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje ir dokumento paėmimą palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, o nuosprendžiui įsiteisėjus-panaikinti.

A. M. civilinį ieškinį tenkinti ir iš kaltinamojo M. P. nukentėjusiojo A. M. naudai priteisti 1700 (vieną tūkstantį septynis šimtus litų) sumą.

Nuosprendis per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Visagino miesto apylinkės teismą.