Tauragės apylinkės teismo nutarimas

2016-03-17 · Byla Nr. A2.2.-305-351/2016

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Tauragės apylinkės teismas
Dokumentas
Nutarimas
Data
2016-03-17
Bylos Nr.
A2.2.-305-351/2016
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Virgina Pankauskienė
Pažeidėjas
R. I.
Kategorijos
  • 2.3.1pavadinimo nepavyko patikrinti
Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-305-351/2016Teisminio proceso Nr. 4-43-3-00239-2016-7Procesinio sprendimo kategorija 2.3.1.; 2.14.3. (S)
ŠILUTĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2016 m. kovo 17 d.Šilutė

Šilutės rajono apylinkės teismo teisėja Virgina Pankauskienė, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo R. I., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, bausto administracine tvarka, duomenų apie teistumą byloje nepateikta, gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2015 m. lapkričio 8 d., 18 val. 51 min., Šilutės m., H. Šojaus g. 2b, iš UAB „Maxima“ prekybos centro R. I. pavogė 2 butelius degtinės „Absoliut“ 0,5 ltr. Talpos, kurio 1 vnt. kaina 11,65 Eur, tuo padarydamas UAB „Maxima“ 23,30 Eur turtinę žalą.

Šiais veiksmais R. I. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 straipsnyje.

R. I. apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką pranešta tinkamai, tačiau pažeidėjas į posėdį neatvyko, todėl laikytina, kad jis vengia atvykti į administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimą. Prašymo atidėti bylos nagrinėjimą negauta. Byla išnagrinėta iš esmės pažeidėjai nedalyvaujant (ATPK 272 str.).

Bylos medžiaga nustatyta, kad R. I. pripažįsta pažeidimą, pagal kurį jam surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas, nuoširdžiai gailisi. Jo kaltumas padarius administracinį teisės pažeidimą yra įrodytas į bylą surinktais įrodymais.

R. I. atsakomybę lengvina ta aplinkybė, kad jis dėl padaryto pažeidimo nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Atsižvelgiant į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančios aplinkybės buvimą ir sunkinančios aplinkybės nebuvimą, taip pat siekiant ATPK 20 straipsnyje numatytų administracinės nuobaudos tikslų, t.y. auklėti nubaustą asmenį, kad šis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, nedarytų naujų teisės pažeidimų, bei vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais, R. I. skirtina minimali ATPK 50 straipsnio sankcijoje numatyta bauda.

R. I. įpareigotinas atlyginti UAB „Maxima“ 23,30 Eur turtinį nuostolį (ATPK 341 str.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis ATPK 50 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 302² str., 302⁴ str., 341 str.,

nutaria:

R. I. pripažinti kaltu pagal ATPK 50 straipsnį ir paskirti 86 Eur baudą.

Baudą patrauktas administracinėn atsakomybėn asmuo turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos.

Bauda turi būti sumokėta į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų (įmonės kodas: 188659752; įmokos kodas 1001, mokėjimo pavedime nurodant - bauda ROIK 16055828251).

Įpareigoti R. I. per penkiolika dienų nuo nutarimo įteikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per penkiolika dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, atlyginti 23,30 Eur turtinį nuostolį prekybos centrui UAB „Maxima“.

Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Šilutės rajono apylinkės teismą.

Teisėja Virgina Pankauskienė