Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmų teisėjas Vidmantas Rudaitis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės UAB „Gelvora“ ieškinį atsakovei I. M. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovė I. M., kuriai procesiniai dokumentai įteikti asmeniškai 2018-12-05, per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė, atsiliepimo nepateikimo priežasčių nenurodė, todėl pagal ieškovės prašymą priimamas sprendimas už akių ( Lietuvos CPK 142 straipsnio 4 dalis ).

Pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui būtų pagrindas ieškinį tenkinti iš dalies ( Lietuvos CPK 268 straipsnio 5 dalis ir 285 straipsnio 2 dalis ).

Teismui pateikti rašytiniai įrodymai – sutartis dėl viešojo judriojo telefono ryšio paslaugų teikimo, PVM sąskaitos faktūros ir jų priedų išrašai, Reikalavimo teisių perleidimo sutartis ir priedas prie šios sutarties, palūkanų paskaičiavimo aktas, pranešimai dėl reikalavimo perleidimo – patvirtina, kad 2012 m. vasario 27 d. tarp I. M. ir UAB „Omnitel“ (dabar – AB „Telia Lietuva“) buvo sudaryta sutartis dėl viešojo judriojo telefono ryšio paslaugų teikimo Nr. OM 1243280, kurios pagrindu atsakovei buvo teikiamos skaitmeninio korinio ryšio tinklo paslaugos, o ši įsipareigojo už paslaugas susimokėti sutartyje numatytomis sąlygomis ir terminais ( sutarties 5.3 punktas ). Ieškovės teigimu, pagal pateiktas PVM sąskaitas faktūras atsakovė už suteiktas ryšio paslaugas neatsiskaitė ir liko skolinga 200,35 EUR.

2016 m. rugpjūčio 11 d. Reikalavimo teisių perleidimo sutartimi Nr. IL-3023/16-50-08 įsiskolinimo iš atsakovės I. M. reikalavimo teisė pirminės kreditorės UAB „Omnitel“ buvo perleista naujajai kreditorei – ieškovei UAB „Gelvora“. 2016 m. rugsėjo 09 d. pranešimu ieškovė raštu informavo atsakovę apie skolos reikalavimo teisės perleidimą. Atsakovei neatsiskaičius, ieškovė UAB „Gelvora“, remiantis Lietuvos CK 6.210 straipsnio 1 dalimi, už laikotarpį nuo 2016-08-11 iki 2018-11-12 paskaičiavo 5 procentų dydžio – 22,59 EUR – metines palūkanas.

Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus ( Lietuvos CK 6.38 str. 1 d.), draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas ( Lietuvos CK 6.59 str. ). Kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles, o jas neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs, privalo atlyginti kitai sutarties šaliai šios patirtus nuostolius bei sumokėti netesybas ( baudą, delspinigius – Lietuvos CK 6.256 str. ). Reikalavimo įgijėjui pereina ir prievolės įvykdymui užtikrinti nustatytos teisės bei kitos papildomos teisės ( Lietuvos CK 6.101 str. 2 d. ). Šalys turi įrodyti aplinkybes, kuriomis grindžia savo reikalavimus bei atsikirtimus, išskyrus atvejus, kai yra remiamasi aplinkybėmis, kurių šio Kodekso nustatyta tvarka nereikia įrodinėti ( Lietuvos CPK 178 str. ).

Duomenų, kad atsakovė I. M. sutartimi dėl viešojo judriojo telefono ryšio paslaugų teikimo prisiimtus įsipareigojimus UAB „Omnitel“ ( dabar – AB „Telia Lietuva“ ) arba reikalavimo teises į ją perėmusiai ieškovei UAB „Gelvora“ būtų įvykdžiusi, byloje nėra. Proceso eigoje prieštaravimų dėl ieškovės reikalavimų pagrįstumo ar jų dydžio atsakovė taip pat nepareiškė. Atlikus formalų ieškovės pateiktų įrodymų vertinimą yra pagrindas ieškinį tenkinti tik iš dalies. Ieškovė nurodo, jog atsakovė už suteiktas viešojo judriojo telefono ryšio paslaugas yra skolinga 200,35 EUR. Tačiau remiantis byloje esančiomis 2015 m. birželio 30 d., liepos 31 d. ir rugpjūčio 31 d. sąskaitomis-faktūromis nustatyta, jog atsakovė ieškovei yra skolinga ne 200,35 EUR, bet 177,58 EUR. Todėl šis reikalavimas tenkintinas iš dalies, mažinant jį 22,77 EUR dydžio rašytiniais įrodymais nepagrįsta suma; ieškovei iš atsakovės priteisiama 177,58 Eur skola už suteiktas paslaugas ( Lietuvos CK 6.38 str., 6.200 straipsnis, 6.256 straipsnis ).

Atsakovei laiku neatsiskaičius su ieškove, kyla pareiga mokėti palūkanas, kurios laikomos minimaliais ieškovės nuostoliais ( Lietuvos CK 6.37 str., 6.261 str. ). Atsakovei laiku su ieškove neatsiskaičius, už laikotarpį nuo 2016-08-11 iki 2018-11-12 priteistinos ne 22,59 EUR, o ( atsižvelgiant į priteistos skolos dydį ) sumažintos 20,30 EUR palūkanos.

Pažymėtina, jog dėl netenkintos ieškinio dalies ieškovė turi teisę, pateikusi reikalavimą pagrindžiančius įrodymus, įstatymo nustatyta tvarka kreiptis į teismą pateikdama naują ieškinį.

Praleidęs piniginės prievolės mokėjimo terminą skolininkas – fizinis asmuo – privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ( Lietuvos CK 6.37 str. 2 d. ir 6.210 str. 1 d. ), todėl ieškovės reikalavimas priteisti iš atsakovės šio dydžio procesines palūkanas taip pat tenkinamas.

Nors ir iš dalies ( beveik 89 proc. ) tenkinant ieškinį, ieškovei jos turėtos bylinėjimosi išlaidos – 15 EUR sumokėtas žyminis mokestis – iš atsakovės priteisiamas pilnai, nes jis yra minimalaus dydžio ( Lietuvos CPK 80 str. 1 d. 1 p., 7 d. ir 93 str. 2, 4 d. ). Taip pat iš atsakovės valstybei priteisiama 3,04 EUR bylinėjimosi išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu ( Lietuvos CPK 88 str. 1 d. 3 p., 96 str. ).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos CPK 268-270 straipsniais, 279 straipsnio 2 dalimi, 285 straipsniu, 286 straipsniu,

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti iš dalies.

Priteisti iš atsakovės I. M., a. k. (duomenys neskelbtini) ieškovei UAB „Gelvora”, j. a. k. (duomenys neskelbtini), 177,58 EUR ( vieną šimtą septyniasdešimt septynis eurus 58 centus ) skolos, 20,30 EUR ( dvidešimt eurų 30 centų ) palūkanų ir 2,99 EUR ( du eurus 99 centus ) ikiteisminių skolos išieškojimo išlaidų, viso 200,87 EUR ( du šimtus eurų 87 centus ),

5 ( penkių ) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme – 2018 m. lapkričio 28 d. – iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 15 EUR ( penkiolika eurų ) bylinėjimosi išlaidų.

Priteisti iš atsakovės I. M., a. k. (duomenys neskelbtini) valstybei 3,04 EUR ( tris eurus 04 centus ) bylinėjimosi išlaidų ( įmokos kodas 5660 ).

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmus.