Utenos apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo bylą dėl priverčiamųjų medicinos priemonių taikymo J. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusiam (duomenys neskelbtini) Ignalinos rajone, Lietuvos Respublikos piliečiui, nevedusiam, vidurinio išsilavinimo, nedirbančiam, darbingumas 40 %, neteistam, gyvenančiam (duomenys neskelbtini).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

J. J., 2018 metų birželio 30 dieną, apie 21 valandą 00 minučių, Ignalinos rajono savivaldybės Linkmenų seniūnijos Linkmenų kaime, kelyje Utena - Kaltanėnai - Švenčionys, pažeisdamas Lietuvos Respublikos KET 14 p. reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam buvo nustatytas 2,46 promilių girtumas, vairavo motociklą YAMAHA (duomenys neskelbtini), valstybinis numerio ženklas (duomenys neskelbtini) ir nuo jo nukrito. Šiais savo veiksmais padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 7 dalyje.

Liudytojas A. D. parodė, kad dirba Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ignalinos rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiuoju patruliu. 2018 m. birželio 30 d. nuo 18 val. dirbo kartu su to paties komisariato vyriausiąja patrule I. G.. Apie 19.51 val. iš Utenos apskrities VPK Operatyvaus valdymo skyriaus budėtojo gavo pranešimą, kad (duomenys neskelbtini), motorolerio prispaustas žmogus. Nuvykę nurodytu adresu, kelio Utena - Linkmenys - Kaltanėnai 31 kilometre, ant kelio važiuojamosios dalies pastebėjo nugriuvusį motorolerį "Yamaha", valstybinis numeris 784AL, kuris buvo prispaudęs vairuotojui kairę koją. Atkėlę motorolerį ir išlaisvino vairuotoją. Vairuotojas prisistatė esąs J. J., gimęs (duomenys neskelbtini). Akivaizdžiai matėsi, kad J. J. neblaivus, nes iš burnos sklido stiprus alkoholio kvapas. Alkoholio matuokliu nustatė J. J. 2.46 promilių girtumo. Vairuotojas su jam nustatytu girtumu sutiko. Atvykę greitosios pagalbos medikai apžiūrėję J. J. koją nustatė kairės kojos ir alkūnės nubrozdinimus. Detalesnei apžiūrai medikai J. J. siūlė vykti į ligoninę. J. J. į ligoninę apžiūrai vykti atsisakė. Kraujo mėginiui paimti J. J. pristatė į VšĮ Ignalinos rajono ligoninės priėmimo skyrių. Atlikę įvykio vietos ir transporto priemonės apžiūrą, motorolerį perdavė saugoti į V. T. individualiai įmonei priklausančią aikštelę.

Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ignalinos rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus tyrėjo R. Š. tarnybiniame pranešime užfiksuota, jog 2018 m. birželio 30 d. apie 21 valandą, Ignalinos rajone, kelyje Utena - Kaltanėnai - Švenčionys, pil. J. J., gimęs (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus 2,46 prom. vairavo motociklą „YAMAHA (duomenys neskelbtini) CYGNUS“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini). Jo nesuvaldė ir nukrito. Ignalinos rajono ligoninės priimamajame kraujas paimtas tyrimui (b.b.l. 17).

Įvykio vietos ir kitų objektų apžiūros protokole ir fotolentelėse užfiksuota, kad įvykio vietos koordinatės 55.338515, 25.922385 (WGS). Apžiūrėtas motociklas YAMAHA (duomenys neskelbtini) CYGNUS valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), pilkos spalvos. Bendri motociklo korpuso apibraižymai. Motociklas YAMAHA (duomenys neskelbtini) CYGNUS valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), kartu su užvedimo rakteliu paimti ir saugomi IĮ "V. T." automobilių saugojimo aikštelėje. Prie ikiteisminio tyrimo medžiagos paimta vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini), techninės apžiūros rezultatų kontrolės ataskaita Nr. (duomenys neskelbtini), civilinės atsakomybės draudimo liudijimas " BTA" Nr. (duomenys neskelbtini) (b.b.l. 21-28).

Pakvitavime ir 2018 m. birželio 30 d. kvite B Nr. 1000241 užfiksuota, jog motociklas YAMAHA (duomenys neskelbtini) CYGNUS ir raktai saugomi V. T. IĮ, (duomenys neskelbtini), o Transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutarties liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini), 1 vnt. ir Techninės apžiūros rezultatų kortelė (ataskaita), Nr. (duomenys neskelbtini)3, 1 lapas, pakvitavimu grąžinti J. J. (b.b.l. 28,29).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvadoje Nr. T-A 6598/2018 (01) užfiksuota, kad J. J. kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija 2,21 % (promilės) etilo alkoholio. ( b.b.l. 37).

Teismas, remdamasis liudytojo A. D. parodymuose, Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ignalinos rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus tyrėjų R. Š. ir A. d. tarnybiniuose pranešimuose, Įvykio vietos ir kitų objektų apžiūros protokole ir fotolentelėse, Pakvitavime ir 2018 m. birželio 30 d. kvite B Nr. 1000241, Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvadoje Nr. T-A 6598/2018 (01) užfiksuotais duomenimis, kurių teisingumu abejoti neturi pagrindo, konstatuoja kad J. J., 2018 metų birželio 30 dieną, apie 21 valandą 00 minučių, Ignalinos rajono savivaldybės Linkmenų seniūnijos Linkmenų kaime, kelyje Utena - Kaltanėnai - Švenčionys, pažeisdamas Lietuvos Respublikos KET 14 p. reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam buvo nustatytas 2,46 promilių girtumas, vairavo motociklą YAMAHA (duomenys neskelbtini), valstybinis numerio ženklas (duomenys neskelbtini) ir nuo jo nukrito, tai yra padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 7 dalyje.

Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie sveikatos apsaugos ministerijos Rokiškio teismo psichiatrijos skyriaus pateiktos specialisto išvadoje Nr. 98TPK-75/2018 užfiksuota, kad 2012 m. J. J. patyrė sunkią galvos smegenų traumą su kaukolės kaulų lūžimais, kraujo išsiliejimu į smegenis, buvo nustatyta II invalidumo grupė, dabar 40% darbingumo lygis, pastoviai lankosi psichikos sveikatos centre, išsirašo vaistų palaikomam gydymui. Tikslu objektyviau įvertinti esamą tiriamojo psichikos būklę reikalinga atlikti ambulatorinę teismo psichiatrijos ekspertizę (b.b.l. 87).

Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie sveikatos apsaugos ministerijos Rokiškio teismo psichiatrijos skyriaus pateiktame teismo psichiatrijos ekspertizės akte Nr. (duomenys neskelbtini)2018 nurodyta, kad įtariamasis J. J. inkriminuojamos nusikalstamos veikos padarymo metu sirgo psichikos sutrikimu potrauminiu sindromu. Jis negalėjo suvokti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti ( tuo metu jis nebuvo laikino psichikos sutrikimo būsenoje). Šiuo metu įtariamasis J. J. serga psichikos sutrikimu potrauminiu sindromu, jis negali suprasti savo veiksmų esmės ir juos valdyti. Įtariamasis J. J. dėl savo psichikos būklės negali teisingai suprasti aplinkybių, turinčių reikšmės ikiteisminiam tyrimui ar bylos nagrinėjimui teisme ir duoti parodymus. Įtariamasis J. J. negali dalyvauti ikiteisminio tyrimo veiksmuose bei teismo posėdyje, nes dėl minėto psichikos sutrikimo jis nebus pilnavertis teismo proceso dalyvis ir jo dalyvavimas teisme gali pabloginti jo esamą psichikos sveikatos būklę. J. J. reikalinga skirti priverčiamąsias medicinos priemones ambulatorinį priverstinį gydymą psichikos sveikatos centre pagal gyvenamąją vietą. (b.b.l. 105-107).

Teismo posėdžio metu teismo psichiatras ekspertas J. M. taip pat davė išvadą, kad J. J. baudžiamojo įstatymo uždraustos veikos padarymo metu sirgo ir dabar serga psichikos sutrikimu – potrauminiu sindromu. Jis negalėjo suvokti veikos pavojingumo ir valdyti savo veiksmų, todėl jam rekomenduojama taikyti priverčiamąsias medicinos priemones – ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis. Ekspertas nurodo, jog kaltinamasis J. J., stebint jį tyrimo metu, jokių agresyvumo požymių kitų asmenų ar savo atžvilgiu, nerodė, todėl jam bus pakankamas ambulatorinis stebėjimas pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis. Taip pat J. M. nurodė, jog kaltinamasis J. J. serga psichikos sutrikimu, o alkoholio vartojimas tik sustiprina šios ligos simptomus.

Analizuojant bylos medžiagą akivaizdu, jog J. J., darydamas Baudžiamojo kodekso uždraustą veiką, dėl psichikos sutrikimo negalėjo suvokti jo pavojingumo ir valdyti savo veiksmų, t.y. Baudžiamojo kodekso uždraustą veiką jis padarė būdamas nepakaltinamas (Baudžiamojo kodekso 17 straipsnis), todėl J. J. turi būti taikoma priverčiamoji medicinos priemonė - ambulatorinis stebėjimas pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis (Baudžiamojo kodekso 17 straipsnio 2 dalis, 98 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 2 dalis, Baudžiamojo proceso kodekso 403 straipsnio 2 dalies 1 punktas).

Dėl baudžiamojo poveikio priemonių skyrimo.

Prokurorė prašo teismo skirti J. J. baudžiamojo poveikio priemones: 1) vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 1 ir 6 punktais, 68 straipsniu, paskirti J. J. baudžiamojo poveikio priemonę – draudimą naudotis specialia teise (teise vairuoti kelių transporto priemones) 3 (trejiems) metams; 2) vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 2, 3, 6 dalimis, konfiskuoti J. J. priklausantį turtą – motociklą „YAMAHA (duomenys neskelbtini) CYGNUS“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini).

Baudžiamojo kodekso bendrosios dalies 67 straipsnio 1 dalis nurodo, kad baudžiamojo poveikio priemonės turi padėti įgyvendinti bausmės paskirtį. Tokią nuostatą patvirtina ir teismų praktika. Lietuvos Respublikos Aukščiausiasis Teismas savo sprendimuose ne kartą yra konstatavęs, kad baudžiamojo poveikio priemonės paskyrimu, asmeniui atleistam nuo baudžiamosios atsakomybės, siekiama to paties rezultato, kurio siekiama ir kriminaline bausme, t. y. asmens, padariusio nusikalstamą veiką, pataisymo, galimybių daryti naujas nusikalstamas veikas apribojimo ar atėmimo ir pan. Taip pat, kad bausmė yra valstybės prievartos priemonė, apribojanti nuteistojo teises ir laisves.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies nuostatomis, baudžiamojo poveikio priemonės gali būti teismo skiriamos tik pilnamečiams asmeniui, atleistam nuo baudžiamosios atsakomybės Baudžiamojo kodekso VI skyriuje numatytais pagrindais; b) atleistam nuo bausmės BK X skyriuje numatytais pagrindais arba c) lygtinai paleistam iš pataisos įstaigos Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso XI skyriuje numatytais atleidus asmenį nuo bausmės. Tokiu atveju baudžiamoji atsakomybė už padarytą veiką išlieka, tik ji neberealizuojama per bausmę. Kadangi kaip bausmės alternatyva tokiu atveju pateikiamos baudžiamojo poveikio priemonės, vadinasi, baudžiamoji atsakomybė nusikaltusiam asmeniui realizuojama skiriant ir vykdant baudžiamojo poveikio priemones. Pažymėtina, kad asmens atleidimas nuo baudžiamosios atsakomybės nereabilituojančiais pagrindais reiškia, kad asmuo pripažįstamas kaltu dėl padarytos veikos, ir tik remiantis įstatyme numatytais pagrindais jam netaikoma bausmė, t. y. baudžiamojo poveikio priemonės skiriamos kaip bausmės alternatyva tais atvejais, kai asmenį galima pataisyti ir neskiriant kriminalinės bausmės.

Tuo tarpu asmenims, teismo pripažintiems nepakaltinamais ar ribotai pakaltinamais, teismas taiko priverčiamąsias medicinos priemones (BK 98 str.).

Taigi, šioje byloje konstatavus, kad J. J. negali būti traukiamas baudžiamojon atsakomybėn, neturint galimam traukti baudžiamojon atsakomybėn subjektui visų reikiamų požymių, t. y. šiuo atveju pakaltinamumo, jam negali būti taikomos baudžiamojo poveikio priemonės.

J. J. 2018 m. liepos 1 d. Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ignalinos rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyresniosios tyrėjo J. J. nutarimu paskirta kardomoji priemonė-dokumentų paėmimas (b.b.l. 63-64), įsiteisėjus nutarčiai, panaikintina.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministro 2009m. liepos 29 d. įsakymo Nr. 1V-418 „Dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo ir grąžinimo tvarkos aprašo patvirtinimo“ (Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministro 2016 m. liepos 22 d. įsakymo Nr. 1V-510 redakcija) 9 punkto ir Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2008 m. spalio 10 d. įsakymu Nr. V-973 patvirtinto 7 priedo „Vairuotojų sveikatos tikrinimo reikalavimų ir tvarkos aprašo“ 26 punktu, paimtas dokumentas - J. J. vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), nutarčiai įsiteisėjus, perduotinas Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ignalinos rajono policijos komisariatui.

Civilinis ieškinys byloje nepareikštas.

Daiktiniai įrodymai – 2018 m. birželio 30 d. Įvykio vietos apžiūros metu paimti: motociklas YAMAHA (duomenys neskelbtini) CYGNUS valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), kartu su užvedimo rakteliu saugomi IĮ "V. T." automobilių saugojimo aikštelėje (b.b.l. 21-28) ir motociklo YAMAHA (duomenys neskelbtini) CYGNUS valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini), saugomas prie baudžiamosios bylos medžiagos, nutarčiai įsiteisėjus, grąžintini savininkui J. J..

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 400-401,403 straipsniais, teismas

nutaria:

Pripažinti J. J. būnant nepakaltinamu, padarius baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 7 dalyje.

J. J. taikyti priverčiamąją medicinos priemonę – ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis pagal gyvenamąją vietą.

J. J. 2018 m. liepos 1 d. Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ignalinos rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyresniosios tyrėjo J. J. nutarimu paskirtą kardomąją priemonę-dokumentų paėmimą, įsiteisėjus nutarčiai, panaikinti.

J. J. vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), nutarčiai įsiteisėjus, perduoti Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ignalinos rajono policijos komisariatui.

Daiktinius įrodymus - 2018 m. birželio 30 d. Įvykio vietos apžiūros metu paimtus: motociklą YAMAHA (duomenys neskelbtini) CYGNUS valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), kartu su užvedimo rakteliu saugomus IĮ "V. T." automobilių saugojimo aikštelėje ir motociklo YAMAHA (duomenys neskelbtini) CYGNUS valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) registracijos liudijimą Nr. (duomenys neskelbtini), saugomą prie baudžiamosios bylos medžiagos, nutarčiai įsiteisėjus, grąžinti savininkui J. J..

Nutartis per dvidešimt dienų nuo priėmimo dienos gali būti apeliacine tvarka skundžiama Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmams.