- Teismas
- Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2009-01-05
- Bylos Nr.
- T-3-2009
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Janina Stripeikienė (pirm.), Ričardas Piličiauskas (pirm.), Česlovas Jokūbauskas, Anatolijus Baranovas
- Ieškovas
- A. J.
- Atsakovas
- Lietuvos valstybei, atstovaujamai Lietuvos Respublikos Vyriausybės
- Trečiasis asmuo
- Lietuvos Respublikos aplinkos ministerija, Lietuvos automobilių kelių direkcija prie Susisiekimo ministerijos, Policijos departamentas prie LR Vidaus reikalų ministerijos
- Kategorijos
- 94.5pavadinimo nepavyko patikrinti
Specialioji teisėjų kolegija ginčams dėl teismingumo tarp bendrosios kompetencijos ir administracinio teismo spręsti, susidedanti iš Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkės Janinos Stripeikienės (kolegijos pirmininkė), Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo pirmininko pavaduotojo Ričardo Piličiausko, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjo Česlovo Jokūbausko ir Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjo Anatolijaus Baranovo,
išnagrinėjusi Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos prašymą išspręsti ginčo pagal ieškovo A. J. ieškinį atsakovui Lietuvos valstybei, atstovaujamai Lietuvos Respublikos Vyriausybės, tretieji asmenys Lietuvos Respublikos aplinkos ministerija, Lietuvos automobilių kelių direkcija prie Susisiekimo ministerijos, Policijos departamentas prie LR Vidaus reikalų ministerijos, rūšinio teismingumo klausimą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovas teismo prašė priteisti iš atsakovo 8100 Lt žalos atlyginimo. Ieškovas nurodo, kad 2007-12-23 Anykščių rajone kelyje Radiškis-Anykščiai-Rokiškis į jo vairuojamą automobilį atsitrenkė staiga į važiuojamąją kelio dalį iššokęs elnias. Autoįvykio metu ieškovo automobiliui buvo padaryta 7750 Lt žala, 350 Lt išlaidų ieškovas patyrė už žalos nustatymą dėl sudaužyto automobilio po autoįvykio. Tokiu būdu dėl autoįvykio ieškovas patyrė 8100 Lt žalą.
Ieškovo manymu, patirtos žalos atlyginimas jam turi būti priteistas iš valstybės, nes valstybė (jos institucijos) neveikė tinkamai užtikrinant saugų eismą kelyje Radiškis-Anykščiai-Rokiškis, tame tarpe neįrengė kelio ruože, kuriame įvyko autoįvykis, ženklų, įspėjančių apie susidūrimo su laukiniais gyvūnais pavojų. Teisiniu savo reikalavimo pagrindu ieškovas nurodo Civilinio kodekso 6.271 straipsnio 4 dalį, Saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 1 straipsnio 1 dalį, 2 straipsnio 16 punktą, 4 straipsnio 1 punktą.
Be to, ieškovas remiasi Laukinės gyvūnijos įstatymo 3 straipsnio 1 dalies nuostata, pagal kurią laisvėje gyvenantys laukiniai gyvūnai nuosavybės teise priklauso valstybei ir Civilinio kodekso 6.276 straipsnio 1 dalies nuostata, pagal kurią asmens žinioje esančių laukinių gyvūnų padarytą žalą privalo atlyginti jų savininkas (valdytojas), jeigu neįrodo, kad buvo Civilinio kodekso 6.270 straipsnio 1 dalyje numatytos aplinkybės.
Žemesnės instancijos teismas
Vilniaus miesto 3 apylinkės teismas 2008-09-05 nutartimi bylą nutarė perduoti pagal teismingumą Vilniaus apygardos administraciniam teismui. Teismo vertinimu, ieškovas savo ieškinį grindžia valdžios institucijų neteisėtais veiksmais, todėl ieškovo prašomas priteisti žalos atlyginimas kildinamas iš viešojo administravimo subjektų veiklos viešojo administravimo srityje.
Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, nagrinėdama ieškovo atskirąjį skundą dėl Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo nutarties, nusprendė kreiptis į Specialiąją teisėjų kolegiją dėl ginčo rūšinio teismingumo. Kolegija nurodo, kad ieškovas savo poziciją dėl bylos nagrinėjimo grindžia dviem argumentais, tai yra žalą kildina ne iš valstybės institucijų ir pareigūnų neteisėtų veiksmų, bet iš valstybę atstovaujančios Vyriausybės kaip kolegialios institucijos veiksmų bei nurodo, kad ginčas dėl žalos, kurią padarė laukinis gyvūnas, yra civilinio teisinio pobūdžio ginčas, kuriame atsakovas yra valstybė kaip laukinės gyvūnijos savininkas. Dėl to apeliacinės instancijos teismui kilo abejonių, ar pagal ieškinio pagrindą reikalavimas valstybei reiškiamas kaip kelius ir laukinius gyvūnus administruojančiam subjektui, ar kaip civilinių teisinių santykių dalyviui – laukinės gyvūnijos savininkui.
Motyvuojamoji dalis
konstatuoja:
Kaip matyti iš ieškinyje išdėstytų argumentų, ieškovas savo reikalavimą grindžia dviem skirtingais teisiniais pagrindais. Pirma, ieškovas valstybės atsakomybę kildina iš valstybės (jos institucijų) neteisėto neveikimo (Civilinio kodekso 6.271 straipsnio 4 dalis), antra, valstybės atsakomybė grindžiama jos, kaip laukinių gyvūnų savininkės, pareiga atsakyti už laukinių gyvūnų padarytą žalą. Įstatyminis reglamentavimas ginčus dėl valstybės institucijų neteisėtu neveikimu padarytos žalos atlyginimo priskiria nagrinėti administraciniams teismams (Administracinių bylų teisenos įstatymo 15 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Tuo tarpu ginčų dėl valstybės, kaip laukinių gyvūnų savininkės, padarytos žalos atlyginimo įstatymai nepriskiria administracinių teismų kompetencijai, todėl atsižvelgiant į civilinį teisinį šio ginčo pobūdį, toks ginčas nagrinėtinas bendrosios kompetencijos teisme (Civilinio proceso kodekso 1 straipsnio 1 dalis, 22 straipsnio 1 dalis).
Esant tokioms aplinkybėms, Specialioji teisėjų kolegija sprendžia, jog byla nagrinėtina bendrosios kompetencijos teisme.
Specialioji teisėjų kolegija ginčams dėl teismingumo tarp bendrosios kompetencijos ir administracinio teismo spręsti, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 36 straipsnio 2-4 dalimis, Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 21 straipsnio 2, 3 dalimis,
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Bylą pagal ieškovo A. J. ieškinį atsakovui Lietuvos valstybei, atstovaujamai Lietuvos Respublikos Vyriausybės, tretieji asmenys Lietuvos Respublikos aplinkos ministerija, Lietuvos automobilių kelių direkcija prie Susisiekimo ministerijos, Policijos departamentas prie LR Vidaus reikalų ministerijos, grąžinti Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijai, nagrinėti įstatymų nustatyta tvarka.
Nutartis dėl teismingumo neskundžiama.
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo