Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

Pasvalio rajono apylinkės teismo teisėjas Arūnas Nevardauskis, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui K. B., išnagrinėjęs K. B. (a.k(duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Pasvalio r., devynių klasių išsilavinimo, nevedusio, nedirbančio, gyv. (duomenys neskelbtini) administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

K. B. surašytas adm.teisės pažeidimo protokolas už tai, kad jis 2014 m. gegužės 30 d. apie 13¹⁶ val., (duomenys neskelbtini), vairavo sunkųjį keturratį motociklą, neturėdamas teisės jo vairuoti. Tokiais savo veiksmais padarė teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 1 d.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo K. B. kaltės nepripažino, nurodė, kad jis turi teisę vairuoti transporto priemonę (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kadangi ji yra savadarbis traktorius, o jis turi traktorininko pažymėjimą.

2014-09-12 Pasvalio rajono apylinkės teismas pripažino K. B. kaltu padarius adm.teisės pažeidimą. Teismo posėdžio metu, prieš priimant minimą nutarimą, dalyvavę asmenys paaiškino :

Panevėžio apskrities VPK Pasvalio rajono policijos komisariato atstovas Vygintas Valotka teismo posėdžio metu nurodė, kad Pasvalyje, Stoties gatvėje buvo įvykęs eismo įvykis. Sustojo pasiteirauti, ar nereikia pagalbos. Dėl eismo įvykio buvo sutarta pildyti eismo įvykio deklaraciją. Paprašė abiejų vairuotojų pateikti dokumentus. K.B. pateikė traktorininko pažymėjimą ir automobilio, sunkiojo keturračio motociklo registracijos liudijimą. Traktorininko teisės TR1 kategorija nesuteikia teisės vairuoti sunkiųjų keturračių motociklų. Iškvietė patrulį ir piliečiui buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas už tai, kad vairavo transporto priemonę neturėdamas vairuoti. Norint vairuoti sunkųjį keturratį motociklą, reikia turėti traktoristo SM kategoriją arba B kategoriją. Nuo šių metų liepos 01 d. užteks ir A kategorijos. K.B. neturėjo teisės vairuoti minėtos transporto priemonės, todėl jam buvo surašytas protokolas. Surašant protokolą, pateikė traktorininko pažymėjimą, mašinos registracijos liudijimą, draudimo ir techninės apžiūros dokumentus. Registracijos liudijime buvo parašyta, kad minėtas automobilis užregistruotas kaip žemės ūkio technika sunkiojo keturračio motociklo pagrindu. Ant paties automobilio gale užrašyta (duomenys neskelbtini). Kelių eismo taisyklėse nurodyta kas yra sunkusis keturratis motociklas, tai atviro tipo transporto priemonė keturiais ratais. Šis automobilis neatitiko sunkiojo keturračio reikalavimų. Sunkųjį keturratį motociklą vairuoti turi teisę žmonės, turintys traktorininko pažymėjimą SM kategorijos, o K. B. turi tik TR1 kategoriją, arba turi turėti B kategoriją. Sunkiojo keturračio motociklo teisės įgyjamos nuo 18 metų, o jis turi tik 16 metų. Sunkųjį keturratį motociklą registruoja Žemės ūkio valdyba prie savivaldybės arba „Regitra“. Savadarbio automobilio, traktoriaus ir savaeigės mašinos liudijimo nematė. L. M. Baika teismo posėdžio metu nurodė, kad įvyko eismo įvykis. Pasvalio rajono PK budėtojas pranešė, jog galimai transporto priemonę vairavo asmuo neturintis vairuotojo pažymėjimo. Nuvyko į įvykio vietą. Jiems buvo pateikti dokumentai: registracijos liudijimas, traktorininko pažymėjimas. Dokumente buvo įrašyta: sunkusis keturratis motociklas, o traktorininko TR1 kategorija neatitinka, negali vairuoti tos kategorijos transporto priemonės. Todėl buvo surašytas protokolas, jog vairavo neturėdamas vairuotojo pažymėjimo. Tai (duomenys neskelbtini) markės automobilis su stogu ir su durelėmis, o sunkiajam keturračiui kėbulas negali būti uždaras. Jis surašė protokolą. Nepamena kokius paaiškinimus davė administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo. Neatsimena, ar jis sutiko su pažeidimu, nepamena ką jis rašė. Kelių eismo taisyklių 17 p. apibrėžia kas yra sunkusis keturratis motociklas. Sunkusis keturratis, tai keturratė motorinė transporto priemonė atviru kėbulu, kuri skirta daugiausiai naudoti pramogai arba žemės ūkyje ir važiuoti bekele arba keliais be dangos, kurios didžiausias projektinis greitis didesnis kaip 45 km/h. arba variklio darbinis tūris didesnis kaip 50 cm³, bet ne didesnis kaip 1000 cm³, masė be krovinio didesnė kaip 400 kg, o kroviniams vežti skirtos keturratės motorinės transporto priemonės masė be krovinio didesnė kaip 550 kg (be akumuliatorinių baterijų, jeigu tai elektros varikliu varoma transporto priemonė) ir didžiausia naudingoji galia didesnė kaip 15 kW, bet nedidesnė kaip 100 kW. Prie galingųjų keturračių taip pat priskiriamos daugiau kaip 4 ratus turinčios motorinės transporto priemonės, atitinkančios galingiesiems keturračiams taikomus techninius reikalavimus. Liudytojas D. D. teismo posėdžio metu nurodė, kad šių metų gegužės 30 d. dirbo ekipaže kartu su vyresniuoju patruliu Baika. Maždaug apie pietus gavo budėtojo nurodymą, kad kelių grupės specialistas sustabdė pažeidėją. Nuvykus paaiškėjo, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo vairavo transporto priemonę, pagal pateiktus dokumentus – sunkųjį keturratį motociklą, neturėdamas teisės vairuoti. Kolega surašė protokolą. Vygintas Valotka pranešė budinčiam apie įvykį. K. B. pateikė transporto priemonės dokumentus, tai sunkiojo keturračio motociklo dokumentus, traktorininko pažymėjimą TR1 kategorijos, transporto priemonės draudimą ir techninės apžiūros dokumentą. Transporto priemonės registracijos pažymėjime nurodytas sunkusis keturratis motociklas. Jo išvaizda kaip lengvojo automobilio (duomenys neskelbtini). Transporto priemonę užfiksavo fotoaparatu ir pridėjo prie medžiagos. K. B. pateikė būtent tos transporto priemonės registracijos dokumentą.

Motyvuojamoji dalis

Teismas, įvertinęs administracinio teisės pažeidimo byloje esančius įrodymus, padarė išvadą, kad K. B. įvykdytas teisės pažeidimas yra įrodytas, jo veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 1 d., administracinio teisės pažeidimo protokolą surašė įgalioti policijos pareigūnai.

2014-09-12 nutartimi Panevėžio apygardos teismas nutarimą panaikino ir perdavė bylą apylinkės teismui nagrinėti naujai, konstatuodamas, kad apylinkės teismas skundžiamu nutarimu nustatė, jog K. B. 2014-05-30 vairavo sunkųjį keturratį motociklą, neturėdamas teisės jo vairuoti, ir tokiais savo veiksmais padarė ATPK 128 str. 1 d. numatytą teisės pažeidimą. K. B. neneigia paties vairavimo fakto, tačiau nagrinėjamoje byloje yra kilęs klausimas dėl pačios transporto priemonės vertinimo, t. y. kokia tai buvo transporto priemonė, kurią vairavo K. B., kai policijos pareigūnai jį sustabdė, kas turi esminės reikšmės sprendžiant K. B. atsakomybės klausimą.

Byloje nustatyta, kad 2014-05-30 policijos pareigūnai sustabdė K. B., vairuojantį transporto priemonę. Iš policijos pareigūnų tarnybinių pranešimų ir jų parodymų apylinkės teisme matyti, kad K. B. jiems pateikė transporto priemonės, kurią jis vairavo, dokumentą, t. y. traktoriaus ir savaeigės mašinos registracijos liudijimą Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame nurodyta, kad tai yra A. G. (a. k. (duomenys neskelbtini) vardu registruotas sunkusis keturratis motociklas „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), tapatumo Nr. (duomenys neskelbtini), gamybos metai 2005, pirmosios registracijos data Lietuvoje (duomenys neskelbtini), šį dokumentą išdavusi institucija – Kauno miesto savivaldybės administracija, išdavimo data 2013-08-21, dokumentas, patvirtinantis nuosavybės faktą – (duomenys neskelbtini) pirkimo pardavimo sutartis, markė: (duomenys neskelbtini). Nustatę, kad K. B. šią transporto priemonę vairavo neturėdamas teisės jos vairuoti, policijos pareigūnai jo atžvilgiu surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą už teisės pažeidimo, numatyto ATPK 128 str. 1 d., padarymą ir surinktą medžiagą perdavė apylinkės teismui nutarimui priimti. Apylinkės teismui administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo K. B. pateikė Savadarbio automobilio, traktoriaus ir savaeigės mašinos liudijimą (duomenys neskelbtini), išduotą 2014-05-17 Savadarbių transporto priemonių gamintojų asociacijos, kuriame nurodyta, kad ta pati transporto priemonė, kurios valst. Nr. (duomenys neskelbtini), tapatumo Nr. (duomenys neskelbtini), 2005 m. gamybos, yra ne keturratis motociklas, o savadarbis traktorius, kurio markė yra (duomenys neskelbtini) savininkas yra A. B., a. k. (duomenys neskelbtini) Taip pat apylinkės teismui buvo pateiktas K. B. vardu išduotas traktoriaus ir savaeigės mašinos vairuotojo (traktorininko) pažymėjimas TP Nr. (duomenys neskelbtini), galiojantis iki 2023-06-17 ir suteikiantis apeliantui teisę vairuoti TR1 kategorijos transporto priemones. Iš pateiktos medžiagos matyti ir tai, kad apylinkės teismui buvo pateikta ir tokiu pat tapatumo numeriu (duomenys neskelbtini) „(duomenys neskelbtini)’ sistemoje rasta transporto priemonė, pagal kurią ši transporto priemonė yra „(duomenys neskelbtini)“ lengvasis automobilis, kurio modelis – „F. P. (duomenys neskelbtini)“. Kartu su apeliaciniu skundu apeliantas pateikė ir transporto priemonės pirkimo – pardavimo sutartį, sudarytą 2014-05-17 tarp pardavėjos A. G. ir pirkėjo A. B., kurioje nurodyta, kad pardavėjas parduoda, o pirkėjas perka pardavėjui nuosavybės teise priklausančią transporto priemonę, kurios markė (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), tapatumo Nr. (duomenys neskelbtini). Esant šioms aplinkybėms, byloje iškilo klausimas dėl K. B. vairuotos transporto priemonės vertinimo - kokia tai buvo transporto priemonė, kurią 2014-05-30 vairavo K. B., kai policijos pareigūnai jį sustabdė, nes byloje yra prieštaringi duomenys - 2014-05-30 K. B. vairuota transporto priemonė galėjo būti sunkiasvoris keturratis motociklas (pagal traktoriaus ir savaeigės mašinos registracijos liudijimą Nr. (duomenys neskelbtini)), savadarbis traktorius (pagal Savadarbio automobilio, traktoriaus ir savaeigės mašinos liudijimą Nr. (duomenys neskelbtini)) arba „(duomenys neskelbtini) t“ lengvasis automobilis (pagal „(duomenys neskelbtini) “ sistemą).

Esant minimiems neaiškumams, yra pagrįstų abejonių dėl K. B. atsakomybės, nes savadarbį traktorių K. B. turėjo teisę vairuoti, kadangi jis turi 2013-06-17 jo vardu išduotą traktoriaus ir savaeigės mašinos vairuotojo (traktorininko) pažymėjimą.

Ta pati transporto priemonė K. B. inkriminuojamo teisės pažeidimo padarymo metu turėjo ne vieną registracijos liudijimą ir skirtingus savininkus, todėl neaišku, kuris iš registracijos liudijimų (ar abu) K. B. inkriminuojamo teisės pažeidimo padarymo metu galiojo bei kuriame iš registracijos liudijimų nurodyta transporto priemonė realiai atitiko K. B. vairuotą transporto priemonę.

Net ir išsiaiškinus teismui, kuris iš registracijos liudijimų atitiko realiai K. B. vairuotą transporto priemonę, daugiau nei vieno, skirtingų registracijos liudijimų buvimas pats savaime rodo, kad K. B. kaltė turi būti sprendžiama, atsižvelgiant į subjektyvinę veikos padarymo pusę, t.y. kaip pats K. B. suprato, kokią transporto priemonę vairuoja.

K. B. nurodo manęs vairuojantis transporto priemonę, kurią turi teisę vairuoti ir tokią teisę jam suteikia vienas iš esamų registracijos liudijimų. Be paties K. B. paaiškinimo, nėra byloje galimybių nustatyti K. B. veiksmuose buvus tyčią vairuoti transporto priemonę, kurios vairuoti jis teisės neturi ir, kadangi visos abejonės byloje yra aiškinamos traukiamo atsakomybėn asmens naudai, nesant galimybių įrodyti K. B. žinojus ir vairavus transporto priemonę, kurios vairuoti teisės neturi, laikytina, kad jo kaltė dėl adm.teisės pažeidimo yra neįrodyta.

Be to, šioje byloje yra pasibaigę administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo terminai. ATPK 35 str. 1 d. nustatyta, kad adm.nuobauda gali būti skiriama ne vėliau kaip per 6 mėnesius nuo teisės pažeidimo dienos. Šis terminas yra pasibaigęs, jis byloje nebuvo pratęstas, todėl adm.teisės pažeidimo bylos teisena galėjo būti vykdoma iki 2014-11-30, todėl adm.byla turi būti nutraukiama ir šiuo pagrindu.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 8 str., 287 str. 1 d. 2 p., -

nutaria:

Administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje K. B. surašytas adm.teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 1 d., nutraukti.

Nutarimas per 20 dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Panevėžio apygardos teismui per Pasvalio rajono apylinkės teismą.

Teisėjas Arūnas Nevardauskis