Šiaulių apygardos teismo nutartis

Teisėja J. Sedalienė Procesinio sprendimo kategorija 128.17.

NUTARTIS

2011 m. balandžio 27 d.

Šiaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo kreditorės O. S. atskirąjį skundą dėl Šiaulių apylinkės teismo Hipotekos skyriaus 2010 m. balandžio 1 d. nutarties, kuria atmestas kreditorės O. S. prašymas įregistruoti priverstinės hipotekos lakštą ir priverstinio įkeitimo lakštą.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Šiaulių apygardos teismas 2010 m. vasario 10 d. sprendimu priteisė O. S. iš atsakovo AB „Gubernija“ 2 894 079,12 Lt skolą su palūkanomis ir netesybomis, 5 procentų dydžio metines palūkanas, 30 000 Lt žyminio mokesčio bei 500 Lt atstovavimo išlaidų. Tuo pačiu sprendimu teismas nusprendė įregistruoti priverstinę hipoteką AB „Gubernija“ nuosavybės teise priklausantiems daiktams ir priverstinį įkeitimą nuomos teisės į žemės sklypą. Teismas nustatė 30 dienų sprendimo apskundimo terminą, nurodė - sprendimą šioje dalyje leisti vykdyti skubiai. LR CPK 282 straipsnio 1 dalis numato, kad skubaus vykdymo atveju teismo sprendimas ar nutartis pradedami vykdyti dar jiems neįsiteisėjus. Skubiai vykdytinų sprendimų ar nutarčių apskundimas jų vykdymo nestabdo. Teismas turi teisę leisti sprendimą vykdyti skubiai tuo atveju, kai dėl ypatingų aplinkybių uždelsimas įvykdyti sprendimą išieškotojui gali padaryti didelę žalą. Tai ir buvo padaryta šiuo atveju.

Atsiliepimas į atskirąjį skundą įstatymų nustatyta tvarka negautas.

Motyvuojamoji dalis

Atskirasis skundas atmestinas.

Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro atskirojo skundo faktinis ir teisinis pagrindai bei absoliučių teismo nutarties negaliojimo pagrindų patikrinimas (LR CPK 338, 320 str. 1 d.), t. y. apeliacinės instancijos teismas tikrina apskųstos teismo nutarties teisėtumą ir pagrįstumą, jeigu nenustato LR CPK 329 str. 2 ir 3 dalyse numatytų nutarties negaliojimo pagrindų. Apskųstos teismo nutarties teisėtumas ir pagrįstumas tikrinamas tik pagal atskirojo skundo argumentus, neišplečiant skundo argumentų sąrašo, išskyrus įstatyme nurodytas išimtis. Absoliučių teismo nutarties negaliojimo pagrindų apeliacinės instancijos teismas nenustatė (LR CPK 338, 329 str.).

Iš bylos duomenų matyti, kad 2010-02-26 kreditorė O. S. kreipėsi į Šiaulių miesto apylinkės teismo Hipotekos skyrių, prašydama įregistruoti priverstinę hipoteką ir įkeitimą pagal pateiktus priverstinės hipotekos lakštą ir priverstinio įkeitimo lakštą.

Šiaulių miesto apylinkės teismo hipotekos skyrius 2010-03-02 nutartimi (6–7 b. l.) nustatė O. S. terminą prašymo trūkumams pašalinti, nurodydamas, kad teismui pateiktas neįsiteisėjęs 2010-02-10 sprendimas, nepateiktas dokumentas, patvirtinantis mokesčio už priverstinės hipotekos įregistravimą sumokėjimą, netinkamai identifikuotas kreditorius, o taip pat nepateiktas dokumentas, įrodantis advokatės D. Balčiūnienės teisę atstovauti kreditorę O. S..

Šiaulių miesto apylinkės teismo hipotekos skyrius 2010-04-01 nutartimi (52–53 b. l.) atmetė kreditorės O. S. prašymą įregistruoti priverstinės hipotekos lakštą ir priverstinio įkeitimo lakštą ir grąžino juos pateikusiam asmeniui. Teismas nurodė, kad kreditorė pašalino tik dalį teismo nurodytų trūkumų, nurodytų 2010-03-02 nutartyje, nepateikė įsiteisėjusio Šiaulių apygardos teismo 2010-02-10 sprendimo.

LR CK 4.178 straipsnis numato, kad pagal teismo sprendimą patenkinus reikalavimą dėl pinigų išieškojimo, kreditoriaus prašymu gali būti įregistruota skolininko daikto hipoteka. Teismo sprendime turi būti nurodyta: hipoteka užtikrinama reikalavimo suma, hipotekos terminas, daiktas, kuris registruojamas hipotekos registre ir šio daikto savininkas.

Iš bylos duomenų matyti, kad Šiaulių apygardos teismo 2010-02-10 sprendimu kreditorei O. S. buvo priteista skola, palūkanos ir bylinėjosi išlaidos, tuo pačiu sprendimu nuspręsta įregistruoti priverstinę hipoteką atsakovo AB „Gubernija“ nekilnojamam turtui ir priverstinį įkeitimą nuomos teisės į 3,9437 ha žemės sklypą (2–4 b. l.). Sprendime teismas nurodė hipotekos terminą – 30 dienų nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos, t. y. nuo 2010-03-10. Be to, LR CPK 281 straipsnis taip pat numato, kad teismo sprendimai gali būti vykdomi, tik kai jie įsiteisėja. Kreditorei O. S. pateikus neįsiteisėjusį teismo sprendimą, pirmosios instancijos teismas pagrįstai nustatė terminą trūkumams pašalinti, nurodydamas, kad nepašalinus trūkumų, prašymas bus atmestas ir grąžintas pareiškėjui (6–7 b. l.). Nepašalinus nurodytų trūkumų, O. S. prašymas įregistruoti priverstinės hipotekos ir įkeitimo lakštus 2010-04-01 nutartimi atmestas.

Pažymėtina, kad Šiaulių apygardos teismo 2010-02-10 sprendimo dalis, kuria nuspręsta įregistruoti priverstinę hipoteką, Lietuvos apeliacinio teismo 2011-01-24 nutartimi buvo panaikinta (85–90 b. l.).

Esant nurodytoms aplinkybėms, teisėjų kolegija konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas priėmė teisėtą ir pagrįstą nutartį, kurios atskirojo skundo argumentais naikinti nėra pagrindo (LR CPK 337 str. 1 p.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 1 punktu, teisėjų kolegija

nutaria:

Šiaulių miesto apylinkės teismo Hipotekos skyriaus 2010 m. balandžio 1 d. nutartį palikti nepakeistą.