Kauno apylinkės teismo nuosprendis

dalyvaujant Kauno apygardos Kauno apylinkės šeštojo skyriaus (Kaišiadorys) prokurorei Aldonai Vitkauskienei,

viešame teisiamajame posėdyje, naudojant vaizdo konferencijų įrangą (naudojant garso ir vaizdo nuotolinio perdavimo priemones) išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje A. P., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, išsituokęs, vidurinio išsilavinimo, be pastovios gyvenamosios vietos, dirbantis, atliekantis laisvės atėmimo bausmę Pravieniškių PN-AK 2 -ame sektoriuje, teistas 2013 m. sausio 7 d. Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiu pagal LR BK 150 str. 4 d .- 7 m. laisvės atėmimo, bausmę atliekant pataisos namuose. Bausmės pradžia 2013 m. birželio 14 d., bausmės pabaiga 2020 m. birželio 14 d., kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau LR BK) 140 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kaltinamasis A. P. atlikdamas laisvės atėmimo bausmę Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 2-ame sektoriuje, esančiame Pravieniškių k., Kaišiadorių r., naudodamasis suteikta teise išvykti be sargybos arba be palydos už pataisos įstaigos teritorijos ribų, 2018 m. vasario 18 d. apie 18.00 val. Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos gaisrinės patalpose, esančiame garaže, jis tyčia kairės rankos kumščiu sudavė du smūgius nukentėjusiajam V. T. į dešinį šoną, po to parvertęs nukentėjusįjį V. T. ant žemės, dešine koja spyrė ne mažiau penkis kartus šiam į kairį šoną ir nugarą, po to koja spyrė ne mažiau septynis kartus į dešinį šoną, po to abiejų rankų kumščiais sudavė ne mažiau po penkis smūgius šiam į dešinį ir kairį petį, taip padarydamas nukentėjusiajam V. T. poodinę kraujosruvą dešinio peties srityje, poodinę kraujosruvą kairio peties srityje, poodinę kraujosruvą nugaros kairėje, taip nežymiai sutrikdydamas jam sveikatą.

Kaltinamasis A. P. kaltę dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos pagal LR BK 140 str. 1 d. pripažino dalinai, neigė kaltinime nurodytą aplinkybę, kad nukentėjusiajam sudavė per šonus. A. P. paaiškino, kad jis atlieka nuosprendžiu paskirtą laisvės atėmimo bausmę Pravieniškių pataisos namų 2-jame sektoriuje gamybiniame sektoriuje. Nuo 2017 m. spalio 17 d. jam suteikta teisė išeiti už pataisos įstaigos ribų be sargybos (palydos). Jis turi teisę apsipirkti pataisos įstaigos parduotuvėje, todėl ten perkasi maisto produktus, gaminasi pats valgyti. A. P. paaiškinimu, ne kartą pas juos, t. y. kitus nuteistuosius yra dingę maisto produktų, tačiau nukentėjęs V. T. išdavų dėl to nepadarė. Nuteistasis V. T. neturi pajamų, pastarasis net neturi už ką įgyti tualetinio popieriaus. Galbūt viskas butų įvykę tik pokalbio forma, tačiau nukentėjęs ironiškai nusišypsojo. Kaltinamojo teigimu išėjo taip kaip išėjo, dėl padaryto nusikaltimo nuoširdžiai gailisi. Pripažįsta, kad būdamas susinervinęs dėl dingusio aliejaus, jis sudavė rankomis pakankamai smūgių nukentėjusiajam, t. y. tose vietose pastarajam matėsi mėlynės, o šonuose jokių mėlynių nebuvo, nei į galvą, nei į kitus gyvybiškai pavojingus organus jis nesudavė nukentėjusiajam. A. P. pripažino aplinkybę, kad nukentėjusiajam jis sudavė į pečius ir nugarą, į šonus galbūt ir galėjo duoti, tačiau pastarajam į šoną nespyrė bet jei jis, t. y. nukentėjęs teigia, jog taip buvo, tai taip tegul būna. Kaltinamojo teigimu, tuomet jis nesusivaldė ir išėjo taip kaip išėjo nukentėjusiojo atžvilgiu (b. l. 95-96).

2018 m. birželio 4 d. teisiamajame posėdyje apklaustas nukentėjęs V. T. parodė, jis atnešė į gamybinių sektorių nuteistiesiems vakarienę, kurią išdėstė ant stalo. Parodė, kad išgirdo kaltinamojo A. P. žodžius „prisipažink“ ir pastarasis sudavė jam per petį. Kaltinamasis jam nesakė dėl ko jis turintis prisipažinti, todėl paklausė „už ką?“ Tačiau A. P. vis vien pradėjo jį daužyti, spyrė iš kojos, parvertė. Jis nukrito ant žemės, buvo susirietęs, tuomet kaltinamasis spyrė jam iš kojos. Jis rankomis užsidengė veidą, kaltinamasis koja spyrė jam į dešinį šoną ir į šonkaulius, po to kitą pusę mušė. Spyrių buvo apie penkis. Po to kaltinamasis paėmęs jį už galvos, sakė „prisipažink“ ir davė netgi į galvą. Gal neįrašė tyrime dėl suduotų smūgių į galvą, tačiau į ją buvo suduota 3 kartus rankos kumščiu. Įvykį matė E. D., B. E., M. P., atliekantys bausmę gamybiniame sektoriuje. Nuteistasis E. D. nutraukė A. P. nuo jo, o kiti pastarajam liepė baigti, sakydami „baik, baik“. Kaltinamasis A. P. jo atsiprašė (b. l. 96).

2018 m. birželio 26 d. teisiamajame posėdyje liudytojas E. N., atliekantis bausmę įkalinimo įstaigoje, parodė, kad įvykio dieną, tikslios datos nepamena, jis matė aplinkybę, kai kaltinamasis A. P. smūgiavo nukentėjusiajam, nes nukentėjęs vogė maistą ir tabaką iš kitų nuteistųjų. Pamena, kad kaltinamasis sudavė nukentėjusiajam ne vieną smūgį, tačiau tikslaus suduotų smūgių skaičiaus nepamenantis. Liudytojo teigimu, nukentėjęs V. T. tuomet nei stovėjo, nei gulėjo. Jis buvo šiek tiek pritūpęs. Kaltimasis A. P. sakė nukentėjusiajam „prisipažink ir eik“ bet pastarasis neprisipažino. Liudytojas po kurio laiko pasakė jiems „užknisot“, po ko pastarieji tarpusavyje parėkavo ir V. T. išėjo patalpos. Įvykis buvo garaže. Nuteistasis E. B. matė šį įvykį. Į galvą nukentėjusiajam smūgių nebuvo suduota ir nukentėjęs nebuvo spardomas kojomis (b. l. 123).

Apklaustas 2018 m. birželio 26 d. teisiajame posėdyje liudytojas M. P., atliekantis bausmę įkalinimo įstaigoje, parodė, kad įvykio dieną jis sėdėjo nuteistųjų virtuvėje, kurioje telefonu kalbėjosi su sutuoktine. Paties įvykio jis nematė, tik išgirdo triukšmą, į kurį nekreipė dėmesio. Liudytojo teigimu, patalpoje dažnai būna triukšmas, kai joje kalba 10 žmonių. Kad triukšmas būtų mažesnis, jis uždarė virtuvės duris. Pamena, kad A. P. sakė, jog pagavo vagį. Liudytojas M. P. parodė, kad ikiteisminio tyrimo metu jo duoti parodymai yra tikslesni (b. l. 123-124).

Apklaustas 2018 m. birželio 26 d. teisiamajame posėdyje liudytojas M. R., atliekantis bausmę įkalinimo įstaigoje, parodė, jog per vakarinį nuteistųjų patikrinimą, jis išgirdo iš kitų nuteistųjų, kad nuteistasis V. T. gavo per kuprą už vagystes. Liudytojas paties įvykio nematė. Teigia, kad nuteistasis V. T. ne kartą yra vogęs kavą ir kitus maisto produktus iš nuteistųjų (b. l. 124).

2018 m. rugpjūčio 7 d. teisiamajame posėdyje apklaustas liudytojas E. B., atliekantis laisvės atėmimo bausmę įkalinimo įstaigoje, parodė, kad nuteistasis V. T. apsivogia ne pirmą kartą, todėl A. P. trūko kantrybė. Įvykio metu, tikslios datos nepamena, jis telefonu kalbėjosi su sūnumi, matė kaip kaltinamasis A. P. trenkė į šonus, petį delnu nukentėjusiajam. Į suduotų smūgių skaičių liudytojas nekreipė dėmesio, nes tuomet kalbėjosi telefonu. Numetęs telefono ragelį, jis pradėjo traukti A. P. nuo nukentėjusiojo. Nukentėjęs tuomet stovėjo prie sienos, o A. P. šaukė ant pastarojo „užteks vogti, kiek gali vogti.“ Liudytojas parodė, kad kaltinamasis A. P. netrenkė konflikto metu nukentėjusiajam į galvą ir jam nespyrė, t. y. jis to asmeniškai nematė, matė tik kaltinamojo suduotus smūgius nukentėjusiajam į petį ir šoną. Atitraukęs kaltinamąjį nuo nukentėjusiojo, pasakė kaltinamajam A. P., kad daugiau taip nedarytų, o jam, t. y. liudytojui paskambino telefonu vaikas, su kuriuo tęsė telefoninį pokalbį. Matė, kad A. P. išėjo į virtuvę, o nukentėjęs, paėmęs maistą, išėjo iš patalpos. Liudytojo E. B. parodymu, jis įkalinimo įstaigoje, pats perkasi maisto produktus parduotuvėje ir pats daugiau gaminasi maisto (b. l. 143-144).

Nors kaltinamasis A. P. kaltę dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos pagal LR baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalį pripažino dalinai, t. y. neigė kaltinime nurodytą aplinkybę, jog sudavė nukentėjusiajam V. T. į dešinį šoną bei spyrius į šoną ir nugarą, tačiau ši jo padaryta nusikalstama veika yra pilnai įrodyta nukentėjusiojo V. T. ikiteisminiame tyrime, dalinai teisiamajame posėdyje duotais parodymais, liudytojų E. D., M. P., M. R. ir E. B. duotais parodymais ir bylos rašytine medžiaga.

Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos kriminalinės žvalgybos skyriaus I. M. 2018 m. vasario 19 d. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos Kriminalinės žvalgybos skyriuje gautas įstaigos Apsaugos ir priežiūros skyriaus vyr. specialisto R. L. tarnybinis pranešimas Nr. 42-2609, kuriame nurodyta, kad 2018 m. vasario 18 d. apie 18.30 val. į atvirosios kolonijos KPP Nr. 1 atėjo nuteistasis, kuriam suteikta teisė išvykti be sargybos arba be palydos ir gyvenantis 17-ame būryje 7-oje brigadoje V. T. (gim. (duomenys neskelbtini)), kuris pranešė, kad jį sužalojo ir naudojo fizinį smurtą, spardydamas kojomis bei mušdamas kumščiais 17-o būrio 2-os brigados nuteistasis A. P. (gim. (duomenys neskelbtini)) (b. l. 1-2)

Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos 2-ojo sektoriaus Apsaugos ir priežiūros skyriaus vyriausiojo specialisto R. L. 2018 m. vasario 18 d. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2018 m. vasario 18 d. apie 18.30 val. į atvirosios kolonijos KPP-1 atėjo nuteistasis, kuriam suteikta teisė išvykti be sargybos arba be palydos V. T., kuris pranešė, kad jį sužalojo ir jo atžvilgiu naudojo fizinį smurtą A. P., spardydamas kojomis bei mušdamas kumščiais (b. l. 3).

Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos bendrosios praktikos slaugytojos N. V. sužaloto asmens medicininės 2018 m. vasario 18 d. pažymoje Nr. 99(2)34 nurodyta, kad 2018 m. vasario 18 d. 18.50 val. buvo apžiūrėtas nuteistasis V. T., kuriam nustatytas dešinio peties patinimas ir nedidelė kraujosrūva (b. l. 4).

Įvykio vieta – Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos gaisrinės patalpos, esančios adresu – Pravieniškių g. 5, Pravieniškių k., Kaišiadorių r. Daiktų ar objektų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti, nerasta. (b. l. 13-15, 16-18 fotolentelė).

Ikiteisminiame tyrime apklaustas įtariamuoju A. P. kaltę pripažino pilnai ir nurodė, kad nuo 2013 metų atlieka laisvės atėmimo bausmę Pravieniškių pataisos namų 2-ame sektoriuje, o nuo 2017 m. spalio 17 d. jam buvo suteikta teisė vykti be sargybos už įstaigos ribų. 2018 m. vasario 18 dienai jis buvo paskirtas į 17-2 brigadą ir gyveno gaisrinės patalpose. Nuteistasis V. T. taip pat gyveno gaisrinės patalpose, tik kitame būryje. Paaiškino, kad 2018 m. vasario 18 d. apie 17.50 val. jis aptiko, kad dingo maistas, o kadangi tai buvo ne pirmas kartas, įtarė, jog taip elgiasi nuteistasis V. T.. 2018 m. vasario 18 d. apie 18.00 val. jis priėjo prie V. T. gaisrinės garaže, bandė su pastaruoju pasišnekėti, liepė jam neimti maisto. V. T. neigė ėmęs maistą ir ironiškai nusišypsojo. Tuomet trūkus kantrybei, jis sudavė V. T. keletą kartų ranka ir koja, kiek tiksliai kartų neprisimenu. Dėl to, kad nesusivaldė, jis labai gailisi (b. l. 68).

Iš Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos 2018 m. vasario 19 d. medicininės pažymos matyti, kad A. P. nusiskundimų neturėjo, jis yra sveikas (b. l. 45).

Apklaustas ikiteisminiame tyrime nukentėjusysis V. T. parodė, kad nuo 2017 metų vasario mėn. atlieka laisvės atėmimo bausmę Pravieniškių pataisos namų 2 sektoriuje. Nuo 2017 m. lapkričio 14 d. jam yra suteikta teisė vykti be sargybos už pataisos įstaigos ribų. Jis gyvena 17 būrio 7-oje brigadoje, gaisrinės pastato patalpose, esančiose netoli Pravieniškių pataisos namų administracinio pastato. V. T. parodymu, 2018 m. vasario 18 d. apie 18.00 val. jis parnešė iš Pravieniškių pataisos namų 2 sektoriaus 17-o būrio nuteistiesiems skirtą maistą, kurį padėjo virtuvėlėje ant stalo. Jis iš indų išpylė maistą, nes juos reikėjo nunešti atgal į 2 sektorių. Nešant puodą per garažą, prie jo priėjo nuteistasis A. P., kuris sakė „prisipažink, prisipažink“. Dėl ko pastarasis nepasakė, tik rėkė: „prisipažink“. Jis atgal surėkė „ko prisipažink“, tačiau A. P. nepaaiškinęs, kairės rankos kumščiu du kartus sudavė jam į dešinį šoną. Jis pradėjo nuo pastarojo trauktis. Tuomet A. P. sugriebęs jam už striukės, parvertė jį ant žemės, ir dešine koja spyrė į kairį šoną ir nugarą ne mažiau penkis kartus. Po to kažkuria koja spyrė į dešinį šoną ne mažiau septynis kartus, o tada abiejų rankų kumščiais sudavė ne mažiau penkis smūgius į dešinį petį bei ne mažiau penkis smūgius į kairį petį. Jis dengėsi rankomis galvą, kad A. P. į ją nepataikytų. Tuomet garaže buvo nuteistasis E. (nuteistojo pavardės nežino), kuris atitraukė A. P. nuo jo. Jis nuėjo į Pravieniškių pataisos namų - atvirosios kolonijos Kontrolės praleidimo punktą Nr. 1 ir pasiprašė pas medikus. Apžiūrėjusi med. sesuo, davė jam vaistų. Jam buvo nustatytos mėlynės, sumušimai, patinęs dešinys petys, lūžių nebuvo (b. l. 22-23).

Ikiteisminiame tyrime parodymų patikrinimo vietoje metu nukentėjusysis V. T. parodė vietą, kurioje jis buvo mušamas nuteistojo A. P. bei paaiškino sumušimo aplinkybes, analogiškai kaip ir apklausoje (b. l. 26-30).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Kauno skyriaus 2018 m. vasario 26 d. specialisto išvadoje Nr. G645/2018(02) nurodyta, kad V. T. konstatuota poodinės kraujosruvos abiejų pečių srityse, nugaros kairėje. V. T. nustatytos trys poodinės kraujosruvos. Sužalojimai galėjo būti padaryti užduotyje nurodytu laiku, t. y. 2018 m. vasario 18 d. Išvadoje konstatuota, kad sužalojimai padaryti kietu buku daiktu, kuo galėjo būti ranka, koja ar kitas panašus daiktas. Sužalojimai atitinka nežymų sveikatos sutrikdymą (b. l. 44).

Ikiteisminiame tyrime apklaustas liudytojas E. D. parodė, kad nuo 2015 m. vasario 27 d. jis atlieka laisvės atėmimo bausmę Pravieniškių pataisos namų 2 sektoriuje, o nuo 2017 metų spalio mėnesio jam suteikta teisė vykti be sargybos už pataisos namų ribų. Jis gyvena buvusiame gaisrinės pastate 17-o būrio 2-os brigados gyvenamosiose patalpose. 2018 m. vasario 18 d. apie 18.00 val. jis būdamas savo kambaryje, išgirdo garaže šaukiant A. P.. Išėjęs pažiūrėti, jis pamatė, kad nuteistasis A. P. rėkė ant V. T.: „Prisipažink, nieko tau nebus“. V. T. sakė, kad nieko neėmė. Tuomet A. P. rankos kumščiu sudavė gal porą kartų (tikslaus skaičiaus neįsidėmėjo) V. T. į dešinį petį, tuomet pastarasis buvo ant žemės garaže, kaip nugriuvęs, kaip atsisėdęs. Jis priėjo ir paklausė - kas atsitiko? P. pasakė, kad V. T. apsivogė. P. vėl rėkė ant T. „prisipažink“. Jis daugiau nesikišo, nuėjo į virtuvę, kur atsigėrė vandens. Išėjęs iš jos, pamatė, kad A. P. vis dar rėkia ant V. T., tuomet nuėjęs prie jų, jis užriko „užknisot“ ir pradėjo skirti, kad A. P. daugiau nemuštų V. T. (b. l. 40-41).

Ikiteisminiame tyrime apklaustas liudytojas M. P. parodė, kad nuo 2017 metų balandžio mėn. jis atlieka laisvės atėmimo bausmę Pravieniškių 2 sektoriuje, o nuo 2017 m. spalio 17 d. jam yra suteikta teisė vykti be sargybos už įstaigos ribų. Jis gyvena Pravieniškių pataisos namų buvusios gaisrinės patalpose, kuriose yra 17-o būrio 2-os brigados gyvenamosios patalpos. 2018 m. vasario 18 d. apie 18.00 val. jis buvo gaisrinės patalpose įrengtoje 17-o būrio virtuvėlėje, kur gaminosi maistą. Tuomet nuteistasis V. T. atnešė maistą 7-ojo būrio nuteistųjų iš pataisos namų 2-o sektoriaus, kurį padėjęs ant stalo, išėjo iš virtuvėlės. Praėjus kelioms minutėms, jis išgirdo kažkokį neįprastą šurmulį gaisrinės garaže, todėl iškišo galvą pažiūrėti kas vyksta. Liudytojas pamatė, kad vyksta konfliktas tarp V. T. ir A. P., kurie rėkė vienas ant kito, buvo susikibę už drabužių. Jis uždarė virtuvėlės duris ir nuėjo daryti valgyti. Išėjus iš virtuvėlės po kurio laiko, patalpoje nebuvo nei V. T. nei A. P.. Vėliau tą patį vakarą, gali būti, kad pats A. P. pasakojo, kad davė V. T. „žuvų“, t. y. mušė (b. l. 32-33).

Apklaustas ikiteisminiame tyrime liudytojas M. R. parodė, kad nuo 2016 m. spalio 6 d. jis atlieka laisvės atėmimo bausmę Pravieniškių pataisos namų 2 sektoriuje, o nuo 2018 m. sausio 16 d. jam yra suteikta teisė vykti be sargybos už patausos įstaigos ribų. Jis gyvena 17-ame būryje buvusios gaisrinės patalpose. Liudytojo parodymu 2018 m. vasario 18 d. apie 18.00 val., nuteistasis V. T., kaip įprastai, turėjo atnešti maistą iš pataisos namų 2 sektoriaus. Jis užmigo. Tą patį vakarą truputį po 19.00 valandos sužinojo, kad nuteistasis V. P. mušė V. T. už kažkokį dingusį maistą (b. l. 35).

Ikiteisminiame tyrime apklaustas liudytojas E. B. parodė, kad 2016 m. lapkričio 2 d. jis atlieka laisvės atėmimo bausmę Pravieniškių pataisos namų 2-ame sektoriuje. Nuo 2017 m. lapkričio 26 d. jam suteikta teisė vykti be sargybos už pataisos įstaigos ribų. Jis gyvena 17-o būrio 7-oje brigadoje, t. y. buvusios gaisrinės patalpose. Liudytojo parodymu, 2018 m. vasario 18 d. apie 18.00 val. jis buvo savo gyvenamojoje patalpoje, telefonu kalbėjo su savo vaiku, kuomet išgirdo, kad garaže kažkas rėkia. Ką rėkė nesuprato, todėl išėjo gyvenamosios patalpos pažiūrėti kas vyksta. E. B. pamatė, kad nuteistasis A. P. muša V. T.. Pastarasis gulėjo garaže ant žemės, o A. P. buvo atsisukęs veidu į V. T., abiem kumščiais mušė jam į pečius ir šaukė „prisipažink, kad vogei“. Priėjęs prie V. P., jis paklausė pastarojo už ką tranko V. T.. A. P. jam atsakė, kad V. T. pavogė maisto. Tuomet jis atitraukė A. P. nuo V. T. ir sakė, kad šis turės problemų (b. l. 37-38).

Nukentėjęs V. T. byloje nepareiškė civilinio ieškinio dėl turtinės, neturtinės žalos priteisimo.

Pravieniškių pataisos namų – AK Kriminalinės žvalgybos 2018 m. vasario 19 d. nutarimu V. T. byloje pripažintas nukentėjusiuoju (b. l. 24).

Parodymų patikrinimo vietoje metu nukentėjęs V. T. Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos gaisrinės pastate (17-ojo būrio nuteistųjų būrio gyvenamosiose patalpose) parodė vietą ir paaiškino aplinkybes dėl 2018 m. vasario 18 d. apie 18.00 val. jo sužalojimo, kuomet nuteistasis A. P. kairės rankos kumščiu du kartus sudavė jam į dešinį šoną (fotolentelė Nr. 1) bei garažo patalpoje parodė vietą, kurioje nuteistasis A. P. pervertė jį ant žemės ir spyrė dešine koja jam į kairį šoną ir nugarą ne mažiau penkis kartus, po to spyrė koja į dešinį šoną ne mažiau septynis kartus, po to abiejų rankų kumščiais sudavė ne mažiau penkis smūgius į dešinį petį ir ne mažiau penkis smūgius į kairį petį (foto Nr. 3) (b. l. 26-27, 30, fotolentelė (b. l. 28-29).

Teismas neturi jokio pagrindo netikėti nukentėjusiojo V. T. duotiems parodymams ikiteisminiame tyrime (b. l. 22-23), kurių tikrumą patvirtina jo duoti parodymai ikiteisminiame tyrime parodymų patikrinimo vietoje metu (b. l. 2627, fotolentelė, b. l. 28-30), bei atitinka liudytojų E. B. (b.l. 37-38), E. D. (b.l. 40-41), M. P. (b. l. 32-33), M. R. (b. l. 35) duotiems parodymams ikiteisminiame tyrime ir teisme (b. l. 128-129, 148-149) bei valstybinės teismo medicinos tarnybos Kauno skyriaus 2018 m. vasario 26 d. specialisto išvadai Nr. G645/2018(02) (b. l. 44).

Pagal BK 140 str. 1 d. baudžiamojon atsakomybėn traukiamas asmuo, kuris mušdamas fizinį asmenį ar kitaip smurtaudamas, nežymiai jį sužalojo. Ikiteisminiame tyrime nukentėjusiojo V. T. parodymu nustatyta, kad kaltinamasis A. P. kairės rankos kumščiu sudavė du kartus jam į dešinį šoną, o pradėjus trauktis, pastarasis sugriebęs jam už striukės, parvertė ant žemės, ir dešine koja spyrė jam į kairį šoną ir nugarą ne mažiau penkis kartus. Po to kažkuria koja kaltinamasis A. P. spyrė jam į dešinį šoną ne mažiau septynis kartus, o tada abiejų rankų kumščiais sudavė ne mažiau penkis smūgius į dešinį petį bei ne mažiau penkis smūgius į kairį petį. Nukentėjęs dengėsi rankomis galvą, kad A. P. į ją nepataikytų (b. l. 22-23). Tokius parodymus ikiteisminiame tyrime patvirtino nukentėjęs V. T. parodymų patikrinimo vietoje metu (b. l. 26-27, 30, fotolentelė, b. l. 28-29), kurie buvo nuoseklūs, atitiko paties A. P. duotam paaiškinimui dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos pagal LR BK 140 str. 1d., liudytojų E. N., M. P., M. R. bei E. B. duotiems parodymams ikiteisminio tyrimo ir teisiamojo posėdžio metu (b. l. 32-33, 35, 37-38, 40-41, 128-129, 148-149). Nors nukentėjęs V. T. 2018 m. birželio 4 d. teisiamajame posėdyje parodė, kad kaltinamasis A. P. davė jam ranka į galvą, pastarasis daužė jam galvą, tokias aplinkybes jis minėjęs ikiteisminiame tyrime, bet nežinantis kodėl jos nebuvo užrašytos, tačiau teismas atsižvelgia į tai, jog ikiteisminiame tyrime tokių aplinkybių nukentėjęs nebuvo nurodęs, t. y. jame buvo nurodęs aplinkybę, kad jis rankomis buvo užsidengęs galvą, kad į ją nepataikytų (b. l. 22 -23), todėl tikėtina, kad pastarojo duoti parodymai iš karto po įvykio yra tikslesni. Byloje esančių aukščiau aptartų įrodymų visuma nustatyta, kad nukentėjusiojo posėdyje nurodytos aplinkybės dėl suduotų smūgių į galvą nepasitvirtino, jos nebuvo nurodytos ir kaltinimo apimtyje, todėl dėl šių aplinkybių daugiau teismas nepasisako. Valstybinės teismo medicinos tarnybos Kauno skyriaus 2018 m. vasario 26 d. specialisto išvadoje Nr. G645/2018(02) nurodyta, kad V. T. konstatuota poodinės kraujosruvos abiejų pečių srityse, nugaros kairėje. V. T. nustatytos trys poodinės kraujosruvos. Sužalojimai galėjo būti padaryti užduotyje nurodytu laiku, t. y. 2018 m. vasario 18 d. Sužalojimai padaryti kietu buku daiktu, kuo galėjo būti ranka, koja ar kitas panašus daiktas. Sužalojimai atitinka nežymų sveikatos sutrikdymą, todėl kaltinamojo A. P. padaryta nusikalstama veika yra teisingai kvalifikuota pagal BK 140 str. 1 d.

Baudžiamojoje byloje surinkti ir teisiamojo posėdžio metu patikrinti įrodymai yra pakankami teismo apkaltinamosioms išvadoms kaltinamojo A. P. nusikalstamos veikos pagal BK 140 str. 1 d. padarymo nukentėjusiojo V. T. atžvilgiu. Kaltinamasis teisiamajame posėdyje atsiprašė nukentėjusiojo.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo A. P. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Kaltinamasis padarė vieną tyčinį nesunkų nusikaltimą, kaltės forma – tiesioginė tyčia.

Skirdamas bausmę kaltinamajam, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 str., t. y. atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, nusikalstamos veikos stadiją, kaltinamojo asmenybę, į atsakomybę lengvinančias bei sunkinančių aplinkybių nebuvimą.

Kaltinamasis A. P., veikdamas tiesiogine tyčia, padarė nesunkų nusikaltimą (BK 140 str. 1 d., 11 str. 3 d.), pataisos įstaigos administracijos charakterizuojamas patenkinamai, nes atlikdamas bausmę du kartus pažeidė vidaus tvarkos ir režimo reikalavimus, drausmine tvarka nebaustas, 9 kartus paskatintas, šiuo metu bausmę atlieka lengvosios grupės sąlygomis, nuo 2017 m. lapkričio 13 d. dirba (duomenys neskelbtini); nuo 2018 m. vasario 20 d. jam suteikta teisė vykti be sargybos ar palydos už pataisos įstaigos ribų. Kaltinamasis anksčiau teistas, nusikalstamą veiką padarė laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu, kas rodo kaltinamojo pavojingumą, tačiau pastarasis nuoširdžiai gailisi, pasižadėjo ateityje nedaryti naujų susikaltimų, turi realius ateities planus, ketina dirbti atlikdamas bausmę, kad galėtų materialiai prisidėti prie šeimos išlaikymo ( b. l. 49, 50 – pažyma apie nuteistojo pažeidimus ir paskatinimus).

Kaltinamasis A. P. nepriklauso asmenų, stebimų dėl psichikos ar priklausomybės ligų (t 1, b. l. 51), nusikalstamą veiką pagal LR BK 140 str. 1 d. padarė teistumui neišnykus (b. l. 52-53), atlikdamas bausmę įkalinimo įstaigoje. Atsižvelgus į visas šias aplinkybes, kaltinamajam A. P. skirtina BK 140 str. 1 d. sankcijoje numatyta laisvės atėmimo bausmė.

Kadangi nagrinėjamu atveju A. P. naują nusikalstamą veiką padarė ankstesniu nuosprendžiu jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu, tai tokiu atveju reikalinga bausmę, paskirtą nauju nuosprendžiu subendrinti su bausme pagal ankstesnį nuosprendį pagal BK 64 straipsnio taisykles bausmes visiškai ar iš dalies sudedant. Tuo atveju, jeigu neatlikta bausmės dalis yra didesnė nei nauju nuosprendžiu paskirta bausmė, tai prie jos pridedama visa arba dalis nauju nuosprendžiu paskirtos bausmės. Jeigu nauju nuosprendžiu paskirta bausmė yra didesnė nei likusi atlikti bausmės, paskirtos ankstesniu nuosprendžiu, dalis, tai prie jos pridedama visa arba dalis neatliktos bausmės dalies pagal ankstesnį nuosprendį. Minėta, kad A. P. paskirtos ir jo šiuo metu atliekamos terminuoto laisvės atėmimo bausmės pabaiga yra 2020 m. birželio 14 d. A. P. neatlikta 2013 m. sausio 7 d. Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiu skirta bausmė – 1 m. 9 mėn. 23 d. laisvės atėmimo.

Byloje kaltinamajam nepaskirta jokia kardomoji priemonė.

Kaltinamasis A. P. nusikalstamą veiką pagal LR BK 140 str. 1 d. padarė įkalinimo įstaigoje, neatlikęs nuosprendžiu paskirtos bausmės, ir nors jo padarytas nusikaltimas yra nesunkus, tačiau atsižvelgiant į tai, kad yra linkęs daryti naujus nusikaltimus, byloje jam skirtina griežčiausia kardomoji priemonė – suėmimas iki nuosprendžio įsiteisėjimo, jį suimant.

Daiktinių įrodymų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, byloje nėra.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis išdėstytais motyvais ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297, 298 straipsniais, 303 straipsnio 2 dalimi, 304 ir 305 straipsniais, 307 straipsnio 1 dalimi, teismas

nusprendžia:

A. P. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d. (nusikalstama veika padaryta 2018 m. vasario 18 d.) ir paskirti jam bausmę – 9 (devynerius) mėnesius laisvės atėmimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, paskirtą bausmę subendrinti su 2013 m. sausio 7 d. Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme, tai yra prie likusios neatliktos bausmės dalies – 1 m. 9 mėn. 23 d. (vienerių metų devynių mėnesių dvidešimt trijų dienų) laisvės atėmimo pridėti dalį - 6 (šešis) mėnesius šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės ir paskirti subendrintą bausmę terminuotą laisvės atėmimą – 2 m. 3 mėn. 23 d. (dvejus metus tris mėnesius dvidešimt tris dienas).

Laisvės atėmimo bausmę A. P. paskirti atlikti pataisos namuose.

Paskirtos bausmės pradžią skaičiuoti nuo šio nuosprendžio paskelbimo dienos, t. y. 2018 m. rugpjūčio 21 d.

Kol nuosprendis įsiteisės A. P. paskirti kardomąją priemonę- suėmimą ir jį suimti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, o nuteistajam A. P. nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmus ir nurodant dėl apeliacinės bylos nagrinėjimo žodinio ar rašytinio proceso tvarkos.