Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs A. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), Vilniuje, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros Ketvirtojo skyriaus prokuroro 2016 m. rugsėjo 23 d. nutarimu, nutraukus ikiteisminį tyrimą A. M. atžvilgiu, nepadarius jam nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau ir – BK) 259 straipsnio 1 dalyje, A. M. buvo iškelta administracinio teisės pažeidimo byla pagal požymius administracinių teisės pažeidimų, numatytų Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau ir – ATPK) 44 straipsnio 1 ir 2 dalyse, už tai, kad jis neteisėtai įgijo ir laikė narkotinę medžiagą be tikslo parduoti ar kitaip platinti bei vartojo ją be gydytojo paskyrimo, o būtent, tiksliai nenustatytu laiku neteisėtai, neturint tikslo parduoti ar kitaip platinti, iš kito asmens nusipirkdamas įgijo 0,165 g. kanapių (antžeminės dalys), kurias neteisėtai laikė su savimi ir vartojo iki tol, kol 2016 m. liepos 19 d. 00 val. 30 min. prie (duomenys neskelbtini) namo, Vilniuje, policijos pareigūnai prie A. M. rado ir paėmė jam priklausančią narkotinę medžiagą.

Teismo posėdžio metu administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo A. M. su jam inkriminuojamais administraciniais teisės pažeidimais sutiko, kaltės neneigė ir nurodė, jog norėjo vartoti narkotinę medžiagą, kurią įsigijo iš kito asmens, tačiau to padaryti nepavyko, nes, atvykę policijos pareigūnai, rado ir paėmė minėtą narkotinę medžiagą. Dėl padaryto pažeidimo labai gailėjosi.

Byloje esanti 2016 m. rugpjūčio 5 d. specialisto išvada Nr. 140-(3521)-IS1-4223 patvirtina, jog tirti pateiktame augalinės kilmės medžiagų mišinyje , paimtame 2016 m. liepos 19 d. nuo žemės šalia A. M., adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, esančiame dėžutėje Nr. 2, yra narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), kurių masė yra ne mažesnė negu 0,165 g., o ? 9-tetrahidrokanabinolio kiekis tirti pateiktose kanapėse (antžeminėse dalyse) yra 10,3 %; taip pat augalinės kilmės medžiagų likučiuose, esančiuose dėžutėje Nr. 1, yra narkotinės medžiagos - kanapių (antžeminių dalių) likučių (b.l. 11-13). Iš byloje esančio 2016 m. rugsėjo 23 d. nutarimo nutraukti ikiteisminį tyrimą ir iškelti administracinio teisės pažeidimo bylą matyti, kad ikiteisminio tyrimo metu buvo konstatuota, jog A. M. vartojo narkotinę medžiagą be gydytojo paskyrimo, kadangi pagal 2016 m. liepos 21 d. Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvadą Nr. 786 nustatyta, kad A. M. šlapime rasta tetrahidrakanabinolio karboksi rūgšties (b.l. 5-7).

Be A. M. prisipažinimo, jo kaltė, padarius jam inkriminuojamus administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 44 straipsnio 1 ir 2 dalyse, įrodyta ir Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės Ketvirtosios kuopos Trečiojo būrio vyriausiosios patrulės A. L. tarnybiniu pranešimu (b.l. 10), specialisto išvada (b.l. 11-13), administracinėn atsakomybėn traukiamo A. M. apklausos protokolu (b.l. 14), prokuroro nutarime užfiksuotais duomenimis (b.l. 5-7), iš kurių turinio matyti, jog A. M. tiksliai nenustatytu laiku neteisėtai įgijo iš kito asmens narkotinių medžiagų - 0,165 g. kanapių (antžeminės dalys) ir laikė jas be tikslo parduoti ar kitaip platinti bei vartojo narkotinę medžiagą be gydytojo paskyrimo iki kol 2016 m. liepos 19 d. 00 val. 30 min. prie (duomenys neskelbtini) namo, Vilniuje, policijos pareigūnai rado ir paėmė minėtą narkotinę medžiagą.

Motyvuojamoji dalis

A. M. veika atitinka požymius administracinių teisės pažeidimų, numatytų ATPK 44 straipsnio 1 dalyje ir 2 dalyje, kadangi jis neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, įgijo ir laikė su savimi narkotinę medžiagą bei vartojo narkotines medžiagas be gydytojo paskyrimo.

A. M. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad padarytą pažeidimą jis pripažino ir nuoširdžiai gailėjosi jį padaręs (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas), o jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė.

Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, į jo padarymo aplinkybes, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, į jo asmenybę – praeityje baustas administracine tvarka už kitos rūšies administracinius teisės pažeidimus, turi galiojančių nuobaudų (b.l. 16-18), ir mano, kad administracinės nuobaudos tikslai, numatyti ATPK 20 straipsnyje, bus pasiekti A. M. skiriant ATPK 44 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytą baudą su narkotinių medžiagų konfiskavimu, bei ATPK 44 straipsnio 2 dalyje numatytą baudą, savo dydžiu artimą įstatymo sankcijoje numatytam minimaliam ir maksimaliam baudos dydžių vidurkiui.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsnio 2 dalimi, 44 straipsnio 1 dalimi ir 2 dalimi, 286 ir 287 straipsniais,

nutaria:

A. M. patraukti administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 44 straipsnio 1 ir 2 dalis ir paskirti jam:

pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 44 straipsnio 1 dalį – 100 € (vieno šimto eurų) dydžio baudą su narkotinių medžiagų konfiskavimu;pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 44 straipsnio 2 dalį – 80 € (aštuoniasdešimties eurų) dydžio baudą.

Sutinkamai su Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsnio 2 dalies reikalavimais, paskirtąsias administracines nuobaudas subendrinus, A. M. paskirti galutinę subendrintą nuobaudą – 100 € (vieno šimto eurų) dydžio baudą su narkotinių medžiagų konfiskavimu.

Bauda turi būti sumokėta per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą nuorašo įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Jeigu baudos per nurodytą terminą sumokėti pažeidėjas negali, jis turi teisę kreiptis dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka. Nustatytu terminu nesumokėjus baudos ir nepaprašius jos mokėjimo išdėstyti, paskirta bauda bus išieškota priverstine tvarka.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302² – 302⁵ straipsniuose nustatyta tvarka Vilniaus apygardos teismui.