Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Plungės rajono apylinkės teismo teisėja Irena Šeškauskienė, susipažinusi su L. Z. , a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Plungėje, administracinio teisės pažeidimo byla,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Telšių apskrities VPK Plungės r. PK tyrėjas A. Bauža surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą L. Z. už tai, kad ji, 2011 m. rugpjūčio 21 d., 00.30 val., dirbdama UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvėje - degalinėje, esančioje (duomenys neskelbtini), Plungės r., operatore, pardavė alkoholinius gėrimus išsinešimui, tuo įvykdydama veiką, numatytą LR ATPK 164 str. 3 d.

Motyvuojamoji dalis

LR ATPK 164 straipsnio 2 dalis numato, jog administracinę atsakomybę užtraukia alkoholinių gėrimų (įskaitant alų) pardavimas prekybos ir viešojo maitinimo įmonėse, nesilaikant leidime nurodytų apribojimų. ATPK 164 straipsnio 3 dalis numato, jog administracinę atsakomybę užtraukia prekybos ir viešojo maitinimo įmonių darbuotojų padarytas kitų prekybos alkoholiniais gėrimais (įskaitant alų) taisyklių pažeidimas.

Administracinio teisės pažeidimo protokole aprašyta incidento fabula sudaro pažeidimo objektyviąją pusę. Administracinio teisės pažeidimo protokolas administracinio teisės pažeidimo byloje turi ypatingą svarbą ir šiuo procesiniu dokumentu pradedamas procesas dėl galimai padaryto pažeidimo, jame suformuluojamas kaltinimas. Kaltinimas turi būti aiškus ir todėl turi būti nurodyta kokiomis teisės normomis apibrėžtus reikalavimus apkaltintasis asmuo pažeidė padarydamas administracinį teisės pažeidimą. Priešingu atveju, negali būti pripažįstama, kad administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta pažeidimo esmė.

Nagrinėjamoje byloje esančiame administracinio teisės pažeidimo protokole yra tik veikos kvalifikavimas pagal ATPK straipsnį, tačiau nėra nurodyta kokius norminius aktus patrauktasis administracinėn atsakomybėn asmuo pažeidė. Kaltininkas turi kėsintis pažeisti nustatytą valdymo tvarką, kuri turi būti numatyta įstatyme ar kitame norminiame akte. Administracinio teisės pažeidimo protokole nenurodytas joks teisės pažeidimo pagrindas.

Iš administracinio teisės pažeidimo protokole esančių duomenų matyti, kad L. Z. 2011 m. rugpjūčio 21 d., 00.30 val., dirbdama UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvėje- degalinėje operatore pardavė alkoholinius gėrimus išsinešimui po 22 val. Byloje esantis Maisto tvarkymo subjekto patvirtinimo pažymėjimas suteikia teisę UAB „(duomenys neskelbtini)“ užsiimti tik pardavimo vartoti vietoje veikla, iš ko galima spręsti, kad buvo padarytas pažeidimas susijęs ne vien tik su prekybos alkoholiniais gėrimais (įskaitant alų) taisyklių pažeidimu, bet ir galimai su alkoholinių gėrimų (įskaitant alų) pardavimo prekybos ir viešojo maitinimo įmonėse, nesilaikant leidime nurodytų apribojimų, pažeidimu.

Administracinio teisės pažeidimo protokolas yra pagrindinis procesinis dokumentas, fiksuojantis duomenis apie pažeidimą, kas matyti iš ATPK 260 straipsnio reikalavimų, keliamų jo turiniui, kur pasakyta, jog administracinio teisės pažeidimo protokole turi būti aiškiai nurodyta pažeidimo esmė. Tinkamas pažeidimo esmės nurodymas administracinio teisės pažeidimo protokole yra ypač svarbus administracinio teisės pažeidimo bylą nagrinėjančiai institucijai, kadangi apibrėžia įrodinėjimo dalyką byloje, taip pat ir administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, nes tik aiškiai žinodamas, kuo yra kaltinamas administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo gali tinkamai realizuoti savo teisę į gynybą. Aiškus pažeidimo esmės nurodymas administracinio teisės pažeidimo protokole yra ypač svarbus tais atvejais, kai atsakomybę už konkretų pažeidimą numatančios ATPK normos dispozicija yra abstraktaus pobūdžio, aiškiai neįvardijanti konkretaus pažeidimo objektyviųjų požymių.

Atsižvelgiant į minėtas aplinkybes, bylos medžiaga grąžintina protokolą surašiusiai institucijai administracinio teisės pažeidimo protokolui surašyti iš naujo.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 248 str., 260 str., 280 str. 2 p.,

nutaria:

grąžinti Telšių apskrities VPK Plungės r. PK L. Z. iškeltą administracinę bylą pagal LR ATPK 164 str. 3 d. administracinio teisės pažeidimo protokolui surašyti iš naujo.

Nutarimas neskundžiamas.