- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmai
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2022-02-14
- Bylos Nr.
- e2VP-2538-948/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 2-35-3-00171-2022-8
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Instancija
- I-a instancija
- Rezultatas
- Atmestas.
- Teisėjas
- Edita Jusevičienė (pirm.)
- Pareiškėjas
- Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos
- Skolininkas
- A. Z.
Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų teisėja Edita Jusevičienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos prašymą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo, suinteresuoti asmenys skolininkas A. Z., skolininko sutuoktinė I. Z., antstolė Doloresa Petronaitienė.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. Pareiškėja pateikė prašymą teismo sprendimo vykdymo procese nustatyti, kad skolininkui A. Z. nuosavybės teise priklauso ½ dalis jo sutuoktinės I. Z. gaunamų pajamų.
2. Apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką šalims pranešta tinkamai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodeksas (toliau – ir CPK) 133 straipsnio 3 dalis). Suinteresuoti asmenys A. Z. ir I. Z. paaiškinimų ir papildomų įrodymų nepateikė.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
prašymas netenkintinas.
3. Bylos duomenimis teismas nustatė, kad antstolė Doloresa Petronaitienė skolininko atžvilgiu vykdo vykdomąsias bylas Nr. (duomenys neskelbtini) (užvesta pagal Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2021-05-20 teismo įsakymą civilinėje byloje Nr. eL2-6393-291/2021 dėl 673,43 Eur) ir Nr. (duomenys neskelbtini) (užvesta pagal VMI prie FM 2021-11-24 išduotą vykdomąjį dokumentą pagal institucijos (pareigūno) nutarimą administracinių nusižengimų byloje tiek, kiek jis susijęs su turtinio pobūdžio išieškojimu Nr. (23.31-08) 483-12206 dėl 20 Eur ATPK baudos išieškojimo). Antstolė nustatė, kad skolininkas pajamų negauna, turto, iš kurio būtų galima vykdyti išieškojimą, neturi, skolininko sutuoktinė I. Z. dirba ir gauna pastovias pajamas. 2021 m. gruodžio 29 d. antstolė areštavo skolininko sutuoktinės pajamas ir pasiūlė skolininkui pateikti sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu. Tokio sutikimo skolininkui nepateikus, antstolė 2022 m. sausio 21 d. patvarkymu pasiūlė išieškotojai kreiptis į teismą dėl skolininko turto dalies, esančios bendrojoje jungtinėje nuosavybėje su sutuoktine I. Z., nustatymo.
4. CPK 667 straipsnio paskirtis – nustatyti skolininko dalį bendrojoje nuosavybėje tam, kad iš jos būtų galima išieškoti ir taip vykdymo procese patenkinti kreditoriaus reikalavimą (CPK 667 straipsnio 4 dalis). Ši nuostata reiškia, kad prašymui, pareikštam pagal CPK 667 straipsnį, tenkinti reikšminga nustatyti skolininkui bendrosios nuosavybės teise priklausančią turto dalį, kurios vertė būtų pakankama vykdomojoje byloje išieškomai skolai sumokėti ir iš jos būtų galima realiai išieškoti, nes įsiteisėjus teismo nutarčiai, kuria nustatyta bendrąja nuosavybe esančio turto skolininko dalis, išieškojimas nukreipiamas į skolininko turto dalį (CPK 667 straipsnis).
5. Bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė reiškia, jog sutuoktinių turto dalys nėra nustatytos, tačiau preziumuojama, kad sutuoktinių turto dalys yra lygios. Turtas (piniginės lėšos) bei pajamos, gautos po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu, taip pat pajamos, gautos iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, pensijos, pašalpos bei kitokios išmokos yra laikoma bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe (CK 3.88 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 5 punktas), todėl išieškoti pagal vieno sutuoktinio prievoles galima iš bendro turto sutuoktinio dalies, jeigu kreditorių reikalavimams patenkinti nepakanka turto, kuris yra asmeninė sutuoktinio nuosavybė (CK 3.112 straipsnio 1 dalis) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. gegužės 20 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-P-186/2010).
6. Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (toliau – VSDFV) duomenimis nustatyta, kad skolininkas A. Z. laikotarpiu nuo 2021 m. birželio 20 d. iki 2022 m. kovo 19 d. gauna pajamas iš VSDFV (duomenys neskelbtini) skyriaus.
7. Įvertinus anksčiau išdėstytas aplinkybes ir nustačius, kad skolininkas A. Z. gauna pajamas iš VSDFV (duomenys neskelbtini) skyriaus, į kurias gali būti nukreiptas išieškojimas, neturint duomenų, kad skolininko asmeninio turto nepakanka kreditorės reikalavimams patenkinti, spręstina, jog nustatyti, kad skolininkui A. Z. priklauso ½ jo sutuoktinės I. Z. gaunamų pajamų, teisinio pagrindo nėra. Todėl pareiškėjos pareiškimas atmestinas.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290 – 291 straipsniais, 667 straipsniu, teismas
nutaria:
pareiškėjos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos prašymą atmesti.
Įsiteisėjus nutarčiai, grąžinti antstolei vykdomąsias bylas Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini).
Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmuose.