Vilniaus regiono apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjusi Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkė prokuratūros 6-ojo skyriaus (Trakai) prokuroro Gedimino Vilučio pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. e1-500-1150/2023 ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo medžiaga, kurioje:

A. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) išsilavinimo, nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje, gyvenantis deklaruotos vietos adresu (duomenys neskelbtini), baustas administracine tvarka, turintis galiojančių administracinių nusižengimų, neteistas (teistumas išnykęs):

kaltinamas, padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje (neteisėtas disponavimas narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis be tikslo jas platinti).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. A. Ž. kaltinamas tuo, kad neteisėtai laikė nedidelį kiekį psichotropinių medžiagų, neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti, o būtent: jis, 2022 m. lapkričio 22 d., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, narkotinių, psichotropinių medžiagų, o tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, neturėdamas tikslo platinti nedidelį kiekį narkotinės medžiagos ir nedidelį kiekį psichotropinės medžiagos, neteisėtai savo striukės vidinėje kairėje kišenėje, popieriaus lankstinuke, laikė nedidelį kiekį narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminės dalys) – kurios masė yra 0,174 g., ?9-tetrahidrokanabinolio kiekis joje yra 14,0 %, plastikiniame maišelyje laikė gelsvos spalvos miltelius, kurių sudėtyje buvo nedidelis kiekis psichotropinės medžiagos – amfetamino – kurios masė yra 0,011 g. (10,3 %), iki tada, kai 2022 m. lapkričio 22 d. apie 20.55 val. jas (duomenys neskelbtini) ties pastatu Nr. (duomenys neskelbtini), rado ir paėmė policijos pareigūnai.

Motyvuojamoji dalis

2. Kaltinamasis A. Ž. dėl padarytos nusikalstamos veikos prisipažino visiškai. Patvirtino, kad pareiškime dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu nurodytu metu, vietoje bei aplinkybėmis savo reikmėms striukės kišenėje laikė psichotropines medžiagas – marihuaną ir amfetaminą. Kaltinamasis gailisi dėl padarytos nusikalstamos veikos.

3. Be kaltinamojo prisipažinimo nusikalstamos veikos padarymą patvirtina šie pagrindiniai duomenys:

3.1. Liudytojas Deivydas Kareniauskas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2022 m. lapkričio 22 d. apie 20.55 val., patruliuojant (duomenys neskelbtini), pastebėjo keturis asmenis, tarp kurių stovėjo ir kaltinamasis, kuris jiems žinomas kaip asmuo vartojantis narkotines medžiagas. Atlikus kaltinamojo dalinę apžiūrą, kairėje vidinėje striukės kišenėje buvo rastos galimai narkotinės medžiagos, t. y. popieriaus lankstinukas su augalinės kilmės medžiaga bei permatomas, užspaudžiamas, plastikinis maišelis su viduje gelsvos spalvos milteliais ir folijos lankstinukas su viduje baltos spalvos miltelių liekanomis. Kaltinamasis prisipažino, kad pas jį rastos medžiagos yra narkotinės (psichotropinės) medžiagos. Nuvykus į Trakų ligoninę ištirti kaltinamojo šlapimo, šlapime buvo rasta marihuanos bei amfetamino pėdsakų.

3.2. Iš tarnybinio pranešimo „Dėl narkotinės medžiagos“ teismas nustatė iš esmės analogiškas aplinkybes nurodytas liudytojo Deivydo Kareniausko parodymuose. Papildomai nurodė, jog kaltinamajam nustatytas 0,56 promilių girtumas.

3.3. Iš medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti akto teismas nustatė, kad kaltinamasis yra vartojęs amfetamino ir marihuanos.

3.4. Iš alkotesterio duomenų teismas nustatė, kad kaltinamajam įvykio metu buvo nustatytas 0,56 promilių neblaivumas.

3.5. Iš specialisto išvados Nr. IBPS-V-3479474-22 teismas nustatė, kad popieriaus lankstinuke, rastame pas kaltinamąjį, esanti žalsvos spalvos augalinės kilmės medžiaga yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 0,174 g., ?9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 14,0 %; plastikiniame maišelyje esančiuose gelsvos spalvos milteliuose yra psichotropinės medžiagos – amfetamino, kurio masė yra 0,011 g. (10,3 %); folijos lankstinuke esančios medžiagos likučių sudėtyje nustatytos narkotinės medžiagos – metadono ir karfentanilio pėdsakai.

3.6. Iš kitų objektų apžiūros protokolo teismas nustatė, kad apžiūros objektas policijos pareigūnų „Body“ kameros padarytas vaizdo įrašas, pavadinimu „2022_1122_205644_001“. Vaizdo įraše matyti, kaip policijos pareigūnai pas kaltinamąjį randa folijos lankstinuką su medžiagos liekanomis, permatomą, užspaudžiamą plastikinį maišelį su geltonos spalvos milteliais ir popieriaus lankstinuką. Policijos pareigūnas, radęs šį popieriaus lankstinuką, pasako: „Va, žolė”.

A. Ž. nusikalstamos veikos kvalifikavimo motyvai bei teismo išvados

4. Prokuroras inkriminuoja kaltinimą A. Ž., padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 2 dalyje (neteisėtas disponavimas narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis be tikslo jas platinti) ir siūlo užbaigti baudžiamąjį procesą teismo baudžiamuoju įsakymu.

5. BK 259 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno, ar siuntė nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų, neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti.

6. Bent vienos iš BK 259 straipsnio 2 dalies dispozicijoje numatytų alternatyvių veikų padarymas sudaro BK 259 straipsnio 2 dalyje numatytos nusikalstamos veikos sudėties objektyviąją pusę, o neteisėti veiksmai laikomi baigti nuo jų (veiksmų) padarymo momento (formali nusikalstamos veikos sudėtis). Teismų praktikoje narkotinių ar psichotropinių medžiagų laikymas aiškinamas kaip aptartų medžiagų buvimas kaltininko žinioje nepriklausomai nuo turėjimo laiko trukmės ar buvimo vietos (su savimi, patalpoje, slėptuvėje ar kitose vietose) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2020 m. vasario 27 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-1-719/2020).

7. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos narkotinių ir psichotropinių medžiagų kontrolės įstatymo 2 straipsnio 1 dalimi, narkotinės ir psichotropinės medžiagos yra į Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministerijos patvirtintus kontroliuojamų medžiagų sąrašus įrašytos gamtinės ar sintetinės medžiagos, kurios dėl kenksmingo poveikio ar piktnaudžiavimo jomis sukelia sunkų žmogaus sveikatos sutrikimą, pasireiškiantį asmens psichine ir fizine priklausomybe nuo jų, ar pavojų žmogaus sveikatai. Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2000 m. sausio 6 d. įsakymu Nr. 5 patvirtintu Narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašo 1971 m. Psichotropinių medžiagų konvencijos II sąrašo 1 punkte nurodyta, jog prie narkotinių medžiagų priklauso amfetaminas, tuo tarpu šiame punkte minėtu įsakymu bei 1961 m. bendrosios narkotinių medžiagų konvencijos IV sąrašo 62 punkte nurodyta, jog prie narkotinių medžiagų priklauso kanapės (antžeminės dalys).

8. Teismas nustatė, kad pas kaltinamąjį rasta 0,174 g – marihuanos bei 0,011 g – amfetamino. Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų, patvirtintų Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 (Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2007 m. gruodžio 14 d. įsakymo Nr. V-1033 redakcija) (toliau – Rekomendacijos), I sąrašo lentelės 19 punkte nurodyta, kad kanapių (ir jų (kanapių) dalių) nedideliu kiekiu laikytinas ne daugiau kaip 5 g kiekis, tuo tarpu II sąrašo lentelės 99 punkte nurodyta, jog amfetamino nedideliu kiekiu laikytinas ne daugiau kaip 0,2 g. Esant šioms aplinkybėms matyti, kad narkotinės medžiagos, kuriomis disponavo kaltinamasis, neviršija Rekomendacijose nurodyto nedidelio kiekio, todėl kaltinimas atitinka BK 259 straipsnio 2 dalies dispoziciją.

9. Teismas konstatuoja, kad pateiktame kaltinime nurodytos faktinės aplinkybės pasitvirtino ir prokuroro nurodytų aplinkybių pakanka kaltinamojo padarytai nusikalstamai veikai kvalifikuoti pagal BK 259 straipsnio 2 dalį. Teismo vertinimu, šiame procesiniame dokumente išdėstytų bei aptartų įrodymų visuma sudaro pagrindą išvadai, kad kaltinamasis pareiškime dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu nurodytoje vietoje bei nurodytu metu neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, savo striukės vidinėje kairėje kišenėje, popieriaus lankstinuke, laikė narkotinės medžiagos – kanapių (antžemines dalis) – kurios masė yra 0,174 g., ?9-tetrahidrokanabinolio kiekis joje yra 14,0 %, bei plastikiniame maišelyje laikė gelsvos spalvos miltelius, kurių sudėtyje buvo psichotropinės medžiagos – amfetamino – kurios masė yra 0,011 g.

10. Konstatuotina, jog kaltinamasis realizavo vieną objektyvųjį BK 259 straipsnio 2 dalyje numatytos nusikalstamos veikos požymį – neteisėtą narkotinių medžiagų laikymą. Remiantis tokiomis teismo nustatytomis faktinėmis aplinkybėmis kaltinamojo A. Ž. veika kvalifikuotina kaip baudžiamasis nusižengimas numatytas BK 259 straipsnio 2 dalyje.

11. Nustatyta, kad paskelbus apie galimybę kreiptis į teismą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis pareiškė, kad sutinka su baudžiamojo proceso pabaiga priimant teismo baudžiamąjį įsakymą.

Dėl A. Ž. skirtinos bausmės

12. Prokuroras siūlo kaltinamajam paskirti 24 parų arešto bausmę (paskirtą bausmę sumažinus 1/3 – 16 parų arešto). Taip pat į bausmės laiką įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1, 5 dalimis, paskirtos 16 parų arešto bausmės vykdymą atidėti 6 mėnesiams ir visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį, dėvėti elektroninį stebėjimo įtaisą bei laikytis nustatytos dienotvarkės: nuo 22.00 val. iki 06.00 val. būti savo gyvenamojoje vietoje, jei tai nesusiję su darbu, mokymusi arba gydymusi medicinos įstaigose, paskirti intensyvią priežiūrą – nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis – įpareigojant kaltinamąjį per visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį pradėti dirbti arba mokytis, tęsti darbą arba mokslą; neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo; nevartoti psichiką veikiančių medžiagų; neturėti, nenaudoti, neįsigyti narkotinių ar psichotropinių medžiagų.

13. Baudžiamasis įstatymas numato, kad už BK 259 straipsnio 2 dalyje nurodytą nusikalstamą veiką skiriamos bausmės yra viešieji darbai arba laisvės apribojimas, arba bauda, arba areštas.

14. Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad dėl jam pareikšto kaltinimo kaltu prisipažino visiškai ir dėl padarytos nusikalstamos veikos nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

15. Kaltinamojo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis jam inkriminuotą baudžiamojo įstatymo numatytą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, narkotinių, psichotropinių medžiagų, o tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas)

16. Teismas parinkdamas bausmės rūšį bei paskirdamas bausmę kaltinamajam atsižvelgia į tai, kad (BK 54 straipsnio 2 dalies 1–8 punktai): padarytas vienas baudžiamasis nusižengimas (BK 12 straipsnis), veika baigta; į kaltinamojo vieną atsakomybę lengvinančią ir vieną sunkinančią aplinkybę; taip pat į byloje esančius duomenis, apibūdinančius kaltinamąjį – nedirbantis, baustas administracine tvarka, turi galiojančių nuobaudų, praeityje teistas 2 kartus už analogišką nusikalstamą veiką, duomenų, kad būtų įrašytas į Psichikos sveikatos ar Priklausomybės ligų centrą, nėra.

17. Atsižvelgdamas į padarytą nusikalstamą veiką ir kaltinamąjį apibūdinančias aplinkybes, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis bus pasiekta kaltinamajam už padarytą baudžiamąjį nusižengimą, paskyrus įstatymo sankcijoje numatytą bausmę – areštą, kurios dydis nustatytinas šiek tiek mažesnis už vidutinį jos dydį. Teismo vertinimu, prokuroro pasiūlyta bausmė, atsižvelgus į aukščiau paminėtas bausmei individualizuoti reikšmingas aplinkybes, šiuo konkrečiu atveju yra adekvati padarytos veikos ir kaltinamojo asmens pavojingumui. Byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos prisipažino visiškai, todėl taikytinos BK 64¹ straipsnio nuostatos ir kaltinamajam paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

18. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, asmeniui, pirmą kartą nuteistam arešto bausme, teismas gali atidėti paskirtos bausmės vykdymą nuo trijų mėnesių iki vienerių metų ir paskirti jam intensyvią priežiūrą – nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis. Nuteistojo buvimo vietą ir laiką nustato teismas. Kartu su intensyvia priežiūra teismas gali paskirti nuteistajam vieną ar kelias tarpusavyje suderintas šio kodekso IX skyriuje numatytas baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) šio straipsnio 5 ir 6 dalyse nustatytas pareigas.

19. Teismas atsižvelgdamas į tai, jog kaltinamasis arešto bausme baudžiamas pirmą kartą, nuobaudas dėl padarytų administracinių nusižengimų moka, iškart prisipažino dėl padarytos nusikalstamos veikos, sprendžia, jog yra pagrindas spręsti, kad kaltinamasis pasitaisys, o bausmės tikslai kaltinamojo atžvilgiu bus pasiekti be arešto bausmės. Taip pat atsižvelgiant į tai, jog kaltinamasis Lietuvoje nėra saistomas stipriais giminystės ryšiais, t. y. nevedęs, be to, nedirbantis, spręstina, jog kaltinamajam yra pagrindas skirti intensyvią priežiūrą – nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis.

20. Tad, atsižvelgiant į aukščiau esančias aplinkybes bei vadovaujantis BK 75 straipsniu, arešto bausmės vykdymas atidėtinas 6 mėnesiams, su intensyvia priežiūra – nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis – nustatant jo buvimo vietą – adresu (duomenys neskelbtini), buvimo laiką – nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu, mokymusi arba gydymusi medicinos įstaigose, kartu paskiriant įpareigojimus: pradėti dirbti arba mokytis, tęsti darbą arba mokslą; neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo; nevartoti psichiką veikiančių medžiagų; neturėti, nenaudoti, neįsigyti narkotinių ar psichotropinių medžiagų (BK 75 straipsnio 1 dalis ir 5 dalies 5, 8, 10, 11 punktai).

21. Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – paliktina galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o jam įsiteisėjus, naikintina.

22. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 66 straipsniu, realios bausmės atveju, į bausmės laiką įskaitytinas jo laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2022 m. lapkričio 22 d. 21.00 val. iki 2022 m. lapkričio 23 d. 14.12 val. (1 para), laikinajame sulaikyme išbūtą vieną parą, prilyginant vienai arešto dienai (BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunktis).

23. Daiktai turintys reikšmės nusikalstamai veikti tirti ir nagrinėti – popieriaus lankstinukas, plastikinis maišelis, folijos lankstinukas, kuriame yra medžiagos likučiai su metadono ir karfentanilio pėdsakais, kurie saugomi Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Trakų rajono policijos komisariate; likusias kanapes, 0,069 g. bei likusius miltelius su amfetaminu, 0,035 g., saugomus Policijos departamente prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, adresu Vilniuje, Liepyno g. 7, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti (BPK 94 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Mobiliojo ryšio telefoną „Samsung Galaxy A53”, saugomą pas kaltinamąjį, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, grąžinti kaltinamajam (BPK 94 straipsnio 1 dalies 4).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420–422 straipsniais,

nusprendžia:

A. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu, padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam 24 (dvidešimt keturių) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir A. Ž. paskirti sumažintą – 16 (šešiolikos) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 dalimi ir 5 dalies 5, 7, 8, 10, 11 punktais, paskirtos arešto bausmės vykdymą atidėti 6 (šešiems) mėnesiams, paskiriant jam intensyvią priežiūrą – nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis – nustatant jo buvimo vietą – adresu (duomenys neskelbtini), buvimo laiką – nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu, mokymusi arba gydymusi medicinos įstaigose, kartu paskiriant A. Ž. įpareigojimus: 1) pradėti dirbti arba mokytis, tęsti darbą arba mokslą; 2) neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo; 3) nevartoti psichiką veikiančių medžiagų; 4) neturėti, nenaudoti, neįsigyti narkotinių ar psichotropinių medžiagų.

Realios bausmės atveju, į bausmės laiką įskaityti A. Ž. laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2022 m. lapkričio 22 d. 21.00 val. iki 2022 m. lapkričio 23 d. 14.12 val. (1 (vieną) parą), laikinajame sulaikyme išbūtą vieną parą, prilyginant 1 (vienai) arešto dienai.

A. Ž. skirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikti tirti ir nagrinėti – popieriaus lankstinuką, plastikinį maišelį, folijos lankstinuką, kuriame yra medžiagos likučiai su metadono ir karfentanilio pėdsakais, saugomus Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Trakų rajono policijos komisariate; likusias kanapes, 0,069 g. bei likusius miltelius su amfetaminu, 0,035 g., saugomus Policijos departamente prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, adresu Vilniuje, Liepyno g. 7, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti. Mobiliojo ryšio telefoną „Samsung Galaxy A53”, saugomą pas kaltinamąjį, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, grąžinti kaltinamajam

1. Nesutikdama su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 (keturiolika) dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo įteikimo dienos paduoti Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmams prašymą, reikalaudama surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju teismo baudžiamasis įsakymas neįgys teisinės galios.

2. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamosios gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme – išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs ją kalta, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

3. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 (keturiolika) dienų nuo baudžiamojo įsakymo įteikimo kaltinamajai dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

4. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.