Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

Šalies argumentai

Pareiškėja pareiškime nurodė, kad V. G. yra jos sutuoktinis. 2023 m. jos sutuoktinis patyrė insultą ir nuo to laiko pablogėjo jo psichinė būklė: jis prarado gebėjimą skaityti, rašyti, pinigus pažįsta, bet nesugeba jų suskaičiuoti, žino, kur jie padėti, prieš vykdamas į parduotuvę juos pasiima. Naudojasi mobiliuoju telefonu, geba paskambinti, įsijungti jį dominančias programėles, orientuojasi tik artimoje aplinkoje. Asmens su negalia teisių apsaugos agentūros prie Lietuvos Respublikos Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Kauno II teritorinis skyrius, atsižvelgiant į nustatytas diagnozes: (duomenys neskelbtini), sprendimu „Dėl dalyvumo lygio“ Nr. STS-8039 V. G. nuo 2024-08-07 iki 2026-08-06 nustatė 25 procentų dalyvumo lygį ir 75 procentų netekto dalyvumo lygį. Šio skyriaus sprendimu „Dėl individualios pagalbos teikimo išlaidų kompensacijos poreikio“ Nr. STS-8040 V. G. nuo 2024-08-07 iki 2026-08-06 buvo nustatytas individualios pagalbos kompensacijos poreikis. Iš Pakruojo nestacionarių socialinių paslaugų centro „Išvados dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus“, surašytos 2025 m. birželio 16 d., matyti, kad V. G. geba iš dalies savarankiškai, naudodamasis pagalba, pasirūpinti savimi ir priimti kasdieninius sprendimus šiose turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.). Išvada buvo padaryta atsižvelgiant į tai, kad V. G. dėl prieš du metus patirto insulto nevaldo dešinės rankos, paralyžiuota burna, atsakyti į klausimus negeba, gali ištarti tik kelis žodžius, šiaip ne taip ištaria savo vardą. Į kitus klausimus dėl fizinės negalios negeba atsakyti. Kontaktui prieinamas, žiūri į akis, reaguoja, bando atsakyti, tačiau dėl paralyžiuotos burnos negeba to padaryti. Į užduotus klausimus atsako linksėdamas. Artimuosius pažįsta, paklaustas apie vaikus, parodo juos nuotraukoje, pirštais parodo, kiek jų turi. V. G. orientuojasi aplinkoje, geba savarankiškai nuvykti iki vietinės parduotuvės, pirštais, gestais parodo, ką nori nusipirkti, prekes išsirenka pats, už jas susimoka. Pasak žmonos, po patirto insulto asmuo prarado gebėjimą skaityti, rašyti, skaičiuoti, tačiau pinigus pažįsta, žino, kur jie padėti, prieš vykdamas į parduotuvę juos pasiima. Naudojasi mobiliuoju telefonu, geba paskambinti, įsijungti jį dominančias programėles. Galimai žino mokesčių už komunalines paslaugas rūšis (už juos šiuo metu moka vaikai, parodo pirštu į nuotrauką su sūnumis), reikalui esant galimai gebėtų susimokėti tik su kitų asmenų pagalba. V. G. negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdieninių sprendimų šiose turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo - pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamo turto pirkimo - pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.); nekilnojamo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamo turto pirkimo- pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.); paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.); dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.); socialinių ir valstybinio socialinio draudimo išmokų (tikslinių kompensacijų, pensijų ir kt.) sritis. Šiose turtinių santykių srityse V. G. negeba savarankiškai suprasti informacijos ir priimti sprendimų, negeba savarankiškai įvertinti aplinkybių ir numatyti pasekmių dėl tam tikro savo galimo sprendimo priėmimo, negeba savarankiškai nuosekliai ir aiškiai paaiškinti savo sprendimo esmės ir priežasčių, negeba savanoriškai ir savarankiškai atlikti nuoseklių veiksmų tam tikram savo galimam sprendimui priimti ir jį įgyvendinti. Išvada buvo padaryta atsižvelgiant į tai, kad V. G. negeba ištarti žodžių, pasakyti ko jis nori. Dėl to sunku suprasti ar asmuo suvokia informaciją apie kilnojamą ir nekilnojamą turtą, jo vertę, ar turi informacijos paveldėjimo ir kitais teisiniais klausimais. Dėl negebėjimo kalbėti, skaityti ir rašyti asmuo negebėtų savęs atstovauti kitose įstaigose, tvarkyti išlaidas ir pajamas, susijusias su kreditų, paskolų, lizingu įsigijimu, sudarant sutartis, dalyvauti ūkinėje komercinėje veikloje. Dėl tų pačių priežasčių asmuo pats savarankiškai negebėtų kreiptis su prašymais dėl socialinių ir valstybinio socialinio draudimų išmokų. V. G. iš dalies, naudodamasis pagalba, geba pasirūpinti savimi ir priimti kasdieninius sprendimus šiose asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių sritis (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.); sveikatos priežiūros sritis (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.); šeimos santykių sritis (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią- auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti ir kt.). Išvada buvo padaryta atsižvelgiant į tai, kad V. G. savo kasdieninėje veikloje su pagalba geba savarankiškai atlikti namų ruošos darbus, pasirūpinti tinkama kambario priežiūra. Su pagalba geba suprasti informaciją ir priimti sprendimus, susijusius su asmens higiena. Geba savarankiškai apsirengti rūbus, atitinkančius sezoną, pavalgyti, pasinaudoti tualetu, dėl fizinės negalios reikalinga pagalba prausiantis. Asmuo turi pakankamų gebėjimų ir galimybių su kitų asmenų pagalba pasirūpinti ir priimti sprendimus, susijusius su kasdienine veikla. V. G. dėl negebėjimo kalbėti negebėtų pats savarankiškai kreiptis į sveikatos priežiūros specialistus, tačiau su pagalba galėtų įsigyti vaistus, juos vartoti (artimieji sudeda vaistus, asmuo pats žino, kokiu laiku ir kokius išgerti). Neverbaline kalba parodo, kur skauda, kuriose vietose turi sveikatos problemų. Manytina, kad asmuo geba iš dalies savarankiškai priimti sprendimus susijusius su šeimos sritimi, įgyti civilines teises ar sukurti civilines pareigas (parodo, kas yra žmona, žino, kiek vaikų turi, parodo juos nuotraukoje), tačiau vaikų auklėjimo ir prižiūrėjimo klausimais informacijos neturima. V. G. negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdieninių sprendimų šiose asmeninių neturtinių santykių srityse: darbo teisinių santykių sritis (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius ir pan.); asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; socialinių paslaugų sritis (kreipimasis dėl socialinės priežiūros, socialinių paslaugų, gebėjimo naudotis socialinėmis paslaugomis ir pan.); kreipimosi į teismą ir kitas valstybės institucijas srityje (kreipimasis su skundais, pareiškimais į teismą ir/ar viešojo administravimo subjektus, gebėjimas naudotis viešojo administravimo subjektų teikiamomis paslaugomis, tokių paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.); asmens dokumentų tvarkymo sritis. Išvada buvo padaryta, atsižvelgiant į tai, kad V. G. negali kalbėti, sunku pasakyti ar asmuo žino, kur ir kaip reikia kreiptis į teismą ar viešojo administravimo institucijas. Neaišku ar V. G. suvokia sutarčių sudarymo esmę. Neaišku ar domisi politiniais įvykiais, ar supranta rinkimų esmę, balsavimo tvarką. Manytina, kad vien dėl akivaizdžios fizinės negalios asmuo šiomis sritimis savarankiškai negebėtų pasinaudoti, kaip ir savarankiškai negalėtų atlikti darbe pavestų užduočių, dėl negebėjimo skaityti negebėtų savarankiškai raštiškai sudaryti darbo sutarčių. Asmuo šiuo metu neatlieka globėjo (rūpintojo) pareigų, nėra sudaręs sutarties dėl pagalbos priimant sprendimus, manytina, kad šiomis teisėmis negebėtų pasinaudoti. Dėl negalios negali išreikšti nuomonės, susijusios su socialinių paslaugų sritimi. Asmuo tik su kitų asmenų pagalba gebėtų funkcionuoti visuomenėje. Kadangi jos sutuoktinis V. G. nesupranta ar iš dalies supranta savo veiksmus ir negali jų valdyti, todėl negali sukurti sau civilinių pareigų ir teisių, savo vardu negali sudarinėti jokių sandorių. Mano, kad jis turi būti pripažintas neveiksniu ar iš dalies veiksniu tam tikrose srityse ir jam reikalinga nuolatinė kito asmens slauga bei globa. Šiuo metu ji juo rūpinasi bei prižiūri, sutinka būti sutuoktinio globėja bei turto administratore. Pagal savo sveikatos būklę ji gali prižiūrėti savo sutuoktinį V. G.. Jos ir V. G. vardu yra registruotas nekilnojamas turtas, įgytas santuokos metu, ir kuriuo dėl savo sveikatos būklės V. G. rūpintis negali, t. y. 0,2868 ha ploto žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), gyvenamasis namas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), garažas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ūkinis pastatas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ūkinis pastatas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ūkinis pastatas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), tvartas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), daržinė, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kiti statiniai, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantys adresu (duomenys neskelbtini).

Pareiškėja A. G. teismo posėdžio metu pareiškimą palaikė ir prašė jį tenkinti. Paaiškino, kad jos sutuoktinis V. G. po 2023 m. patirto insulto nekalba, nebegali skaityti, rašyti, sunkiai vaikšto, jis nesugeba parodyti net elementarių dalykų, nevaldo dešinės rankos, yra nervingas, negali sukoncentruoti dėmesio į vieną dalyką, nesugeba ir negali pats tvarkytis dokumentų, kreiptis į atitinkamas įstaigas dėl išmokų gavimo. Sutuoktiniui reikalinga visokeriopa pagalba, jis pats nueina į tualetą, tačiau jam reikia padėti apsiprausti, paruošti ir paduoti maistą, sudėti vaistus bei prižiūrėti jų vartojimą, padėti apsirengti, vežioti į gydymo įstaigas. Sutinka, kad sutuoktiniui V. G. būtų nustatyta globa, o ji būtų paskirta jo globėja ir turto administratore.