Alytaus apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs R. J. a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvio. LR piliečio, spec. vidurinio išsilavinimo, vedusio, nedirbančio, neįgalaus (nustatytas 50 proc. darbingumas), neteisto, bausto administracine tvarka, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą

Aprašomoji dalis

nustatė:

surašytame administracinio teisės pažeidimo protokole R. J. pateiktas tokio pobūdžio kaltinimas: 2016-09-28 apie 22 val., (duomenys neskelbtini) name R. J., būdamas blaivus, matant K. J., nevykdė teisėtų Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos skyriaus patrulių kuopos mobiliojo būrio vyriausiųjų patrulių V. J. ir K. B. teisėtų reikalavimų nurimti ir netriukšmauti. Minėti pareigūnai, vadovaudamiesi Policijos įstatymo 21 str., 22 str. 2 d., 4 d., ėmėsi veiksmų, įvykio aplinkybių išsiaiškinimui, asmenį pristatyti į policijos tarnybines patalpas. Tokiais veiksmais R. J. padarė pažeidimą numatytą administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 str. 2 d., (protokolas surašytas iki įsigaliojant naujam administracinių nusižengimų kodeksui).

Pagal naująjį Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksą R. J. veiksmai atitinka 506 str. 4 d. (statutinių valstybės tarnautojų, karo policijos ar žvalgybos pareigūnų teisėtų nurodymų ar reikalavimų nevykdymas).

Kaltu padaręs šį pažeidimą R. J. neprisipažino ir paaiškino, kad tą vakarą su vaikais namuose ruošė pamokas. Žmona buvo kažkur išėjusi. Buvo jau vėlus metas. Kai grįžo žmona į namus, neužilgo atvyko ir policijos darbuotojai, kurie grubiai su juo elgėsi ir liepė jam kartu su jais vykti į policijos komisariatą. Kadangi, jis nieko blogo nebuvo padaręs, atsisakė su jais vykti. Tuomet iš namų buvo išvestas jėga vaikų akivaizdoje. Policijoje jį apklausė ir paleido, liepdami eiti į namus.

Liudytojais apklausti policijos pareigūnai V. J. ir K. B. parodė, kad iš budinčiojo jie gavo nurodymą nuvykti į (duomenys neskelbtini) esantį privatų namą, kur galimai buvo panaudotas smurtas artimoje aplinkoje. Moteris jiems skundėsi, kad vyras smogė jai į veidą. Jie vyrą, panaudodami jėgą, pristatė į policijos komisariatą, kadangi geruoju vykti jis atsisakė.

Iškvietus į teismą K. J. ir norint apklausti ją kaip liudytoją, jinai duoti parodymus atsisakė, kadangi R. J. yra jos vyras.

Iš rašytinio jos paaiškinimo esančio byloje (b. l. 4) matyti, kad vyras jos atžvilgiu nesmurtavo ir jai nesudavė tik kaltino neištikimybe. Pareiškimo policijai dėl vyro elgesio jinai nerašė, tačiau policininkų prašė, kad jie vyrą išvestų iš namų, kad jis nusiramintų ir prieš ją nebūtų panaudotas smurtas.

Esant šioms aplinkybėms, teismas kritiškai vertina policijos pareigūnų parodymus, juolab, kad R. J. atžvilgiu nepradėtas joks ikiteisminis tyrimas dėl smurto artimoje aplinkoje fakto (lig šiol apie tai jam nepranešta ir įtarimas nepareikštas). O tai atitinka R. J. aiškinimą, kad jis buvo blaivus ir smurto žmonos atžvilgiu nenaudojo.

Byloje nėra objektyvių duomenų pateisinančių policijos pareigūnų veiksmus pristatant R. J. į policijos komisariatą. Teismo nuomone, policijos pareigūnai atvykę į vietą, turėjo galimybę vietoje išsiaiškinti nesutarimus tarp sutuoktinių ir be pagrindo nenaudoti jėgos R. J. atžvilgiu ir nevežti jo į komisariatą, juolab, kad R. J. buvo blaivus ir kontroliavo savo elgesį. Atsisakydamas vykti į policijos komisariatą jis galimai buvo teisus, nes teismas nenustatė, kad jis būtų padaręs kokius nors nusikalstamus veiksmus. Teismas konstatuoja, kad R. J. veiksmuose nėra administracinių nusižengimų kodekso 506 str. 4 d., numatyto nusižengimo požymių, todėl administracinio nusižengimo teisena jo atžvilgiu nutrauktina.

Kadangi įsigaliojus Administracinių nusižengimų kodeksui neteko galios Administracinių teisės pažeidimų kodeksas (pagal kurį buvo pradėta teisena), todėl nutraukdamas teiseną teismas vadovaujasi administracinių nusižengimų kodeksu galiojančiu šiuo metu.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 591 str. 1 p., teisėjas

nutarė:

administracinio nusižengimo teiseną R. J. atžvilgiu, kaltinant jį padarius nusižengimą numatytą kodekso 506 str. 4 d., nutraukti nesant jo veikoje administracinio nusižengimo požymių.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per nutarimą priėmusį teismą.