Panevėžio apylinkės teismo įsakymas

Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėjas Marius Jankauskas, išnagrinėjęs Panevėžio apygardos prokuratūros Panevėžio apylinkės prokuratūros prokuroro Petro Janulio pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinęs su ikiteisminio tyrimo medžiaga, kurioje

V. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), vedęs, turintis vidurinį išsilavinimą, nedirbantis, neteistas,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. V. P. 2025 m. sausio 2 d. apie 18 val. bute, esančiame (duomenys neskelbtini), panaudojo fizinį smurtą prieš savo šeimos narę – prieš sutuoktinę L. P. (žodinio konflikto metu tyčia kumščiu sudavė jai nemažiau kaip 3 smūgius į veidą) ir sukėlė L. P. fizinį skausmą.

2. Kaltinamasis V. P. savo kaltę padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką pripažino visiškai ir parodė, kad su L. P. susituokę apie 6 metus, gyvena kartu. 2025 m. sausio 2 d. namuose abu kartu vartojo alkoholinius gėrimus. Jautėsi išgėręs (neblaivus). Apie 18 val. tarp jo ir sutuoktinės kilo konfliktas, kurio metu supykęs jis kumščiu sudavė L. P. 3 smūgius į veidą. Dėl tokio savo poelgio labai gailisi.

Motyvuojamoji dalis

3. Be kaltinamojo visiško prisipažinimo, jo kaltė padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje, įrodyta ir kitais byloje esančiais įrodymais:

3.1. nukentėjusiosios L. P. parodymais apie tai, kad 2025 m. sausio 2 d. apie 18 val. namuose kilusio konflikto metu sutuoktinis V. P. kumščiu sudavė jai nemažiau kaip 3 kartus į veidą. Sutuoktinis buvo išgėręs (neblaivus). Dėl suduotų smūgių jai buvo sukeltas fizinis skausmas ir iš nosies bėgo kraujas. Iškart į policiją ji nesikreipė, nes sutuoktinis atsiprašė jos. Civilinio ieškinio ji nereikš;

3.2. įvykio vietos apžiūros protokolu, iš kurio matyti, kad įvykio vieta yra bute, esančiame (duomenys neskelbtini). Iš įvykio vietos niekas nepaimta;

3.3. tarnybiniu pranešimu dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo, iš kurio matyti, kad smurtą patyręs asmuo yra L. P., kuriai įvykio vietoje buvo nustatyti patinimai ir kraujosruva veido dešinėje pusėje. Smurtu įtariamas asmuo V. P.;

3.4. Bendrojo pagalbos centro pateikto garso įrašo apžiūros protokolu, iš kurio matyti, kad 2025 m. sausio 4 d. 10.03 val. pranešėja L. P. Bendrajam pagalbos centrui pranešė apie tai, jog užvakar (2025 m. sausio 2 d.) ją sumušė sutuoktinis V. P.;

3.5. policijos pareigūnų nešiojamų vaizdo kamerų vaizdo įrašais ir jų apžiūros protokolu, kuriuose užfiksuota kaip 2025 m. sausio 4 d. apie 10.20 val. policijos pareigūnai atvyksta į įvykio vietą, kaip jie bendrauja su kaltinamuoju V. P. ir nukentėjusiąja L. P., kaip nukentėjusioji nurodo, kad prieš dvi dienas, užvakar (2025 m. sausio 2 d.) sutuoktinis V. P. panaudojo fizinį smurtą prieš ją (tris kartus sudavė jai kumščiu į veidą).

4. Pirmiau išdėstytų įrodymų visetas leidžia pagrįstai tvirtinti, kad kaltinamasis V. P. kaltinime nurodytu laiku, nurodytoje vietoje ir nurodytomis aplinkybėmis panaudojo fizinį smurtą prieš savo sutuoktinę L. P. ir sukėlė jai fizinį skausmą. Bylos aplinkybės yra aiškios, teismui kaltinamojo V. P. kaltė padarius šią nusikalstamą veiką jokių abejonių nekelia – jis savo kaltę pripažino ir patvirtino apklausos metu, be to, kaip jau paminėta pirmiau, jo kaltė visiškai įrodyta pirmiau nurodytų įrodymų visetu ir veika pagrįstai kvalifikuota pagal BK 140 straipsnio 2 dalį.

5. BK 140 straipsnio 2 dalies sankcijoje yra numatytos kelios alternatyvios bausmės, todėl prokuroras pagrįstai galėjo kaltinamajam V. P. pasiūlyti baigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsnio 2 dalis). Kaltinamajam sutikus, 2025 m. vasario 24 d. buvo surašytas pranešimas, kuriame nurodyta, jog jam žinoma apie galimybę užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu, šio proceso tvarka ir pasekmės jam suprantamos ir jis pritaria prokuroro sprendimui užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su prokuroro siūlomos bausmės rūšimi ir dydžiu.

6. Kaltinamojo V. P. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamą veiką padarė asmuo, apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos agresyviam jo elgesiui bei nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).

7. Skirdamas bausmę kaltinamajam teismas vadovaujasi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais ir atsižvelgia į jo padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį (padarytas tyčinis nesunkus nusikaltimas, jis baigtas), padarytos nusikalstamos veikos motyvus, tikslus, kaltinamojo asmenybę (neteistas; baustas administracine tvarka (paskirtų baudų savanoriškai nemoka); nedirbantis), į tai, kad yra viena jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė ir viena jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė. Šios aplinkybės suteikia pagrindą manyti, kad BK 41 straipsnio 2 dalyje numatyti bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam paskyrus prokuroro siūlomą bausmę – laisvės apribojimą, kuri yra griežtesnė už numatytą tokios bausmės vidurkį ir kuri, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, mažinama vienu trečdaliu.

8. Kaltinamasis V. P. smurtavo prieš savo šeimos narę. Pareiškime dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu kaltinamajam kartu su bausme siūloma skirti baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavimą smurtinį elgesį keičiančiose programose. Kaltinamasis neprieštaravo, kad jam kartu su bausme būtų skiriama ir minėta baudžiamojo poveikio priemonė. Todėl kaltinamajam V. P. kartu su bausme skiriama baudžiamojo poveikio priemonė – įpareigojimas dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, šią baudžiamojo poveikio priemonę įgyvendinant per 6 mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

9. Kaltinamasis V. P. buvo laikinai sulaikytas nuo 2025 m. sausio 4 d. 10.30 val. iki 2025 m. sausio 5 d. 15.29 val., t. y. 2 paras. Šis laikas įskaitomas į kaltinamajam V. P. paskirtą bausmę.

10. Kaltinamajam V. P. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, kuri paliekama galioti iki bausmės vykdymo pradžios, o pradėjus vykdyti bausmę – panaikinama.

11. Byloje nebuvo pareikštas civilinis ieškinys, nėra nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti reikšmingų daiktų ar dokumentų bei nėra proceso išlaidų.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 421 straipsniu teismas

nusprendžia:

V. P. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje ir skirti jam bausmę – laisvės apribojimą 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams (be intensyvios priežiūros).

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, šią bausmę sumažinti vienu trečdaliu, iki laisvės apribojimo 1 (vieniems) metams (be intensyvios priežiūros).

Vadovaujantis BK 48 straipsnio 6 dalimi, įpareigoti V. P. per visą bausmės vykdymo laikotarpį: 1) kiekvieną parą (išskyrus laikotarpį nuo 6 val. iki 23 val.) būti savo namuose (išskyrus atvejus, kai nebuvimas namuose susijęs su darbu); 2) neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 3 dalimi, 72² straipsniu, paskirti V. P. baudžiamojo poveikio priemonę – įpareigojimą dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, šį įpareigojimą įvykdant per 6 (šešis) mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmę įskaityti V. P. laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2025 m. sausio 4 d. 10.30 val. iki 2025 m. sausio 5 d. 15.29 val., t. y. 2 (dvi) paras, jas prilyginant 6 (šešioms) laisvės apribojimo dienoms.

V. P. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti galioti iki bausmės vykdymo pradžios, o pradėjus vykdyti bausmę – panaikinti.

Nesutikdamas su paskirta bausme V. P. per 14 dienų nuo šio teismo baudžiamojo įsakymo nuorašo įteikimo jam, o jeigu jis išvykęs – nuo šio teismo baudžiamojo įsakymo nuorašo įteikimo kam nors iš kartu su juo gyvenančių pilnamečių asmenų dienos turi teisę paduoti Panevėžio apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, tame tarpe ir laisvės atėmimo bausmę. V. P. per nurodytą terminą nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.