Kauno apylinkės teismo nuosprendis

Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų teisėja Audra Kriščiūnienė, sekretoriaujant V. L., dalyvaujant :

A. Š., (duomenys neskelbtini), (teistas 1999 m., 2001 m., 2004 m., 2006 m., 2013-02-04 atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau BK) 38 str., 2016 m. teistumai išnykę), teistas:

2020-11-20 Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 281¹ str. 1 d. - 51 MGL (2550 Eur) dydžio bauda, remiantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta 1/3 ir paskirta – 34 MGL (1700 Eur) bauda, paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės – 1) teisės vairuoti kelių transporto priemones atėmimas/uždraudimas 1 (vienerių) metų laikui, ir 2) turto konfiskavimas, konfiskuojant A. Š. faktiškai priklausantį mopedą; 2020-12-03 bauda sumokėta, 2021-12-15 išregistruotas iš Probuojamųjų asmens duomenų registro, teistumas neišnykęs.

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 253 str. 1 d. (neteisėtai nešiojo šaunamąjį ginklą ir 4 šaudmenis prie savęs striukės kišenėje) (įstatymo redakcija galiojanti nuo 2023-06-01),

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis A. Š., neturėdamas leidimo, išduoto policijos įstaigos pagal Lietuvos Respublikos Ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymo 12 straipsnio 1 dalį „Leidimus įsigyti ginklus, leidimus laikyti ir leidimus nešiotis A, B, C kategorijų ginklus išduoda policijos įstaiga“, 2023 m. kovo 26 d. 19:50 val., (duomenys neskelbtini), neteisėtai nešiojo savo striukės kišenėje šaunamąjį ginklą - savadarbiu būdu padarytą revolverį, pritaikytą šaudyti 5,6 mm kalibro žiedinio įskėlimo šoviniais, kuris pagal Lietuvos Respublikos Ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymo 7 straipsnio 3 dalies 2 punkto nuostatas priskiriamas draudžiamiems ginklams, su šaudmenimis, tai yra, keturiais pramoninės gamybos 5,6 mm kalibro žiedinio įskėlimo šoviniais, skirtais to kalibro graižtviniams pistoletams, revolveriams ir šautuvams - B kategorijos šaunamiesiems ginklams.

Kaltinamasis A. Š. kaltu padaręs nusikalstamą veiką pripažino visiškai ir parodė, kad prieš kokius 4–5 metus savo namuose tvarkė garažą, plėšė grindis, betonavo, iš garažo reikėjo išnešti visus daiktus. Garaže stovėjo sena spinta su mirusio tėvo drabužiais, ją patraukus, ant žemės nukrito pistoletas. Kaip suprato, jis buvo mirusio tėvo. 2023 m. kovo 26 d. buvo neblaivus. Telefonu susiskambino su P. G., kuris jį pakvietė ateiti pas G., (duomenys neskelbtini), kur jie visi vartojo alkoholį. Nurodė, kad jis eidamas pas kaimyną apsirengė būtent tą striukę, kurios kišenėje visą laiką būdavo pistoletas. Iš tikrųjų eidamas net nepastebėjo, kad ginklas yra toje striukės kišenėje, jeigu būtų pastebėjęs, būtų ginklo net nesinešęs. Apsirengęs, dviračiu nuvažiavo pas G.. Įėjęs į butą, kažkaip įkišo ranką į striukės kišenę ir tuomet pastebėjo, kad joje yra ginklas. Ginklą buvo išsitraukęs iš kišenės, tai matė kaimynas, kuris iškvietė policijos pareigūnus. Atvykę policijos pareigūnai pas jį ginklą rado. Nurodė, kad tiksliai nepamena, kiek ginkle buvo šovinių, bet kaltinime nurodyta teisingai. Ikiteisminio tyrimo metu kaltės nepripažino, nes buvo apklausiamas sekančią dieną po įvykio, kuomet buvo dar nelabai blaivus, be to truputį bijojo, todėl taip gavosi.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo padarius minėtą nusikalstamą veiką jo kaltė įrodyta teisiamojo posėdžio metu ir kitais įrodymais, ištirtais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 291 straipsnyje nustatyta tvarka, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsnio pagrindu sutrumpinus įrodymų tyrimą.

Iš byloje esančio liudytojo G. M. apklausos protokolo matyti, kad 2023-03-26 apie 16:00 val., telefonu jam paskambino geriausias draugas P. G., kuris pasiūlė susitikti. Jie sutiko. P. pas jį į namus atsinešė alkoholio butelį „Starka“. P. atėjo vienas. Jiems vartojant alkoholį, P. kažkas paskambino ir netrukus atėjo pažįstamas A. Š., kuris gyvena netoliese. Tada jau trise vartojo P. atsineštą alkoholį. Sėdint ir kalbant, A. Š. išsitraukė iš kišenės daiktą, panašų į ginklą ir parodė. Š. parodė ginklą ir vėl įsidėjo į kišenę. Ginklu jam negrasino, tik parodė tarsi pasigirdamas. Jis paklausė Š., kam jam reikalingas tas ginklas, pastarasis atsakė, kad pagąsdinti, jeigu kas jį pultų. Ar šiuo ginklu galima šaudyti, jis nežino. Prie jo A. nešaudė. Ar minėtame ginkle buvo šovinių, pasakyti negali, nes nežino. Iš kur A. Š. gavo rodytą, kaip jis mano ginklą, nežino. Kilus konfliktui ir atvykus policijos pareigūnams, jis buvo išėjęs parūkyti, todėl nematė kaip pareigūnai rado pas A. ginklą (1 t., b. l. 115-120).

Iš byloje esančio 2023-04-17 akistatos protokolo matyti, kad akistatos metu tarp kaltinamojo A. Š. ir liudytojo G. M. metu, kiekvienas iš dalyvių tvirtino savo apklausų metu duotus parodymus (1 t., b. l. 125-128).

Iš byloje esančio liudytojo P. G. apklausos protokolo matyti, kad G. M. pažįsta nuo vaikystės, jie yra draugai. 2023-03-26 apie 16:00 - 17:00 val., jis atėjo pas G. M. į namus, tikslaus adreso nežino, tačiau (duomenys neskelbtini). Su savimi atsinešė alkoholio buteliuką „Starka“ ir jį su G. gėrė. Begeriant jam paskambino pažįstamas A. Š., kuriam pasakė, kad jis yra pas M. (G. M.). A. Š. pasakė, kad tuoj ateis ir atėjo. Visi trys gėrė alkoholį. Gerai nepamena visų aplinkybių dėl to, kad buvo neblaivus, tačiau atsimena, kad kažkuriuo metu jam sėdint prie stalo, Aurimo rankose pamatė daiktą, panašų į ginklą. Ginklą matė vos kelias sekundes, tik pastebėjo, kad Šidlauskas jį parodė ir kur pasidėjo nematė. Po to, netrukus į M. namus įėjo policijos pareigūnė ir davė kažką pasirašyti. Kas ir dėl ko iškvietė policiją pasakyti negali. Kad M. galėjo turėti ginklą namuose netiki, niekada jo nėra rodęs ar sakęs apie šį faktą. Iš kur galimai A. Š. galėjo gauti ginklą taip pat nežino (1 t., b. l. 111-114).

Iš byloje esančio liudytojo A. I. (policijos pareigūno) apklausos protokolo matyti, kad 2023-03-26 dirbo kartu su kolege reagavimo skyriaus tyrėja L. R., kai apie 19.37 val. gavo pranešimą, jog (duomenys neskelbtini), pranešėjui namuose draugas sudavė su pistoletu į lūpą. Reaguojant į pranešimą, nuvyko į vietą, kur namo kieme priėjęs pranešėjas paaiškino, jog asmuo pravarde „Š.“ pistoletu sudavė jam per veidą. Nurodė, jog asmuo yra name, todėl jis su kolege Laura nuėjo į namo vidų. Įėjus į namą, virtuvėje prie stalo, pamatė sėdinčius ir alkoholį vartojančius du vyrus, tai yra, kaip vėliau paaiškėjo, P. G. ir A. Š.. Kadangi G. M. nurodė, kad ginklu jam sudavė būtent Š., tai jo paklausė, ar jis turi su savimi kokių nors neleistinų daiktų, ginklą. Pastarasis atsakė, kad neturi. Tada, pareikalavo Š. atsistoti ir pasakė, kad atliks asmens kratą. Š. vis dar nesakė, kad su savimi turi ginklą. Atliekant A. Š. asmens kratą, kairėje striukės kišenėje, rado daiktą, panašų į savadarbį ginklą, į revolverį. Ar ginklas buvo su šaudmenimis nežinojo, nes revolverio būgnelis buvo pritvirtintas ir nebuvo neaišku, ar jame yra kulkų, ar ne. A. Š., kai jo kišenėje buvo rastas ginklas, nieko nesakė, neaiškino iš kur jis. Ginklas buvo paimtas, o asmeniui įteikė šaukimą atvykti į policijos komisariatą. Pareigūnė L. R. A. Š. sėdint tarnybinio automobilio laikino sulaikymo patalpoje klausė, iš kur A. Š. gavęs tą ginklą, bet pastarasis tik kažką nerišliai atsakė, kad „koks čia ginklas“. Parvykus į komisariatą, kolegė ginklą apžiūrėjo. Jį apžiūrint reikėjo atsukti varžtuką, kuriuo buvo pritvirtintas revolverio būgnas ir kiek pamena būgne rado šovinių, tačiau kiek, nepamena. Vienas šovinys buvo išautas, nes buvo likusi tik tūtelė (1 t., b. l. 97-102).

Liudytoja L. R. (policijos pareigūnė) parodė analogiškai kaip liudytojas, policijos pareigūnas, A. I., papildomai parodė, kad kai policijos komisariate dar kartą paklausė A. Š. iš kur pas jį rastas ginklas, jis nurodė, kad jį pirko šiandien iš G. M. už 50 eurų (1 t., b. l. 103-108).

Tarnybiniame pranešime dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo užfiksuota, kad 2023-03-26 19.37 val., buvo gautas pranešimas PRĮ Nr. 0123000167189, kad (duomenys neskelbtini) išgertuvių metu tarp dalyvių kilo žodinis konfliktas, kurio metu vienas iš dalyvių su ginklu trenkė pranešėjui į veido sritį. Nuvykus nurodytu adresu, rastas pranešėjas G. M., gim. 1971 m., ir kiti įvykio dalyviai A. Š., (duomenys neskelbtini), P. G. (duomenys neskelbtini). Patikrinus neblaivumus, nustatyta G. M. 2,55 promilių girtumas, A. Š. (duomenys neskelbtini) 3,41 promilės, P. G. 3,41 promilės. Aiškinantis aplinkybes, pranešėjas G. M. nurodė, kad A. Š. jam trenkė su ginklu į veido sritį. Atlikus A. Š. asmens kratą, kairėje striukės kišenėje rastas daiktas, panašus į ginklą (revolverį). Dėl galimai sukelto fizinio skausmo pranešėjui G. M. pradėta patikslinimo medžiaga Nr. M-1-01-17981-23. Dėl A. Š. asmens kratos metu rasto daikto, panašaus į ginklą (revolverį), pradėtas ikiteisminis tyrimas (1 t., b. l. 11-13).

Iš byloje esančio įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėta įvykio vieta, (duomenys neskelbtini). Ant stalo virtuvėje rasta išgertuvių liekanos. Fotografuota, niekas nepaimta (1 t., b. l. 14-21).

2023-03-26 priimtas tyrėjos L. R. nutarimas atlikti A. Š. asmens kratą (1 t., b. l. 22).

Iš byloje esančio 2023-03-26 asmens kartos protokolo matyti, kad nuo 19.50 val. iki 20.00 val., A. Š. asmens kratos metu, (duomenys neskelbtini), buvo rastas ir paimtas daiktas, panašus į savadarbį pistoletą metaline juodos spalvos rankena (1 t., b. l. 23-25, 26-27). 2023-03-28 Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų ikiteisminio tyrimo teisėjos nutartimi Nr. IBPS-V-870104-23 buvo patvirtintas atliktos A. Š. asmens kratos teisėtumas (1 t., b. l. 42-44).

Iš byloje esančio 2023-03-26 daiktų apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėtas daiktas, paimtas 2023-03-26 A. Š. asmens kratos metu, adresu (duomenys neskelbtini). Matyti, kad daiktas - tai metalinis savadarbis revolveris su juodos spalvos rankenos dalimi. Matomas revolverio rėmas su taikikliu, nuleistukas, gaidukas, būgnas, vamzdis su kryptuku, penkių šovinių būgnas su laikikliu. Revolverio būgne įdėti keturi šoviniai ir viena tuščia tūtelė. Nufotografuota. Ginklas po apžiūros sudėtas į voką (1 t., b. l. 28-34, 35-36). 2023-04-04 priimtas nutarimas dėl ginklo perdavimo saugojimui. Ginklas perduotas saugojimui 2023-04-13, kvitas B, serija BBB Nr. KA VPK, Kauno a. VPK (1 t., b. l. 60-61, 62-65).

2023-03-27 A. Š. asmens kratos metu išimtam ginklui, kuriame buvo keturi šoviniai ir viena tūtelė, paskirta užduotis atlikti objektų tyrimą (1 t., b. l. 45-48).

Iš byloje esančios Kauno a. VPK Kriminalistinių tyrimų valdybos 2023-04-04 specialisto išvados Nr. IBPS - V-928250-23 matyti, kad tirti pateiktas revolveris yra šaunamasis ginklas, o būtent - savadarbiu būdu padarytas revolveris, pritaikytas šaudyti 5,6 mm (.22 LR) kalibro žiedinio įskėlimo šoviniais. Šis savadarbis ginklas civilinėje apyvartoje draudžiamas ir į kategorijas neskirstomas. Pateiktas revolveris tinkamas šaudyti. Tirti pateikti 4 vnt. šovinių yra šaudmenys, o būtent - pramoninės gamybos 5,6 mm (.22 LR) kalibro žiedinio įskėlimo šoviniai, skirti to kalibro graižtviniams pistoletams, revolveriams ir šautuvams - B kategorijos šaunamiesiems ginklams. Šoviniai tinkami šaudyti. Pateiktais šoviniais galima šaudyti iš tirti pateikto revolverio. Tirti pateikta tūtelė yra pramoninės gamybos 5,6 mm (.22 LR) kalibro žiedinio įskėlimo šaudmens, skirto to kalibro graižtviniams pistoletams, revolveriams ir šautuvams, skirto B kategorijos ginklams, dalis. Pateikta tūtelė šauta pateiktame revolveryje (teigiama identifikacija) (1 t. b. l. 49-59).

Iš byloje Policijos BIRT ataskaitų žiūryklės matyti, kad A. Š. ginklo neturėjo ir neturi (2 t., b. l. 37). A. Š. nebuvo išduotas leidimas įsigyti, nešiotis ar laikyti ginklą (2 t., b. l. 36).

Iš byloje esančio 2023-04-06 kratos protokolo matyti, kad A. Š. gyvenamojoje vietoje (duomenys neskelbtini) buvo atlikta krata. Kratos metu niekas nerasta ir nepaimta (1 t., b. l. 76-78, 79-82).

Iš byloje esančio 2023-03-30 kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad buvo atlikta BPC įrašo, esančio Policijos registruojamų įvykių registro ROIK 0123000167189, apžiūra. Garso įraše fiksuojama, kad Bendruoju pagalbos numeriu skambino G. M. ir nurodė, kad (duomenys neskelbtini), jam sudavė agresyvus draugas su pistoletu į lūpą, prašo, kad skubiau atvyktų policija ir tą draugą išvestų (1 t., b. l. 85-87, 88).

Iš byloje esančio 2023-04-17 kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėtas Policijos sistemoje, skiltyje kūno kameros, esantis 2023-03-26 pareigūno dėvima kūno kamera fiksuojamas vaizdo įrašas pavadinimu PSS-20230326-194227UTC, kuriame užfiksuotas vaizdas kaip ir prie kokių aplinkybių policijos pareigūnai įvykio vietoje randa ir paima iš kaltinamojo A. Š. daiktą, panašų į ginklą. Tuomet pareigūnė klausia A. Š.: „kas čia?“, o jis truputi patyli ir neatsako į pareigūnės klausimą, o po to sako: „Ei čia kažkoks“ ir nieko konkrečiai neaiškina. Pareigūnė jam nurodo eiti su jais ir pareigūnas išsiveda A. Š., o pareigūnė klausia likusio asmens prie stalo ar jis ką nors matęs, tačiau asmuo tik šypteli ir teigia, kad nieko nebuvo. Tada pareigūnai patalpina A. Š. į automobilio laikino sulaikymo patalpą. Ir pareigūnė prašo kitų asmenų, tai yra G. M. užeiti į namo vidų ir čia pareigūnai nurodo pateikti asmens dokumentus, bei tikrinamas tiek G. M., tiek kito prie stalo sėdinčio asmens– P. G. girtumas. Pareigūnė patikrinus girtumus klausia ar G. M. turi pretenzijų, jis teigia, kad ne, abiem asmenims išduodami šaukimai. Fiksuojama įvykio vieta, fotografuojama. Po to išeinama į lauką ir priėjus prie automobilio laikino sulaikymo patalpose pareigūnė paaiškina A. Š., kad jis bus pristatytas į komisariatą aplinkybėms aiškintis. Ir dar kartą paklausia A. Š. kas ten per ginklas ir iš kur jį gavęs, o jis konkrečiai į klausimą neatsako, teigia, kad ten „padielka“ ir daugiau nieko neaiškina. Pareigūnai sėda į tarnybinį transportą ir tuo vaizdo įrašas pasibaigia. vaizdo įrašo metu daugiau reikšmingų duomenų nefiksuota asmenys vaizdo įraše, tai yra G. M., P. G. ir A. Š. matyti, jog yra neblaivūs, kalba nerišliai (I t. b. l. 89-91, 92).

Iš byloje esančio 2023-04-21 kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėtas Policijos sistemoje, skiltyje kūno kameros, esantis 2023-03-26 pareigūno fiksuojamas vaizdo įrašas pavadinimu PSS-20230326-212912UTC. Fiksuojamas data ir laikas - 2023-03-26 21.29 val.. Vaizdo įraše matyti, kad fiksuojamas vaizdas (duomenys neskelbtini). Čia asmuo atpažįstamas kaip A. Š., kuris bendrauja su policijos pareigūnais. Po to, vyksta pokalbis tarp pareigūnės L. R. ir A. Š.. Čia fiksuojama, kaip policijos komisariate A. Š. nurodo, kad už 50 eurų nusipirko ginklą iš G. M.. A. Š. nurodo, kad pirko ginklą šiandien, t. y. 2023-03-26, kad tas ginklas tai „samadielka“, kad jį įsidėjo į kišenę, kurioje jį rado policijos pareigūnas. Daugiau jokių reikšmingų duomenų peržiūrėjus vaizdo įrašą negauta (I t. b. l. 93-95, 96).

Byloje yra 2023-04-21 tarnybinis pranešimas dėl informacijos panaudojimo ikiteisminiame tyrime Nr. 01-1-10853-23, kuriame užfiksuota, kad dėl smurto panaudoto G. M. atžvilgiu buvo pradėta patikslinimo medžiaga M-1-01-17981-23, siekiant išsiaiškinti tikslias įvykio aplinkybes, tačiau 2023-04-05 priimtas nutarimas atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą dėl šio fakto. Pridėtas nutarimas atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą medžiagoje Nr. M-1-01-17981-23 (1 t. b. l. 129-132, 133-139).

Pagal BPK 20 str. nuostatas, įrodymai baudžiamajame procese yra įstatymų nustatyta tvarka teisėtasi būdais gauti duomenys, kuriuos galima patikrinti BPK numatytais proceso veiksmais, o tai, ar gauti duomenys laikytini įrodymais, kiekvienu atveju sprendžia teisėjas ar teismas kurio žinioje yra byla. BPK 20 str. 3 d. nustatyta, kad įrodymais gali būti duomenys, kurie patvirtina arba paneigia bet vieną aplinkybę, turinčią reikšmės bylai išspręsti teisingai. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje yra konstatuota, kad tiesioginiai įrodymai neturi pranašumo prieš netiesioginius, ir vieni, ir kiti yra įrodinėjimo proceso elementai. Svarbu, kad įrodymai būtų įvertinti pagal įstatymo reikalavimus. Ar įrodymai yra patikimi, nustatoma išanalizavus jų gavimo tvarką, bei palyginus juos su kitais byloje esančiais įrodymais (kasacinė nutartis Nr. 2K-287/2013).

Pagal BK 253 straipsnio 1 dalį ( įstatymo redakcija galiojanti nuo 2023-06-01, prokuroras pateikdamas prašymą dėl kaltinimo pakeitimo teisme 2 t., b.l. 77, žodžiu nurodė įstatymo redakciją galiojančią nuo 2023-06-01), atsako tas, kas neturėdamas leidimo gamino, įgijo, laikė, nešiojo, gabeno, siuntė, panaudojo ar realizavo šaunamąjį ginklą, šaudmenis, sprogmenis ar sprogstamąsias medžiagas. Šioje straipsnio dispozicijoje nustatyta bendroji norma, kurios taikymą reglamentuoja Lietuvos Respublikos ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymo (toliau – ir Įstatymo) nuostatos. Šis Įstatymas nustato ginklų, ginklų priedėlių ir šaudmenų klasifikavimo į kategorijų nuostatas, ginklų, ginklų priedėlių, šaudmenų, jų dalių apyvartos ir jos kontrolės teisinius pagrindus ir subjektų, kurių veikla susijusi su ginklais, ginklų priedėliais, šaudmenimis ir jų dalimis, teises ir pareigas.

Neteisėtas disponavimas šaunamaisiais ginklais, šaudmenimis, sprogmenimis, sprogstamosiomis medžiagomis pasireiškia keliais arba vienu iš nurodytų alternatyvių veiksmų: neteisėtu šaunamojo ginklo, šaudmenų, sprogmenų ar sprogstamųjų medžiagų gaminimu, įgijimu, laikymu, nešiojimu, gabenimu, siuntimu, panaudojimu ar realizavimu neturint reikiamo leidimo (įstatymo redakcija galiojusi nuo 2023-06-01). Neteisėtas ginklo ar šaudmenų nešiojimas – tai ginklo ar šaudmenų turėjimas su savimi tokiomis sąlygomis, kuriomis ginklą ir (ar) šaudmenis galima panaudoti nedelsiant. Ginklo ir šaudmenų gabenimo sąvoka pateikta Lietuvos Respublikos ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymo 2 straipsnio 15 punkte. Šio nusikaltimo sudėtis yra formalioji, todėl nusikaltimas yra baigtas nuo šaunamojo ginklo ir (ar) šaudmenų nešiojimo pradžios momento.

Vadovaujantis BPK 20 str. 301 str. 1 d., teismas išanalizavęs įrodymų visumą daro išvadą, kad kaltinamasis padarė minėtą nusikaltimą, t. y. kaltinamasis neturėdamas leidimo, išduoto policijos įstaigos pagal Lietuvos Respublikos Ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymo 12 straipsnio 1 dalį „Leidimus įsigyti ginklus, leidimus laikyti ir leidimus nešiotis A, B, C kategorijų ginklus išduoda policijos įstaiga“, 2023 m. kovo 26 d. 19:50 val., bute, (duomenys neskelbtini), neteisėtai nešiojo savo striukės kišenėje šaunamąjį ginklą - savadarbiu būdu padarytą revolverį, pritaikytą šaudyti 5,6 mm kalibro žiedinio įskėlimo šoviniais, kuris pagal Lietuvos Respublikos Ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymo 7 straipsnio 3 dalies 2 punkto nuostatas priskiriamas draudžiamiems ginklams, su šaudmenimis, tai yra, keturiais pramoninės gamybos 5,6 mm kalibro žiedinio įskėlimo šoviniais, skirtais to kalibro graižtviniams pistoletams, revolveriams ir šautuvams - B kategorijos šaunamiesiems ginklams.

Teismas daro išvadą, kad kaltinamojo nusikalstama veika kvalifikuota teisingai atitinka Lietuvos Respublikos BK 253 str. 1 d. (įstatymo redakcija galiojanti nuo 2023-06-01).

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis kaltu padaręs nusikalstamą veiką prisipažino visiškai ir nuoširdžiai gailisi, jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad nusikalstamą veiką padarė neišnykus teistumui, t. y. recidyvistas.

Teismas skirdamas bausmę kaltinamajam atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį ir pobūdį. Jis padarė 1 apysunkį (BK 11str.) nusikaltimą, jo padaryta nusikalstama veika sunkių pasekmių nesukėlė. Atsižvelgia į kaltinamojo asmenybę. Jis praeityje teistas, teistumas neišnykęs. Kaltinamasis baustas administracine tvarka (2 t., b. l. 30), per paskutinius 1 metus nebaustas (2 t., b. l. 38); dirba (duomenys neskelbtini) (2 t., b. l. 76); Kaltinamasis nėra registruotas Psichikos sveikatos ir Priklausomybės ligų priežiūros grupėje (2 t., b. l. 56).

Teismas kaltinamajam bausmę skiria vadovaujantis LR BK 54 str. 61 str. nuostatomis, atsižvelgdamas į nurodytų aplinkybių visumą, siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį ( BK 41 str.), bei teisingumo principą, įvertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, bet ir jį paveikti, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų. Teismas atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis kaltu prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, gailisi, kritiškai vertina savo elgesio. Teismas mano, jog kaltinamajam bausmės tikslai numatyti LR BK 41str., bus pasiekti paskyrus už nusikaltimą sankcijose numatytą bausmę – laisvės apribojimą, įvertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, bet ir jį paveikti, kad laikytųsi įstatymų ir nenusikalstų, bei siekiant įgyvendinti teisingumo principą, kaltinamajam už šios nusikalstamos veikos padarymą tikslinga skirti laisvės apribojimo bausmę, mažesnę nei sankcijos vidurkis, vietoj intensyvios priežiūros paskiriant įpareigojimus ir draudimus numatytus BK 48 str. Bausmės teisingumas yra vienas pamatinių baudžiamosios teisės principų, kurio esmė yra ta, kad teismo paskirta bausmė turi atitikti du reikalavimus – padaryto nusikaltimo ir kaltininko asmenybės pavojingumą.

Daiktai turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

Savadarbiu būdu padarytą revolverį, pritaikytą šaudyti 5,6 mm kalibro žiedinio įskėlimo šoviniais; 8 vnt. tūtelių, 3 vnt. kulkų- perduotus saugojimui į Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos valdybos Licencijavimo skyrių (1 t., b. l. 60-65) - nuosprendžiui įsiteisėjus konfiskuoti ir Kauno apskrities vyriausiajam policijos komisariatui pavesti šaudmenis (ginklą, 3vnt. kulkas ir 8 vnt. tūteles) perduoti Turto valdymo ir ūkio departamentui prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos.

3 vnt. CD laikmenas, esančias byloje (1 t., b. l. 88, 92 96) nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti saugoti byloje.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos BPK 273 str. 291 str. 297str. 302-303 str.,

nusprendė:

A. Š. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką numatytą Lietuvos Respublikos BK 253 str. 1 d. (įstatymo redakcija galiojanti nuo 2023-06-01), ir nubausti jį 9 (devynių) mėnesių laisvės apribojimo bausme, vietoj intensyvios priežiūros įpareigojant jį visą laikotarpį dirbti, tęsti darbą arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos,

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalies nuostatomis, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti galutinę bausmę – 6 (šešis) mėnesius laisvės apribojimo, vietoj intensyvios priežiūros įpareigojant nuteistąjį visą laikotarpį dirbti, tęsti darbą arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos,

Kardomąją priemonę, rašytinį pasižadėjimą neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

Savadarbiu būdu padarytą revolverį, pritaikytą šaudyti 5,6 mm kalibro žiedinio įskėlimo šoviniais; 8 vnt. tūtelių, 3 vnt. kulkų- perduotus saugojimui į Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos valdybos Licencijavimo skyrių (1 t., b. l. 60-65) - nuosprendžiui įsiteisėjus konfiskuoti ir Kauno apskrities vyriausiajam policijos komisariatui pavesti šaudmenis (ginklą, 3 vnt. kulkas ir 8 vnt. tūteles) perduoti Turto valdymo ir ūkio departamentui prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos.

3 vnt. CD laikmenas, esančias byloje (1 t., b. l. 88, 92 96) nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti saugoti byloje.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo, apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant skundą bylą nagrinėjusiam teismui.

Apeliacinis procesas gali vykti žodinio arba rašytinio proceso tvarka. Jeigu bus teikiamas skundas, skunde turi būti nurodyta, ar apeliacinėje instancijoje skundas turėtų būti nagrinėjamas rašytinio ar žodinio proceso tvarka.