Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

Įžanginė dalis

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje, N. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) pilietis, neturi nuolatinės gyvenamosios vietos, deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), nevedęs, nedirbantis, Užimtumo tarnyboje neregistruotas, teistas:

1) 2023-10-12 Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 5 dalį, skirta 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmė;

2) 2023-11-03 Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, skirta 7 mėnesių laisvės apribojimo bausmė. 2023-12-12 nutartimi šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su 2023-10-12 nuosprendžiu skirta bausme. Paskirta subendrinta bausmė – 11 mėnesių laisvės apribojimas. 2024-03-25 nutartimi laisvės apribojimo bausmė pakeista į 45 parų arešto bausmę. 2024-08-23 atliko bausmę, kaltinamas pagal BK 259 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė

N. B. nuo ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytos datos ir laiko, neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, įgijo ir laikė paketėlį su kristaline medžiaga, kurioje yra psichotropinių medžiagų – 2-MMC ir 4-BMC, kurios masėje – 0,9509 g, yra 0,5677 g gryno 2-MMC (skaičiuojant bazės pavidalu) ir 4-BMC, kurio kiekis nenustatytas, iki tol, kol 2024-11-27, apie 22:35 val., automobilių stovėjimo aikštelėje adresu (duomenys neskelbtini)., jo dešinės kojos kojinėje minėtą psichotropinę medžiagą rado ir paėmė policijos pareigūnai.

Kaltinamasis N. B. teisiamojo posėdžio metu kaltu prisipažino. Davė parodymus, kad buvo vienas centre ir sutiko tamsų vyrą. Vyras jam pasiūlė pabandyti, pagalvojo, kad pigi kaina ir nusipirko. Durnai padarė, iš to pasimokė. Medžiagos, kurias nusipirko, vyras sakė, vadinasi kristalai. Tas vyras kristalus pardavė jam, jis pats jų parduoti neplanavo. Jis paprašė, kad D. jį atvežtų susitikti su tuo žmogumi prie F. D. nieko nežinojo, ką jis pirks. D. pasiūlė pinigų, kad jį iki ten nuvežtų. Kai jis grįžo į mašiną, atvažiavo policija. D. pavardė L.. Su tuo žmogumi susisiekė per „Telegram“ programą, vyras jam davė savo kontaktus. Po to bandė ieškoti to žmogaus, bet jis jį užblokavęs. Vyras jam paaiškino, kaip naudoti tuos kristalus, kai susitiko, pasakė, kad reikia juos gerai susmulkinti. Šiuo metu teisme yra dvi bylos, susijusios su narkotikais. Kita byla yra dėl LSD lapuko, ne kristalų. Sutinka gydytis, jei teismas paskirtų jam gydymą. Supranta, prie ko žmones priveda narkotikai.

Įrodymų tyrimas teisme nutrauktas vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsniu, nes N. B. nėra kaltinamas labai sunkių nusikaltimų padarymu, visiškai pripažino savo kaltę ir sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekelia abejonių ir su tokiu sutrumpintu įrodymų tyrimu sutiko kaltinamasis ir teisiamajame posėdyje dalyvavusi prokurorė.

Kaltinamojo kaltė įrodyta duotais parodymais teisme, kuriais jis pripažino padaręs nusikalstamą veiką ir ikiteisminio tyrimo metu surinktais įrodymais.

N. B. parodymais, kuris apklaustas kaip įtariamasis, davė parodymus, kad su pranešimu apie įtarimą susipažino, supranta kuo yra įtariamas ir kaltu prisipažįsta visiškai, nuoširdžiai gailisi padaręs nusikaltimą. 2024-11-27, apie 22:35 val., stovėjo su draugais automobilių stovėjimo aikštelėje, esančioje (duomenys neskelbtini).. Prieš tai D., pavardės nežino, paprašė, kad jį pavežtų iki KFC nuo pietinio. D. važinėjosi automobiliu su O., pavardės nežino. Jie jį nuo pietinio pavežė iki F. J. dar dieną prie ,,Saulės miesto“ buvo susitikęs tamsaus gymio vyrą, kuris jam pasiūlė narkotinės medžiagos nusipirkti. Nėra bandęs, tai sugalvojo pabandyti. Sutarė, kad atvažiuos vakare prie KFC, (duomenys neskelbtini), apie 22.00 val. Kai draugai jį pavežė, jis paėjo vienas į šalį, draugams nepasakojo ir nusipirko iš laukiančio tamsaus gymio vyro 1 gramą sintetinės narkotinės medžiagos. Kad draugai nematytų, ją paslėpė dešinės kojos kojinėje. D. su O. laukė automobilyje. Jie nieko nežinojo, kad jis įgijo narkotines medžiagas, ir nematė. Buvo paprašęs jų parvežt jį atgal į pietinį. Įsėdo į automobilį, priekyje. D. sėdėjo prie vairo, O. gale, ir tuo metu atvyko policijos pareigūnai, jį apžiūrėjo, draugus apžiūrėjo. Pas jį dešinės kojos kojinėje rado sintetinės kilmės narkotinę medžiagą, kurią ką tik buvo nusipirkęs. Už 1 gramą mokėjo 10 eurų. Pirko sau, neturėjo tikslo parduoti ar kitaip realizuoti (b. l. 75-78, 84-86).

Liudytojo A. A. parodymais, kad priekyje keleivio vietoje sėdėjo N. B.. N. B. dešinės kojos kojinėje yra iškilimas ir kažkas yra įdėta. Palietus ranka, jautėsi, kad už kojinės yra užkišta kita medžiaga. Išėmus medžiagą, buvo matyti, kad tai baltos spalvos kieta medžiaga, įpakuota į užspaudžiamą polietileninį maišelį, galimai narkotinė medžiaga – kristalai. Paklausus N. B., kas tai per medžiaga ir kieno ta medžiaga, šis teigė, kad tai yra jo paties ir teigė, kad tai druska, kurią pirko „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvėje. Taip pat iš N. B. buvo paimtas paketėlis su narkotine medžiaga ir jo turėtas mobilusis telefonas „Iphone". N. B. buvo atliktas narkotinių medžiagų, seilių vienkartinis testas, rezultatas neigiamas, testo nuotraukos pridėtos prie tarnybinio pranešimo (b. l.49-52).

2024-11-28 tarnybiniu pranešimu dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo, kuriame nurodoma, kad 2024-11-27 apie 22:35 val. gatvėje, ties (duomenys neskelbtini) namu, dalinės asmens apžiūros metu, pareigūnai pas blaivų N. B., gim. (duomenys neskelbtini) m., rado paketėlį su sintetinės kilmės, galimai narkotine, medžiaga. Įvykio vietos apžiūros metu paimtas paketėlis su galimai narkotine medžiaga, mobilaus ryšio telefonas (b. l. 5-7).

2024-11-27 įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriame aprašyta įvykio vietos, esančios (duomenys neskelbtini), šalia restorano KFC, esančios automobilių stovėjimo aikštelėje, apžiūra. Įvykio vietos apžiūros metu paimtas užsegamas polietileninis maišelis, kurio viduj baltos spalvos, biri, sintetinės kilmės medžiaga, mobilaus ryšio telefonas ,,Iphone“ (b. l. 11-17).

2025-03-25 daiktų apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota mobilaus ryšio telefono ,,Iphone“, paimto iš N. B., apžiūra (b. l. 15-21).

2024-12-30 kitų objektų apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota policijos pareigūnų kūno kamerų vaizdo įrašų apžiūra (b. l. 30-32)

Specialisto išvada 2025-01-13 Nr. 11-3453 (24), kurioje nurodyta, kad tirti pateiktoje gelsvos spalvos kristalinėje medžiagoje yra psichotropinių medžiagų – 2-MMC ir 4-BMC. Tirti pateiktoje kristalinėje medžiagoje, kurios masė – 0,9509 g, yra 0,5677 g gryno 2-MMC (skaičiuojant bazės pavidalu) ir 4- BMC, kurio kiekis nenustatytas, kadangi Lietuvos teismo ekspertizės centre neturime pamatinės medžiagos, reikalingos tokiam tyrimui atlikti (b. l. 37-39).

Teismas, įvertinęs anksčiau išdėstytų įrodymų visumą, sprendžia, kad byloje ištirti įrodymai objektyvūs, išsamūs, nuoseklūs bei patikimi ir teismas jais remiasi darydamas išvadą. Įrodymai dera tarpusavyje, vieni kitiems neprieštarauja, jų visuma pakankama kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos faktinėms aplinkybėms atskleisti, veikos požymiams įrodyti ir jo kaltei pagrįsti. Šių įrodymų visuma: kaltinamojo N. B.parodymai, duoti teisme, apklausto liudytojo parodymai, duoti ikiteisminio tyrimo metu, tarnybiniai pranešimai, kitų objektų apžiūros protokole užfiksuotos aplinkybės, specialisto išvada patvirtina, kad kaltinamasis N. B. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje, jo veika kvalifikuota teisingai, nes narkotinių medžiagų kiekis didesnis nei nedidelis.

BK 3 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad veikos nusikalstamumą ir asmens baudžiamumą nustato tos veikos padarymo metu galiojęs baudžiamasis įstatymas. Nusikalstamos veikos padarymo laikas yra veikimo (neveikimo) laikas arba baudžiamojo įstatymo numatytų padarinių atsiradimo laikas, jeigu asmuo norėjo, kad padariniai atsirastų kitu laiku. Be to, šio straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims.

2024 m. lapkričio 7 d. priimtas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 3, 60, 99, 100, 100¹, 100², 100³, 103, 107, 108, 109, 123, 124, 125, 126, 127, 128, 129, 131, 132, 134, 135, 136, 137, 138, 139, 140, 142, 143, 145, 146, 147, 147¹, 147², 148, 149, 150, 151, 151¹, 152, 152¹, 156, 157, 159, 160, 161, 162, 169, 170, 170¹, 170², 172, 173, 174, 175, 176, 178, 180, 181, 182¹, 185, 188, 189, 189¹, 191, 192, 193, 194, 196, 197, 198, 198¹, 198², 202, 206, 207, 208, 209, 210, 213, 214, 215, 217, 218, 224, 229, 231, 232, 233, 234, 236, 238, 249¹, 250, 250², 250⁴, 250⁵, 251, 256, 256¹, 257, 257¹, 258, 259, 262, 265, 267, 267¹, 267², 267³, 268, 270, 270², 270³, 273, 274, 275, 276, 276¹, 276², 276³, 277, 278, 279, 280, 281, 283, 285, 286, 287, 288, 289, 292, 292¹, 294, 295, 296, 297, 299, 300, 301, 302, 302¹, 303, 304, 306, 306¹, 306², 307, 308, 309, 310, 311, 312 straipsnių ir priedo pakeitimo įstatymas Nr. XIV-3060 (toliau – ir Įstatymas). Šis Įstatymas įsigaliojo 2025 m. vasario 1 d.

Atsižvelgiant į tai, kad 2025 m. vasario 1 d. įsigaliojusi nauja BK 259 straipsnio 1 dalies sankcija papildyta naujomis alternatyviomis bausmėmis – viešaisiais darbais ir laisvės apribojimu, darytina išvada, kad nauja BK 259 straipsnio 1 dalies redakcija šiuo atveju švelnina kaltinamojo teisinę padėtį, todėl nusikalstama veika perkvalifikuotina į BK 259 straipsnio 1 dalį (straipsnio redakcija įsigaliojusi 2025 m. vasario 1 d.).

Skirdamas bausmę už padarytą nusikalstamą veiką, teismas atsižvelgia į atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, pavojingumo visuomenei laipsnį, į kaltės formą bei rūšį, į padarytos nusikalstamos veikos motyvus bei tikslus, į nusikalstamos veikos stadiją, į kaltinamojo asmenybę, nusikalstama veika padarytą žalą.

Skirdamas bausmę kaltinamajam N. B. teismas atsižvelgia į tai, kad jis padarė vieną nesunkų tyčinį nusikaltimą (BK 11 str. 3 d.), nusikalstama veika baigta. Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis pripažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Pagal bylos nagrinėjimo metu galiojančią BK 27 straipsnio 1 dalį (pakeista 2024 m. balandžio 25 d. įstatymu Nr. XIV-2573), asmuo recidyvistu pripažįstamas teismo nuosprendžiu. Šis BK 27 str. 1 d. pakeitimas yra teisinę padėtį švelninantis ir turi grįžtamąją galią. N. B. šioje byloje nusikaltimą padarė nebūdamas pripažintas recidyvistu, naują tyčinį nusikaltimą padarė turėdamas teistumą už tyčinį nusikaltimą, tačiau nesusijusį su disponavimu narkotinėmis medžiagomis.

Bausmės paskirtis yra ne tik nubausti asmenį ar atimti galimybę jam daryti naujus nusikaltimus, bet ir paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, bei užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. Nustatyta viena kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, t. y. kad N. B. prisipažino padaręs šią nusikalstamą veiką (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Nėra nustatyta N. B.atsakomybę sunkinančių aplinkybių. N. B. teistas 2 kartus, administracine tvarka baustas, nedirbantis. Atsižvelgiant į kaltinamąjį charakterizuojančią medžiagą, konstatuotina, jog prokuroro siūloma bausmė yra proporcinga nusikalstamos pavojingumui ir kaltinamajam skirtina už nusikalstamą veiką numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje – 60 (šešiasdešimties) parų arešto bausmė.

Atsižvelgiant į tai, kad baudžiamoji byla išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, todėl vadovaujantis BK 64-1-1 straipsniu, kaltinamajam skirtina bausmė sumažintina vienu trečdaliu ir skirtina 40 (keturiasdešimties) parų arešto bausmė.

Pagal BK 75 straipsnio 1 dalį (2024 m. balandžio 25 d. įstatymo Nr. XIV-2573 redakcija) asmeniui, nuteistam arešto bausme, teismas gali atidėti paskirtos bausmės vykdymą nuo trijų mėnesių iki vienerių metų. Atidėdamas paskirtos arešto bausmės vykdymą, teismas gali paskirti nuteistajam intensyvią priežiūrą – nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis. Šiuo atveju nuteistojo buvimo vietą ir laiką nustato teismas. BK 75 straipsnio 5 dalyje nustatyta, kad bausmės vykdymas pagal šio straipsnio 1, 2, 3 ir 4 dalis gali būti atidėtas, jeigu teismas nusprendžia, kad yra pakankamas pagrindas manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo arba asmeniui atlikus tik jos dalį.

Teismas, įvertinęs kaltinamojo asmenybę charakterizuojančius duomenis, tai, kad jis tiek teisme, tiek ikiteisminio tyrimo metu pripažino savo kaltę dėl nusikalstamos veikos įvykdymo, nuoširdžiai gailėjosi dėl savo veiksmų, nėra jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių, daro išvadą, kad kaltinamajam atidėjus paskirtos arešto bausmės vykdymą, jis bus sulaikytas nuo nusikalstamų veikų darymo, pakankamai nubaustas, ateityje laikysis įstatymų ir bus užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas, todėl taiko BK 75 straipsnio nuostatas ir atideda N. B. skiriamos arešto bausmės vykdymą 1 metams be intensyvios priežiūros. Atidėdamas kaltinamajam bausmės vykdymą, teismas skiria jam baudžiamajame įstatyme numatytus įpareigojimus, padėsiančius kontroliuoti jo elgesį, ne tik ribojančius kaltinamojo elgesį, bet kartu turinčius auklėjamąjį, pataisomąjį poveikį.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 straipsnio 2 dalimi,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia

N. B. pripažinti kaltu dėl nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje (2024 m. lapkričio 7 d. įstatymo Nr. XIV-3060 redakcija), ir skirti – 60 (šešiasdešimties) parų arešto bausmę. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64-1 straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu, ir N. B. skirti – 40 (keturiasdešimties) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 2, 5 dalimis, 6 dalies 3, 5, 6, 8, 10 punktais, laisvės atėmimo bausmės vykdymą N. B. atidėti 1 (vieneriems) metams, neskiriant intensyvios priežiūros, įpareigojant jį visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį: - dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos;

- dalyvauti elgesio pataisos programoje;

- neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo;

- gydytis priklausomybės ligas;

- uždrausti vartoti psichiką veikiančias medžiagas ir alkoholinius gėrimus.

Bausmės vykdymo atidėjimo terminą skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Teismo nuosprendžiui įsiteisėjus, daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: 0,9237g miltelių su 4-MMC ir 4BMC (0,5514 gryno 2-MMC) – sunaikinti. Užspaudžiamą plastiko maišelį ir išorės pakuotės du vokus – sunaikinti. CD diską prie bylos viršelio – palikti saugoti byloje.

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos, o atliekančio laisvės atėmimo bausmę nuteistajam per dvidešimt dienų nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per Šiaulių apylinkės teismą.