Utenos apylinkės teismo įsakymas

Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų teisėja Laima Dumskienė, išnagrinėjusi Panevėžio apygardos prokuratūros Utenos apylinkės prokuratūros prokuroro Ramūno Dubravos pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga, kurioje L. G., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Utenoje, (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), turintis vidurinį išsilavinimą, išsituokęs, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281¹ straipsnio 1 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

L. G. 2020-11-03, 13.34 val. (duomenys neskelbtini) pakrantėje, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių (toliau – KET), patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002-12-11 nutarimu Nr. 1950, 14 punktą, draudžiantį vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo motorinę transporto priemonę – UAB „Alsuva“ priklausantį mini krautuvą Gehl SL 3935SX, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) LA, būdamas neblaivus, kai alkoholio kiekio matuokliu Alkotest 7510 ARKB-0143 jam nustatytas 2,41 promilių neblaivumas.

Šiais veiksmais L. G. padarė nusikaltimą, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje.

Kaltinamasis L. G. ikiteisminio tyrimo metu kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2020-11-03 nuo 07.00 val. ryto dirbo prie(duomenys neskelbtini) , Utena, valdė UAB „Alsuva“ priklausantį mini krautuvą „Bobcat“. Gėrė alkoholį. Apie 13.30 val., vairuodamas krautuvą, pamatė šalia policijos pareigūnus, kurie patikrino jo blaivumą (b. l. 141-144).

Kaltinamasis L. G. grindžiamas ir kitais duomenimis.

Liudytojas A. J. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad dirba (duomenys neskelbtini). 2020-11-03, po pietų, objekte prie(duomenys neskelbtini) pamatė, kad jo bendradarbis L. G., vairuodamas krautuvą, jo nebesuvaldo. Kilus įtarimams, kad jis gali būti neblaivus, priėjo arčiau ir tuo įsitikino iš jo nekoordinuotų judesių, mimikų, gestų, kalbos (b. l. 39-42).

Liudytojas G. Balčiūnas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad dirba (duomenys neskelbtini). 2020-11-03 dirbo nuo 07.00 val. ryto, susitiko L. G., kuris buvo blaivus. Apie 13.30 val. atvykęs į objektą pamatė policijos automobilyje sėdintį L. G., pastebėjo, kad šis neblaivus (b. l. 34-37).

Liudytoja Z. B. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2020-11-03, apie 13.20 val., buvo gautas pranešimas apie tai, jog prie (duomenys neskelbtini). pusės, krautuvą vairuoja neblaivus asmuo. Nuvykus nustatė, kad mini krautuvą Gehl 3935, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vairavo neblaivus L. G. (b. l. 44-47).

Liudytojas K. R. ikiteisminio tyrimo metu davė analogiškus parodymus kaip ir liudytoja Z. B. (b. l. 49-52).

Iš 2020-11-12 kitų objektų apžiūros protokolo bei 2020-11-03 13.39 val.-13.45 val. vaizdo ir garso įrašų, darytų Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Veiklos skyriaus tyrėjo K. R. kameros, matyti užfiksuotas galimai L. G., vairuojantis mini krautuvą Gehl SL 3935SX, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 72-80).

Iš 2020-11-03 alkoholio kiekio matuoklio Drager Alcotest 7510 Nr. ARKB-0143, patikros sertifikato Nr. 1293623, išrašų matyti, kad L. G. 13.37 val. nustatytas 2,41, o 14.01 val. - 2,48 promilių neblaivumas (b. l. 112-113).

Iš UAB „Alsuva“ pateiktų mini krautuvo „Gehl SL 3935SX”, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), įsigijimo PVM sąskaitos-faktūros ir ilgalaikio turto apskaitos kortelės matyti, kad šios transporto priemonės savininkas yra UAB „Alsuva” (b. l. 60-61).

Iš VšĮ „Emprekis“ išrašo matyti, jog krautuvo Gehl SL 3935SX vidutinė rinkos kaina su PVM Lietuvoje yra 10 000 Eur (b. l. 81-82).

Surinkti įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis vairavo kelių transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jam nustatytas mažiausiai 2,41 promilių neblaivumas. Jo veika atitinka BK 281¹ straipsnio 1 dalies sudėtį.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant bausmę kaltinamajam, atsižvelgiama į jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę – prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Taip pat atsižvelgiama į kaltinamojo asmenybę apibūdinančius duomenis: neteistas, per penkerius metus iki nusikalstamos veikos padarymo kartą baustas administracine tvarka, galiojančių nuobaudų neturi, nedirba, tačiau nusikalstamos veikos padarymo metu dirbo, psichiatro ir priklausomybių ligų įskaitoje neįrašytas, pagal gyvenamąją vietą nusiskundimų negauta, darbdavio charakterizuojamas patenkinamai.

Įvertinus kaltinamojo asmenybę apibūdinančius duomenis, tai, kad jis padarė nesunkų, tačiau pavojingą nusikaltimą, nes vairavo transporto priemonę būdamas artimo sunkiam neblaivumo laipsnio, jam kaip pirmą kartą teisiamam už nesunkų nusikaltimą skirtina su areštu arba terminuotu laisvės atėmimu nesusijusi bausmė - bauda (BK 55 straipsnis), kurios dydis, esant tik atsakomybę lengvinančiai ir nesant atsakomybę sunkinančių aplinkybių, atsižvelgiant į jo asmenybę apibūdinančius duomenis, skaičiuotinas nuo šios bausmės už nesunkų nusikaltimą vidurkio iki minimumo (BK 47 straipsnis, 61 straipsnis).

Bylą užbaigus teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamajam skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis).

Kaltinamajam, atsižvelgiant į skirtinos baudos dydį, jo prašymą, į tai, kad jis nedirba, į valstybės naudai konfiskuotiną sumą, nustatytinas dvejų metų baudos sumokėjimo terminas.

Kaltinamajam taikytina baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones, kadangi jis padarė nusikalstamą veiką naudodamasis šia teise (BK 68 straipsnis). Įvertinus kaltinamojo padaryto nusikaltimo pavojingumą, kaltinamojo asmenybę apibūdinančius duomenis, uždraudimo naudotis specialia teise atėmimo terminas skaičiuotinas nuo vidurkio iki minimumo.

L. G. neblaivus vairavo darbdaviui UAB „Alsuva“ priklausančią transporto priemonę, kuri laikytina nusikaltimo padarymo priemone (BK 72 straipsnio 2 dalis). Byloje nėra duomenų, kad darbdavys būtų žinojęs apie kaltinamojo nusikalstamus veiksmus ir leidęs jam vairuoti savo transporto priemonę. Esant šioms aplinkybėms iš kaltinamojo valstybei konfiskuotina šios transporto priemonės vertę atitinkanti pinigų suma (BK 72 straipsnio 5 dalis).

2020-11-03, L. G. nušalinus nuo vairavimo, transporto priemonė – mini krautuvas Gehl SL 3935SX, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), buvo perduotas saugoti R. K. IĮ, adresu (duomenys neskelbtini), M. V. g. 7. 2020-11-16 transporto priemonė grąžinta savininkui. Transporto priemonės nuvežimo kaina – 60,50 Eur su PVM, vienos paros saugojimo įkainis – 1,815 Eur su PVM. Utenos apskrities vyriausiajam policijos komisariatui šios transporto priemonės nuvežimo ir saugojimo išlaidos buvo būtinos ir jos pripažintinos proceso išlaidomis bei priteistinos iš kaltinamojo (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 103 straipsnio 6 punktas).

Utenos apskrities vyriausiajam policijos komisariatui iš kaltinamojo priteistinos transporto priemonės nuvežimo ir saugojimo išlaidos nuo 2020 m. lapkričio 3 d. iki 2020 m. lapkričio 16 d., kurios sudaro 85,91 Eur ((14 dienų x 1,815 Eur) + 60,50 Eur).

L. G. iki bausmės vykdymo pradžios paliktinos kardomosios priemonės - specialiosios teisės sustabdymas (b. l. 155-156), rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 159-160).

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, L. G. pažymėjimai, liudijantys specialiųjų teisių turėjimą, perduotini institucijoms, vykdysiančioms specialios teisės atėmimą.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: CD laikmena su vaizdo ir garso įrašu, pridėta voke (b. l. 80), paliktina saugoti byloje, kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiaga (BPK 94 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

Rezoliucinė dalis

Teismas, remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

L. G. pripažinti kaltu pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį ir paskirti 60 MGL (3000 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 40 MGL (2000 Eur) dydžio baudą, kurią jis per dvejus metus nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos privalo sumokėti į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą: Nr. (duomenys neskelbtini) „Swedbank“ AB, (duomenys neskelbtini) Luminor Bank AB, Nr. (duomenys neskelbtini) AB SEB bankas; Nr. (duomenys neskelbtini) AB Šiaulių bankas; (duomenys neskelbtini) Danske Bank A/S Lietuvos filialas; Nr. (duomenys neskelbtini) Luminor Bank AB; Nr. (duomenys neskelbtini) UAB Medicinos bankas, įmokos kodas 6801.

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 3 dalimi, 68 straipsniu, uždrausti L. G. naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones 2 (dvejiems) metamas 6 (šešiems) mėnesiams, šį terminą skaičiuojant nuo 2020 m. lapkričio 6 d.

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 3 dalimi, 72 straipsniu, iš L. G. išieškoti konfiskuotino turto vertę – 10 000 Eur (dešimt tūkstančių eurų) valstybės naudai.

Vadovaujantis BPK 103 straipsnio 1 dalies 6 punktu, priteisti iš L. G. 85,91 Eur proceso išlaidų Utenos apskrities vyriausiajam policijos komisariatui, sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) (mokėjimo paskirtis – išlaidos už krautuvo Gehl SL 3935SX, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nuvežimą ir saugojimą). L. G. iki bausmės vykdymo pradžios palikti kardomąsias priemones: rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir specialios teisės sustabdymą.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, L. G. vairuotojo pažymėjimą Nr. 01233948 ir savaeigės mašinos vairuotojo (traktorininko) pažymėjimą Nr. 90025 perduoti institucijoms, vykdysiančioms baudžiamojo poveikio priemonę – specialios teisės atėmimą.

Remiantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 3 punktu, CD laikmeną palikti saugoti byloje.

Išaiškinti L. G., kad, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos jis turi teisę paduoti Utenos apylinkės teismo Utenos rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Kaltinamajam padavus prašymą, baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar kito dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jei kaltinamasis nepaduos Utenos apylinkės teismo Utenos rūmams prašymo reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.