- Teismas
- Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2018-06-29
- Bylos Nr.
- 3K-3-267-403/2018
- Teisminio proceso Nr.
- 2-68-3-33667-2015-2
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Antanas Simniškis (pirm.), Algirdas Taminskas (pran.), Andžej Maciejevski
- Ieškovas
- J. V.
- Atsakovas
- N. K., R. K.
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Andžej Maciejevski, Antano Simniškio (kolegijos pirmininkas) ir Algirdo Taminsko (pranešėjas),
teismo posėdyje kasacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės J. V. kasacinį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2017 m. spalio 24 d. nutarties peržiūrėjimo civilinėje byloje pagal ieškovės J. V. ieškinį atsakovams N. K. ir R. K. dėl deklaracijos apie statybos užbaigimą panaikinimo; išvadą byloje teikiančios institucijos – Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos, Valstybinė teritorijų planavimo ir statybos inspekcija prie Aplinkos ministerijos.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I. Ginčo esmė
Kasacinėje byloje sprendžiama dėl teisės normų, reglamentuojančių statinių statybą (rekonstrukciją) arti žemės sklypo ribos (ne)mažinant atstumo iki jos, aiškinimo ir taikymo.Ieškovė prašė pripažinti neteisėta ir panaikinti 2013 m. liepos 12 d. deklaraciją Nr. 1 apie statybos užbaigimą, kurios pagrindu atlikta šių pastatų teisinė registracija: garažo (duomenys neskelbtini);ūkinio pastato (duomenys neskelbtini);pirties (duomenys neskelbtini),
taikant teisines pasekmes, nustatytas Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 4.103 straipsnyje.
Ieškovė nurodė, kad nuo 2004 m. yra 0,0761 ha ploto žemės sklypo sodininkų bendrijoje (duomenys neskelbtini), savininkė. Jos sklypas ribojasi su atsakovams nuosavybės teise priklausančiu žemės sklypu, esančiu Vilniuje, (duomenys neskelbtini).Atsakovų žemės sklype yra jiems nuosavybės teise priklausantys pastatai: garažas, ūkinis pastatas ir pirtis su priestatu. Iki 2011 m. spalio šių statinių vietoje buvo 1988 m. statybos nedideli ūkio paskirties pastatai, kurių aukštis buvo 4,30 m. 2009 m. sodininkų bendrijos (duomenys neskelbtini) užsakymu buvo atlikti visos bendrijos žemės sklypo kadastriniai matavimai ir paaiškėjo, kad atsakovų garažo kampas yra ant ieškovės žemės sklypo, t. y. visas statinys pastatytas nesilaikant normatyvinio atstumo nuo gretimo žemės sklypo. Paaiškėjus šioms aplinkybėms, ieškovė atsakovams pasiūlė sutvarkyti savo statinį taip, kad jo padėtis žemės sklype atitiktų norminius reikalavimus, t. y. 3 metrų atstumą iki gretimo žemės sklypo ribos. Atsakovai tokiam reikalavimui neprieštaravo, tačiau, 2011–2012 m. atlikę šio pastato rekonstrukciją, iškėlė jį iki 6 metrų aukščio, be to, dalis stogo (pagal horizontalią projekciją) atsidūrė ieškovės žemės sklype. Garažo sienos kampas yra 0,38 m atstumu nuo ieškovės sklypo ribos, jo stogo konstrukcija – 0,59 m atstumu, jo ilgis (pagal horizontaliąją projekciją) virš ieškovės žemės sklypo – 1,45 m, pirties pastato kampas – 1,15 m nuo žemės sklypo ribos, jo stogo konstrukcija (pagal horizontaliąją projekciją) – 0,29 m. Jokių susitarimų ar ieškovės leidimų dėl galimos statybos, naudojant ieškovės žemės sklypą, duota nebuvo. Atsakovai savo pastatus rekonstravo pažesidami nustatytą teisinį tokių darbų reguliavimą, rekonstruoti pastatai negali būti laikomi teisėtais statybos proceso produktais, dėl to turi būti taikomos teisinės pasekmės, nustatytos CK 4.103 straipsnyje.