- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2008-03-31
- Bylos Nr.
- II-251-121/2008
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Nijolė Šidagienė
Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėja Nijolė Šidagienė, sekretoriaujant Violetai Rodzienei, dalyvaujant A. Č., viešame teismo posėdyje nagrinėjant A. Č. skundą dėl Valstybinės kelių transporto inspekcijos prie Susisiekimo ministerijos nutarimo administracinio teisės pažeidimo (ATP) byloje dalies panaikinimo ir
Aprašomoji dalis
nusta t ė:
Valstybinės kelių transporto inspekcijos prie Susisiekimo ministerijos (toliau - institucija, nagrinėjusi administracinę bylą, institucija) įgaliotas pareigūnas A. Č. 2006m. rugsėjo 22 d. surašė ATP protokolą Nr.31719 už tai, kad jis, būdamas IĮ „Maksrenos paslaugos“ (duomenys neskelbtini), 2006-09-22 dieną maršrutu Vilnius-Kaunas vežė keleivius iš netoli autobusų stoties esančios vietos, priešais „IKI“ parduotuvę, keleivius; taip pat vežė ne iš anksto suformuotą ir neturinčią bendro kelionės tikslo keleivių grupę, nepateikė vežimo sutarties, keleivių vežimo lapo, licencijos kortelės, keleivių vežimo lapų blanko įregistravimą liudijančio dokumento, taip pažeisdamas Kelių transporto kodekso (toliau – KTK) 18 str. 4 dalį, Keleivių ir bagažo vežimo kelių transporto taisyklių 3.12 punkto reikalavimus (b.l.8).
Žemesnės instancijos teismas
Institucija 2007m. balandžio 11 d. nutarimu A. Č. už pažeidimų, numatytų Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau-ATPK) 142² str. 3 ir 172 str. 1 dalyse, padarymą skyrė 800 Lt baudą (b.l.9).
Šalies argumentai
A. Č. prašo nutarimą panaikinti, o administracinio teisės pažeidimo bylą nutraukti. Paaiškina, jog institucija, priimdama skundžiamą nutarimą, rėmėsi liudytojų, kurių jis nepažysta ir niekada nėra matęs, parodymais, kurie gauti elektroninių laiškų forma, taip pažeidžiant ATPK 260 str. 1 dalies reikalavimus. Jis nubaustas pagal ATPK 172 str. 1 dalį, kurio dispozicija numato, kad administracinę atsakomybę užtraukia komercinės ar ūkinės veiklos tvarkos pažeidimas. Kas yra ūkinė komercinė veikla, matyti iš Vyriausybės 2004-03-15 nutarimu Nr.274 patvirtintų Ūkinės komercinės veiklos licencijavimo metodinių nurodymų 4 punkto, kuriame pasakyta, jog tai tęstinė, nuolatinio pobūdžio, savo vardu ir savo rizika licencijos turėtojo vykdoma veikla, kuria siekiama gauti pajamų ar pelno. Daro išvadą, jog atsakomybės subjektu šiuo atveju gali būti tik asmuo, užsiimantis šia veikla ir turintis licenciją, gi jis – jokios licencijos neturi, jokia komercine veikla neužsiima. Dėl nubaudimo pagal ATPK 142² str. 3 dalį paaiškina, jog visi ATP protokole suminėti dokumentai privalomi turėti užsakomąjį reisą vykdančiam vairuotojui, o jis toks nėra, nes važiavo su savo giminaičiais. Be to, nuobauda jam skirta pagal nuobaudų subendrinimo taisykles, kurios šiuo atveju pažeistos, t.y. nuobaudos sudėtos. Teigia, jog nuo ATP protokolo surašymo iki jo priėmimo praėjo daugiau kaip 6 mėnesiai, kas lemia tai, jog administracinė atsakomybė jo atžvilgiu apskirtinai negalima (b.l.2-4).
Byla stabdytina.
Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (ABTĮ) 4 str. 2 dalis numato, jog, jeigu yra pagrindas manyti, kad įstatymas ar kitas teisės aktas, kuris turi būti taikomas konkrečioje byloje, prieštarauja Konstitucijai, teismas stabdo bylos nagrinėjimą ir, atsižvelgdamas į Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo kompetenciją, kreipiasi su prašymu spręsti, ar tas įstatymas ar kitas teisės aktas atitinka Konstituciją. Nagrinėjamoje byloje, sprendžiant apie pažeidimo, numatyto ATPK 172 str. 1 dalyje, padarymą, reiktų taikyti Kelių transporto kodekso 18 str. 4 dalį, pakeistą 2005-12-23 KTK 14, 16 ir 18 straipsnių pakeitimo įstatymu Nr.IX-476, tačiau dėl šios teisės normos atikimo Konstitucijos 46 straipsniui Vilniaus apygardos administracinio teismas 2006-08-03 nutartimi kreipėsi į Konstitucinį Teismą. Atsižvelgiant į tai, administracinio teisės pažeidimo byla stabdytina.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 4 str. 2 d., 98 str.1 d. 4 p., teisėja nutarė :
administracinio teisės pažeidimo bylos Nr.II-1644-5/2007 nagrinėjimą, iki Konstitucinis Teismas išspręs prašymą, ar Kelių transporto kodekso 18 str. 4 dalis, pakeista 2005-12-23 KTK 14, 16 ir 18 straipsnių pakeitimo įstatymu Nr.IX-476, kiek tai susiję su draudimu rinkti ir vežti keleivių grupes iš gatvių ir aikštelių teritorijų, kurios ribojasi su autobusų stotimi ir kurių ribas nustato savivaldybių institucijos, neprieštarauja Konstitucijos 46 straipsniui, sustabdyti.
Nutartis neskundžiama.