Vilniaus regiono apylinkės teismo įsakymas

supaprastinto proceso tvarka išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje:

X. N. T., gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) Respublikos pilietė, be pastovios gyvenamosios vietos, netekėjusi, (duomenys neskelbtini) išsilavinimo, nedirbanti, Lietuvos Respublikoje neteista, nebausta administracine tvarka,

Aprašomoji dalis

nustatė:

H. N. T. neteisėtai perėjo Lietuvos Respublikos valstybės sieną, o būtent ji:

2014 m. rugsėjo 13 d., apie 20 val., (duomenys neskelbtini) kaimo prieigose, (duomenys neskelbtini), kartu su V. S. Respublikos piliečiu N. V. H. ir ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis, tarp valstybės sienos ženklų Nr. (duomenys neskelbtini), apie 100 metrų atstumu nuo valstybės sieną žyminčio ženklo Nr. (duomenys neskelbtini) link valstybės sieną žyminčio ženklo Nr. (duomenys neskelbtini), ne per Valstybės sienos apsaugos tarnybos ir muitinės kontrolės punktus, tyčia, neteisėtai perėjo Lietuvos Respublikos valstybės sieną, eidama pėsčiomis iš Baltarusijos Respublikos į Lietuvos Respublikos teritorijos gilumą,

t. y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 291 str. 1 d.

Ikiteisminio tyrimo metu H. N. T. kalta padariusi šią nusikalstamą veiką prisipažino visiškai, paaiškino jos padarymo aplinkybes ir nuoširdžiai gailisi (b. l. 46-47).

Be visiško kaltės pripažinimo, jos kaltė grindžiama tokiais duomenimis:

Vilniaus apygardos prokuratūros Trečiojo baudžiamojo persekiojimo skyriaus nutarimu dėl ikiteisminio tyrimo atskyrimo, kuriuo iš ikiteisminio tyrimo atskirtas ikiteisminis tyrimas H. N. T. atžvilgiu dėl to, kad ji 2014-09-13 neleistinoje vietoje neteisėtai perėjo valstybės sieną (b. l. 1); Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie LR Vidaus reikalų ministerijos Vilniaus rinktinės ikiteisminio tyrimo skyriaus vyriausiosios tyrėjos tarnybiniu pranešimus, kuriame nurodyta, kad stebint vaizdo stebėjimo sistema užfiksuota neteisėtai valstybės sieną kertanti 9 asmenų grupė. Tarp sulaikytų asmenų buvo (duomenys neskelbtini) Respublikos pilietė H. N. T. (b. l. 5); įvykio vietos apžiūros protokolu, kad įvykio vietos apžiūros objektas yra Lietuvos Respublikos valstybės sienos atkarpa tarp valstybės sienos ženklų (toliau – VSŽ) Nr. (duomenys neskelbtini). Valstybės siena yra apsaugota inžinerine tvora, kuri pasibaigia spygliuota viela. Apžiūros metu viela yra nulenkta į apačią. Apie 100 m nuo VSŽ (duomenys neskelbtini) link VSŽ (duomenys neskelbtini) matoma brydė, išguldyta žolė, ji yra nusvirusi į Lietuvos Respublikos pusę, žolėje, ant grunto, matomi pėdsakų fragmentai, avalynės kulno apvalioji dalis nukreipta į Baltarusijos Respublikos teritorijos pusę (b. l. 10-12); daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, kuriame užfiksuota, kad 2014-09-14 iš VSAT prie LR VRM Vilniaus rinktinės pasienietės K. N. paimtas kompaktinis diskas su 2014-09-13 valstybės sienos atkarpos tarp VSŽ Nr. (duomenys neskelbtini) stebėjimo vaizdo įrašu (b. l. 13-14); daiktų apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota, kad apžiūrėtas daiktų, dokumentų pateikimo protokolu 2014-09-14 pateiktame kompaktiniame diske esantis vaizdo įrašas. Fiksuojamas besisukantis vaizdas (duomenys neskelbtini) prieigose, (duomenys neskelbtini), tarp VSŽ Nr. (duomenys neskelbtini). 2014-09-13 20.08.55 matoma, kaip vienas asmuo stovi Lietuvos Respublikos teritorijoje už tvoros, 4 asmenys stovi prie jos Lietuvos Respublikos teritorijoje ir bando ją perlipti, 4 asmenys iš Baltarusijos Respublikos teritorijos gilumos išbėga ir pereina Lietuvos Respublikos valstybės sieną. Tada kamera nusisuka. Atsisukus kamerai matoma, kad 4 asmenys perlipa Lietuvos Respublikos teritorijoje esančią apsauginę tvorą, ir visi pasišalina į (duomenys neskelbtini) miško gilumą (b. l. 15-16); liudytojų M. Š. (b. l. 17-18), P. V. (b. l. 19-20), P. J. (b. l. 21-22), T. K. (b. l. 23-24) paaiškinimais.

Ištyręs ir įvertinęs baudžiamojoje byloje surinktus duomenis, teismas pripažįsta tarnybiniais pranešimais, vaizdo medžiaga, liudytojų parodymais neginčytinai įrodyta, kad kaltinamoji veikdama bendrininkų grupėje neteisėtai perėjo Lietuvos Respublikos valstybės sieną ir tuo padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 291 str. 1 d.

Kaltinamosios atsakomybę lengvina tai, kad ji prisipažino ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jos atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamą veiką ji padarė bendrininkų grupėje (BK 60 str. 1 d. 1 p.).

Motyvuojamoji dalis

Skiriant bausmę atsižvelgta į nusikalstamų veikų padarymo aplinkybes ir jų pavojingumo laipsnį, nusikalstamos veikos rūšį, kad ji priskiriama nesunkiems nusikaltimams (BK 11 str. 3 d.) kaltės formą – tiesioginę tyčia, į kaltinamosios asmenybę, kuri Lietuvoje neteista, administracine tvarka nebausta, yra po vieną jos atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybę, bei tai, kad ji sutinka, kad procesas būtų baigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, todėl jai skirtina prokuroro pareiškime teismui nurodyto dydžio ir rūšies bausmė, kuri vadovaujantis BK 64¹ str. mažintina trečdaliu, baudžiamąją bylą užbaigiant teismo baudžiamuoju įsakymu.

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

H. N. T. pripažinti kalta padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 291 str. 1 d. ir paskirti 45 (keturiasdešimt penkių) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis BK 64¹ str. paskirtą bausmę sumažinti trečdaliu ir galutinę bausmę paskirti 30 (trisdešimties) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis BPK 140 str. 9 d., BK 66 str. į bausmės laiką įskaityti sulaikymo ir suėmimo laiką nuo 2014-09-15 iki 2014-10-14 ir laikyti, kad H. N. T. atliko jai paskirtą bausmę.

Išaiškinti kaltinamajai, kad nesutikdama su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, ji turi teisę per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos paduoti Vilniaus rajono apylinkės teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąją kalta, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamoji šia teise nepasinaudos, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra neskundžiamas.