Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkė A. U., rašytinio proceso tvarka spręsdama klausimą dėl Vilniaus apygardos teisme nagrinėjamos civilinės bylos Nr. 2-1997-661/2012 ir Vilniaus miesto 2 apylinkės teisme nagrinėjamos civilinės bylos Nr. 2-8331-819/2012 sujungimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vilniaus apygardos teismo teisėjas A. B. kreipėsi į Civilinių bylų skyriaus pirmininkę, prašydamas spręsti jo nagrinėjamos civilinės bylos Nr. 2-1997-661/2012 ir Vilniaus miesto 2 apylinkės teisme nagrinėjamos civilinės bylos Nr. 2-8331-819/2012 sujungimo klausimą. Nurodė, kad civilinėje byloje Nr. 2-1997-661/2012 ieškovas UAB „Medicinos bankas“ pateikė prašymą dėl bylų sujungimo, kuris grindžiamas tuo, kad bylose dalyvauja tos pačios šalys, abiejose bylose pareikšti reikalavimai yra tarpusavyje susiję ir bylų negalima išnagrinėti skyrium, todėl sujungus bylas, jos būtų greičiau ir teisingiau išnagrinėtos.

Bylos sujungtinos.

Motyvuojamoji dalis

Pagal CPK 136 straipsnio 4 dalį teismas, nustatęs, kad teismo ar teismų žinioje yra kelios vienarūšės bylos, kuriose dalyvauja tos pačios šalys, arba kelios bylos pagal vieno ieškovo ieškinius skirtingiems atsakovams, arba pagal skirtingų ieškovų ieškinius tam pačiam atsakovui, gali sujungti tas bylas į vieną bylą, kad jos būtų kartu išnagrinėtos, jeigu taip sujungus bus greičiau ir teisingai išnagrinėti ginčai, taip pat tais atvejais, kai jose nagrinėjami reikalavimai tarpusavyje susiję ir dėl to bylų negalima išnagrinėti skyrium. Dėl tame pačiame teisme nagrinėjamų civilinių bylų sujungimo bylą nagrinėjančio teisėjo (teisėjų) prašymu sprendžia to teismo pirmininkas, pirmininko pavaduotojas arba Civilinių bylų skyriaus pirmininkas, dėl skirtinguose teismuose nagrinėjamų civilinių bylų sujungimo bylą nagrinėjančio teisėjo (teisėjų) prašymu sprendžia aukštesnės pakopos teismo pirmininkas arba Civilinių bylų skyriaus pirmininkas.

Vilniaus apygardos teismo teisėjas A. B. nagrinėja civilinę bylą Nr. 2-1997-661/2012 pagal ieškovo UAB „Medicinos bankas“ ieškinį atsakovams J. V., L. M. dėl skolos priteisimo, trečiasis asmuo – E. V.. Ieškinyje nurodyta, jog 2005-12-14 kredito sutartimi su vėlesniais papildomais susitarimais trečiajam asmeniui buvo suteiktas kreditas. Už trečiąjį asmenį laidavo J. V. (2005-12-14 laidavimo sutartis Nr. (duomenys neskelbtini) ir L. M. (2010-12-13 laidavimo sutartis Nr. (duomenys neskelbtini)). Nei trečiasis asmuo, nei atsakovai prisiimtų įsipareigojimų neįvykdė, todėl ieškovas UAB „Medicinos bankas“ ieškiniu prašo iš atsakovų J. V. bei L. M. solidariai priteisti ieškovui 213 749,04 Lt skolos (136 801,88 Lt negrąžinto kredito, 44 390,25 Lt palūkanų, 32 556,91 Lt delspinigių), sutartines 7,28 proc. dydžio metines palūkanas bei įstatymines 5 proc. dydžio metines palūkanas. Atsakovas L. M. atsiliepime į ieškinį tvirtino, jog sudaryta laidavimo sutartis yra niekinė ir negaliojanti ir šios pozicijos nuosekliai laikėsi, pateikdamas Vilniaus miesto 2 apylinkės teismui ieškinį, kuriuo prašo pripažinti 2010-12-13 laidavimo sutartį niekine ir negaliojančia nuo jos sudarymo momento. Pagal šį ieškinį Vilniaus miesto 2 apylinkės teisme iškelta civilinė byla Nr. 2-8331-819/2012, kurią nagrinėja teisėja Asta Misiūnaitė – Bashir.

Susipažinus su civilinių bylų medžiaga, konstatuotina, kad tarp bylų yra tarpusavio ryšys ir, jas kartu nagrinėjant, bus galima greičiau ir teisingai išnagrinėti abu ginčus (CPK 2 str., 8 str.). Tikėtina, kad Vilniaus apygardos teisme nagrinėjama civilinė byla dėl skolos priteisimo negalės būti išnagrinėta, neišsprendus šalių ginčo Vilniaus miesto 2 apylinkės teisme nagrinėjamoje byloje dėl laidavimo sutarties pripažinimo niekine ir negaliojančia. Ieškovo UAB „Medicinos bankas“ reikalavimai atsakovui L. M. galėtų būti patenkinti tik tuo atveju, jei nebus pripažinta negaliojančia laidavimo sutartis.

Vilniaus apygardos teismo nagrinėjamoje civilinėje byloje Nr. 2-1997-661/2012 atsakovas L. M. pateikė prašymą sustabdyti bylą iki bus išnagrinėta civilinė byla Nr. 2-8331-819/2012 Vilniaus miesto 2 apylinkės teisme. Tuo tarpu ieškovas UAB „Medicinos bankas“ prašo sujungti šias civilines bylas. Pažymėtina, kad bylų sujungimas leis greičiau išnagrinėti ginčus, nes skirtingai nei bylos sustabdymo atveju, nereikėtų laukti vieno proceso pabaigos, kad galėtų būti tęsiamas kitas procesas. Bylas nagrinėjant kartu, bus taupomos ne tik teismų, bet ir dalyvaujančių bylose asmenų darbo ir laiko sąnaudos. Dėl to, vadovaujantis proceso koncentracijos bei ekonomiškumo principu (CPK 7 str.), bylos sujungiamos į vieną, t.y. Vilniaus miesto 2 apylinkės teisme nagrinėjamą civilinę bylą Nr. 2-8331-819/2012 prijungiant prie Vilniaus apygardos teisme nagrinėjamos civilinės bylos Nr. 2-1997-661/2012, kurią nagrinėja teisėjas A. B..

Civilinių bylų skyriaus pirmininkė, vadovaudamasi Civilinio proceso kodekso 136 straipsnio 4 dalimi,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Sujungti civilines bylas: Vilniaus miesto 2 apylinkės teisme nagrinėjamą civilinę bylą Nr. 2-8331-819/2012 (teisminio proceso Nr. 2-02-3-06413-2012-6) prijungiant prie Vilniaus apygardos teisme nagrinėjamos civilinės bylos Nr. 2-1997-661/2012 (teisminio proceso Nr. 2-55-3-03265-2011-5), ir perduoti nagrinėti teisėjui A. B..

Nutartis neskundžiama.

Civilinių bylų skyriaus pirmininkė A. U.