Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

išnagrinėjęs V. T., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), dirbančio UAB „(duomenys neskelbtini)“ – autošaltkalviu, bausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą, pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – LR ATPK) 123 str. 5 d., 127 str. 3 d.,-

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. T. 2009-08-08 apie 10.37 val., Pakluonės g., Vilniuje, ties namu Nr. 7, vairavo automobilį „Audi 80“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, buvo neatidus ir neatsargus, neatsižvelgė į kelio sąlygas, vietovės reljefą, matomumą, nepasirinko saugaus greičio, atsiradus kliūčiai nesustabdė automobilio, dėl ko susidūrė su priešpriešais važiuojančiu automobiliu, ko pasekoje kitam asmeniui buvo nežymiai sutrikdyta sveikata ir apgadinti automobiliai. Automobilis neapdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu. Šiais savo veiksmais V. T. pažeidė LR Kelių eismo taisyklių 9 p., 14 p., 16 p., 133 p., 134 p. reikalavimus, t.y. įvykdė administracinius teisės pažeidimus, numatytus LR ATPK 123 str. 5 d., 127 str. 3 d.

V. T. apie teismo posėdžio laiką (2010-03-10, 9.30 val.) ir vietą (Vilniaus m. 2 apylinkės teismas, Laivės pr. 79A, Vilnius) žinoma. Jis į šį teismo posėdį neatvyko. Jokių prašymų, pareiškimų iš jo gauta nebuvo. Iš aukščiau išdėstyto, darytina išvada, kad jis vengia administracinės atsakomybės, todėl byla nagrinėjama jam nedalyvaujant (LR ATPK 272 str. 2 d.).

Nors V. T. kaltu prisipažino tik iš dalies, tačiau jo kaltė įvykdžius administracinius teisės pažeidimus numatytus LR ATPK 123 str. 5 d., 127 str. 3 d. įrodyta surinkta bylos medžiaga (administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. E 523079 (b.l. 2), Kelių eismo įvykio vietos apžiūros protokolu (b.l. 5-6), Eismo įvykio vietos planu (b.l. 7), tarnybiniais pranešimais (b.l. 4, 33), pažyma dėl kelių eismo įvykio (b.l. 12-13), paaiškinimais (b.l. 39-40, 43), transporto priemonės techninės apžiūros aktu (b. l. 14-15, 21-22), Fotolentelėmis (b.l. 8-11, 16-20, 23-31), specialisto išvada (b.l. 35, 37-38, 44, 49-54), Medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti aktu (b.l. 45). V. T. veika kvalifikuota teisingai pagal LR ATPK 127 str. 3 d. – pažeidė kelių eismo taisykles, kurios nulėmė kitų asmenų nežymų sveikatos sutrikdymą bei kurios nulėmė kitiems asmenims priklausančių transporto priemonių, krovinių, kelių, kelio ir kitų įrenginių ar kitokio turto sugadinimą (apgadinimą), taip pat teisingai kvalifikuota veika pagal LR ATPK 123 str. 5 d kvalifikuota teisingai – transporto priemonę vairavo neapsidraudus transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidėjo V. T. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių byloje nenustatyta.

Remiantis LR ATPK 20 straipsniu administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimą padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat, kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų.

LR ATPK 127 str. 1 d. numatyta atsakomybė už kelių eismo taisyklių pažeidimą, sukėlusį kitų asmenų nežymų sveikatos sutrikdymą. Minimo straipsnio 2 d. numatyta atsakomybė už kelių eismo taisyklių pažeidimą, nulėmusį kitiems asmenims priklausančių transporto priemonių, krovinių, kelių, kelio ir kitų įrenginių arba kitokio turto sugadinimą (apgadinimą). Minimo straipsnio 3 d. įtvirtinta, kad 127 straipsnio pirmojoje ir antrojoje dalyse numatyti veiksmai, padaryti neblaivaus (girto) arba apsvaigusio nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų asmens, užtraukia baudą vairuotojams nuo keturių tūkstančių iki penkių tūkstančių litų su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu nuo trejų iki penkerių metų arba administracinį areštą nuo penkiolikos iki trisdešimties parų su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu nuo trejų iki penkerių metų, o asmenims, neturintiems teisės vairuoti transporto priemones, – baudą nuo penkių tūkstančių iki penkių tūkstančių penkių šimtų litų su transporto priemonės konfiskavimu ar be jo arba administracinį areštą nuo dešimties iki dvidešimties parų su transporto priemonės konfiskavimu. LR ATPK 127 straipsnio 3 dalies sankcija suformuluota kaip alternatyvi.

Skirdamas nuobaudą V. T., teismas atsižvelgia į pažeidimo pobūdį, šiuo atveju buvo padarytas vienas pavojingiausių administracinių teisės pažeidimų, sukeliantis pavojų ne tik transporto eismo saugumui, bet ir žmonių gyvybei, sveikatai, taip pat atsižvelgiama į pažeidėjo asmenybę, taip pat į padarytus administracinius teisės pažeidimus, į tai, jog teisės pažeidimas buvo padarytas neblaivaus asmens, kuriam nustatytas sunkus girtumo laipsnis, todėl teisėjo vertinimu V. T. už padarytą administracinį teisės pažeidimą numatytą LR ATPK 127 str. 3 d., skirtina minimali administracinė nuobauda – administracinis areštas su transporto priemonės konfiskavimu.

Pagal LR ATPK 337 str. nutarimas dėl administracinio arešto vykdomas tuojau pat po nutarimo priėmimo, tam tikrais atvejais nutarimo vykdymas gali būti atidėtas.

LR ATPK 336 str. nustatyta, jog nutarimą dėl administracinio arešto vykdo policijos įstaigos Lietuvos Respublikos įstatymų nustatyta tvarka, atsižvelgiant į tai nutarimo vykdymas pavestinas Vilniaus miesto VPK.

Pagal LR ATPK 320 str. 1 d. 1 p. nutarimo dėl daikto, kuris buvo administracinio teisės pažeidimo padarymo tiesioginis objektas, perduotinas vykdyti antstoliui.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 30² str., 32 str., 123 str. 5 d., 127 str. 3 d., 286 str., 287 str., 288 strteismas,

nutarė:

V. T., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 123 str. 5 d., ir nubausti 80 (aštuoniasdešimties) litų bauda.

V. T., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 127 str. 3 d., ir nubausti 10 (dešimties) parų administraciniu areštu su automobilio AUDI 80, Valst.Nr. (duomenys neskelbtini) priklausančio E. B., a.k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), transporto priemonės identifikacinis Nr. WAUZZZ89, Transporto priemonės registracijos liudijimo Nr. M 064607, konfiskavimu.

Vadovaujantis LR ATPK 33 str. 2 d., galutinę subendrintą nuobaudą – administracinį areštą nustatyti 10 (dešimt) parų su AUDI 80, Valst.Nr. (duomenys neskelbtini) priklausančio E. B., a.k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), transporto priemonės identifikacinis Nr. WAUZZZ89, Transporto priemonės registracijos liudijimo Nr. M 064607, konfiskavimu.

Nutarimo, dėl administracinio arešto, vykdymą pavesti Vilniaus miesto VPK.

Nutarimą dėl daikto, kuris buvo administracinio teisės pažeidimo padarymo tiesioginis objektas, perduoti vykdyti antstoliui.

Nutarimas per 10 dienų gali būti skundžiamas Lietuvos Vyriausiajam administraciniam teismui.