- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2016-05-19
- Bylos Nr.
- A2.2.-453-673/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 4-22-3-00384-2016-5
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Laima Šablevičienė
- Kategorijos
- 2.3pavadinimo nepavyko patikrinti
Aprašomoji dalis
nustatė:
administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į bylos nagrinėjimą neatvyko, apie bylos nagrinėjimo laiką informuotas tinkamai, apie neatvykimo priežastis nepranešė, todėl byla nagrinėtina pastarajam nedalyvaujant.
2016-05-10 nutartimi teismas sujungė administracinių teisės pažeidimų bylas Nr. A2.2.-453-673/2016 ir Nr. A2.2.-459-673/2016 į vieną administracinio teisės pažeidimo bylą, suteikiant sujungtoms byloms Nr. A2.2.-453-673/2016.
Motyvuojamoji dalis
1. 2016-05-01 19.44 val., A. Š., iš parduotuvės „Maxima“, esančios Kėdainių mieste, S. Dariaus ir S. Girėno g. 50A, pavogė 1,79 Eur degtinės butelį „STARYJ KOVIAZ“.
2. 2016-02-02 19.00 val., A. Š., iš I. V., gyv. (duomenys neskelbtini), pavogė 70 Eur vertės dviratį.
Asmuo paaiškinimuose (b. l. 1) kaltu pagal abu epizodus prisipažino.
Asmens kaltė padarius pažeidimą įrodyta: pareiškimais, daiktų paėmimo protokolu, apsaugos darbuotojo ir nukentėjusiojo paaiškinimais, kita PK pateikta medžiaga.
Teismas daro išvadą, kad A. Š. per du kartus pagrobė svetimą turtą, kurio vertė 1,79 Eur ir 70,00 Eur, tai yra padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsniuose, todėl turi būti nubaustas.
Atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad pakartotinai per metus padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda.
Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į tai, kad nėra asmens atsakomybę lengvinančių, bet yra atsakomybę sunkinanti aplinkybė, asmuo nuolat baudžiamas už analogiškus pažeidimus, nedirba (VSDFV duomenys), anksčiau paskirtų baudų nesumokėjęs. Kadangi asmuo ir toliau daro teisės pažeidimus, jam skirtinos nuobaudos – areštai, nuobaudas subendrinant visiško sudėjimo būdu remiantis ATPK 33 str.
Byla išnagrinėta teisėjo vienasmeniškai, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 285 str. pagrindu, posėdžio protokolas nebuvo rašomas, o Kodekso 249 str. nuostatos netaikytinos, nes protokolo rašymo klausimas minėtame Kodekso 285 straipsnyje yra aiškiai reglamentuotas.
Rezoliucinė dalis
Remdamasi tuo, kas išdėstyta ir Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str., bei vadovaudamasi ATPK 29 str., 286 - 288 str.,
nutaria:
nubausti A. Š., a. k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini):
pagal Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnį (2016-05-01 epizodas) – 10 (dešimties) parų administraciniu areštu;pagal Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnį (2016-02-02 epizodas) – 20 (dvidešimties) parų administraciniu areštu;
remiantis ATPK 33 str., nuobaudas subendrinti ir galutinę nuobaudą paskirti 30 (trisdešimties) parų administracinį areštą.
Nuobaudos laiką skaičiuoti nuo asmens sulaikymo.
Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant skundą bylą nagrinėjusiam teismui.