- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2012-09-19
- Bylos Nr.
- AN2.1.-5647-801/2012
- Teisminio proceso Nr.
- 4-05-3-05566-2012-9
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Daiva Mazur
- Pažeidėjas
- S. B.
- Kategorijos
- 39.2pavadinimo nepavyko patikrinti
Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Daiva Mazur, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje S. B., a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietė, gyv. (duomenys neskelbtini),
Aprašomoji dalis
nustatė:
S. B. 2012-06-20, apie 09.30 val., viešoje vietoje, R. Kalantos g. 42, Kaune, buvo apsvaigusi nuo narkotinių medžiagų – morfino, kurias vartojo be gydytojo paskyrimo, tuo padarė teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 44 str. 2 d.
Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, nors apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jai buvo pranešta tinkamai, tačiau administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo apie neatvykimo priežastis nepranešė, prašymų atidėti bylos nagrinėjimą, negalint dalyvauti dėl objektyvių priežasčių, nepareiškė, tinkamu savęs atstovavimu nepasirūpino, todėl administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėjama jam nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos ATPK 272 str. 1 d.).
Bylą nagrinėja teisėja vienasmeniškai, todėl vadovaujantis LR ATPK 285 str. posėdžio protokolas nerašomas, LR ATPK 249 str. nuostatos netaikytinos, kadangi protokolo rašymo klausimas reglamentuotas ATP kodekse.
Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo nurodė, kad pažeidimą pripažįsta (b.l. 9).
Motyvuojamoji dalis
Pažeidimo faktą ir S. B. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, tarnybiniai pranešimai, specialisto išvada, medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti aktas, paaiškinimas, kita bylos medžiaga, todėl asmuo baustinas.
Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į tai, kad S. B. bausta administracine tvarka, atsakomybę lengvinančios aplinkybės yra tai, kad pažeidėja, pripažinus savo kaltę, labai ir nuoširdžiai gailisi, padarius administracinį teisės pažeidimą, yra nepilnametė, atsakomybę sunkinanti aplinkybė - pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda. Todėl, vadovaujantis ATPK 30² straipsniu, jai skirtina ATPK 44 str. 2 d. sankcijoje numatyta nuobauda.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30² str., 44 str. 2 d., 286-288 str., 293 str.,
nutarė:
Nubausti S. B. pagal Lietuvos Respublikos ATPK 44 str. 2 d. – 100 Lt (vieno šimto litų) bauda.
Nutarimą vykdyti nukreipti protokolą surašiusiam organui – Kauno apskrities VPK.
Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 6030, o dokumentas, patvirtinantis baudos sumokėjimą, pristatytas į Panemunės PK VPS Petrašiūnų PN (R. Kalantos g. 42, Kaunas).
Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismą.